KEB, Alm.del - 2012-13 - Bilag 214: Henvendelse af 30/4-13 fra Greenpeace vedrørende afskaffelse af tvungen brug af biobrændstoffer og indstilling af statsstøtte til biobrændstoffer

Udviklingsminister Christian Friis BachCc: Klimaminister Martin LidegaardCc: Udenrigsudvalget, Klima- Energi og bygningsudvalget, EuropaudvalgetKøbenhavn 30. april 2013Vedr.: Regeringens reaktion til Olivier de Schutters henstilling (Geneve 23. april 2013) om at afskaffetvungen brug af biobrændstoffer og om at indstille statsstøtte til biobrændstofferKære Christian Friis BachJeg skriver atter vedrørende den danske lov om tvungen brug af biobrændstoffer, og om den statsstøtteDanmark uddeler til alle biobrændstoffer, uden hensyn til hvor ubæredygtige de er. Se også Greenpeacebrev til dig fra 4. september 2012.FNs særlige rådgiver for retten til mad, Olivier de Schutters, udsendte 23. April 2013 et notat, hvor hanhenstiller til EU-landene, at afskaffe nationale støtteordninger og tvungen iblanding af biobrændstoffer1.Olivier de Schutters redegør for syv alvorlige grunde til at indstille EUs brug af biobrændstoffer.Heriblandt at biobrændstoffer, der lægger beslag på landbrugsjord, øger fødevareusikkerheden forverdens fattigste; at biobrændstofferne ikke hjælper mht. CO2-reduktion, og at den massive statsstøttetil biobrændstoffer stimulerer en uhensigtsmæssig spekulation - ikke kun i fødevarepriser, men også ijord- og vandressourcer, der reelt afskærer en del af verdens fattigste fra retten til mad. Olivier deSchutters påpeger, at EU-landenes biobrændstoflove således er i strid med Lisabontraktatens artikel 21.Henstillingen fra FNs særlige udsending indeholder tre konkrete opfordringer til EU-landene:Kommissionens foreslåede fem-procents-loft for land-baserede biobrændstoffer er fremskridt, menikke tilstrækkeligt. Loftet bør ligeledes indføres i brændstofskvalitetsdirektivet.Incitamenter/støtte til afgrødebaserede biobrændstoffer bør stoppes.National lovgivning om tvungen iblanding af biobrændstof bør afskaffes.

Greenpeace anerkender at den danske regering fører en meget fornuftig politik mht. EU-kommissionensILUC-forslag 2012/595. Regeringen søger i lighed med de Schutters at skærpe forslaget med en hurtigmedregning af ILUC-CO2, øget incitament til elbiler, og omkring fem-procents-loftet har Danmark -præcis som de Schutters - krævet loftet skærpet og samtidigt indført i brændstofkvalitetsdirektivet.Dette brev er således ikke en kritik af den danske regerings politik i EU. Denne henvendelse vedrørerden biobrændstof-politik både den nuværende og tidligere regering har ført i Danmark siden 2009.Specifikt mener Greenpeace, at Danmark umiddelbart bør efterkomme Olivier de Schutters henstillingerom at afskaffe den danske lovgivning om tvungen iblanding af 5,75% biobrændstof, og at regeringenstopper den nationale støtteordning til afgrødebaserede biobrændstoffer (dvs. fritagelsen for CO2-afgift).1

Greenpeace har flere gange tidligere henvendt os til regeringen omkring dette. Jeg henviser derfor tilvore tidligere henvendelser:Greenpeace-notat feb. 2013, der beregner omkostningen for statskassen, samfundsøkonomien ogklimaet ved den danske støtte til afgrødebaseret biodiesel2.Greenpeace-brev til Christian Friis Bach, sep. 2012, (fortsat ubesvaret), hvor Greenpeace opfordrerudviklingsministeren til at følge henstillinger fra IFPRI, FAO, WFP mfl. om af hensyn tilfødevarepriserne at indstille både statsstøtten og den tvungne iblanding af biobrændstoffer3.Fælles NGO-notat (dec. 2011) vedrørende omlægning af danske afgifter for biobrændstoffer og el4Fælles NGO-høringssvar (okt. 2012) vedrørende EU-kommissionens (2012/595) ILUC forslag5Fælles NGO-høringssvar vedr. ændring af lov om biobrændstoffer 12.aug20106

I sammenfatning har Danmark siden 2009 på hjemmebane ført en biobrændstof-politik der globaltskader skove, klima og fødevaresikkerheden. Det gælder både den tvungne iblanding ogafgiftsfritagelsen. Begge dele er national lovgivning, som kun den danske regering har kompetence til-og ansvar for at ændre.Lov om tvungen iblanding:Loven om tvungen iblanding modarbejder den danske regerings globale målsætninger både mht.skovbevarelse, klima, at modarbejde spekulation i fødevarer og landbrugsjord samt at sikre verdensfattigste retten til mad. Ifølge Olivier de Schutters er biobrændstofloven således i strid med EU-traktatenart 21.Loven om tvungen iblanding af biobrændstof er en ren dansk afgørelse. Den er baseret på to EU-direktiver, men direktiverne indeholder modsat den danske lov intet krav om tvungen brug afbiobrændstoffer. VE-dir stiller alene krav om minimum 10% vedvarende energi i transportsektoren.Brændstofkvalitets-direktivet stiller krav om 6% reduktion af CO2-udslippet per energienhed. Beslutningom at gennemføre direktiverne ved at indføre tvungen iblanding af biobrændstoffer er således helt klarten dansk afgørelse.Afgiftsfritagelse for afgrødebaserede biobrændstoffer:VE-direktivet skaber en direkte konkurrence mellem de forskellige former for vedvarende energi. Enhverstøtte til afgrødebaseret biobrændstof modarbejder derfor udviklingen af de reelle løsninger, somregeringen ønsker at tilskynde, men som er dyrere at indføre (elbiler og affaldsbaserede2

http://www.greenpeace.org/denmark/Global/denmark/Klima/2013/Documents/Notat_biodiesel_CO2_kr_afgiftfritagelse.pdf3http://www.greenpeace.org/denmark/da/press/rapporter-og-dokumenter/2012/Vedrorende-suspendering-af-dansk-lov-om-tvungen-brug-af-biobrandstof/4http://www.greenpeace.org/denmark/da/press/rapporter-og-dokumenter/2011/Tilpasning-af-danske-afgifter-pa-biobrandstoffer-og-el/5http://www.greenpeace.org/denmark/da/press/rapporter-og-dokumenter/Horingsvar-om-Biobrandstoffer-/6http://www.greenpeace.org/denmark/da/press/rapporter-og-dokumenter/faelles-horingssvar-ang-biobr/

biobrændstoffer og -gas). Regeringen modarbejder således sin egne målsætninger ved også at fritage deafgrødebaserede biobrændstoffer fra CO2-afgiften. Fritagelsen for CO2-afgift er en national danskstøtteordning til en værdi af cirka 50 øre per liter efter moms.Den danske afgiftsfritagelse stiller end ikke krav om at biobrændstoffet opfylder EU’sbæredygtighedskriterier. Det er ulovligt, at biobrændstoffer, der ikke opfylder EU’sbæredygtighedskriterier, efter danske regler kan modtage offentlig støtte7. Regeringen må derfor underalle omstændigheder ændre betingelserne for at opnå afgiftsfritagelse. I lyset af Olivier de Schuttershenstilling (og de mange tilsvarende henstillinger, der tidligere er fremsat) bør regeringen ikke nøjesmed kun at ændre det minimum, der kræves for at lovliggøre støtteordningen. Støtteordningen bør istedet omlægges, så afgiftsfritagelsen fremover kun gælder de biobrændstoffer, der ikke lægger beslagpå landbrugsjord.Det har tidligere været brugt som argument for, at fortsætte Danmarks støtte til ikke-bæredygtigebiobrændstoffer, at EU-direktiverne er fuldt harmoniserede, og at Danmark derfor ikke nationalt mådiskriminere mellem afgrøde- og affaldsbaserede biobrændstoffer. Det er vigtigt at aflive dennemisforståelse. EU-kommissionens har klart tilkendegivet, at nationale støtteordninger netop gerne måindrettes, så de fremmer de bedre biobrændstoffer:2.4.Harmonisation of sustainability criteriaThe Directive's sustainability criteria are fully harmonised at Community level and wereadopted under Article 95 (internal market) of the EC Treaty. Therefore, Member States maynot set additional criteria of their own for the purposes 1 to 4 listed in Section 1(7). Thismeans that Member States may not for those purposes exclude biofuels/bioliquids on othersustainability grounds than the sustainability criteria laid down in the Directive (8).However, where certain biofuels/bioliquids are both more beneficial than others and moreexpensive to produce, national support schemes may take their higher production costsinto account (9).8

VE-dir art 17(1): “biofuels … shall be taken into account for the purposes referred to in points (a), (b) and (c) onlyif they fulfil the sustainability criteria set out in paragraphs 2 to 6: … (c) eligibility for financial support for theconsumption of biofuels and bioliquids.Meddelelse fra Kommissionen om den praktiske gennemførelse af EU's bæredygtighedsordning forbiobrændstoffer og flydende biobrændsler og om regler for medregning af biobrændstoffer (2010/C 160/02)fra juni 2010, punkt 1.1:“Member States are responsible for making sure that the sustainability criteria are metwhen biofuels/bioliquids: … 3. receive financial support for their consumption (footnote: Article 17(1)(c).Typically as part of a national support scheme)”.http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:C:2010:160:0008:0016:EN:PDF8

Greenpeace deler regeringens globale målsætninger om at mindske afskovning, reducere CO2-udslip ogbeskytte retten til mad. Greenpeace er også enig med regeringen i, at elbiler og affaldsbaseretbiobrændstof og biogas har langt større erhvervsøkonomisk og klimamæssigt potentiale, endafbrændingen af vegetabilsk olie og alkohol. Regeringen kan næppe være uenig i, at både den tvungneiblanding og afgiftsfritagelsen er national dansk lovgivning, og at ansvaret for at ændre politikken derforalene ligger hos den danske regering (ikke i EU). Slutteligt må regeringen jo nødvendigvis være optagetaf at få mest mulig klimagevinst ud af de offentlige midler, der bruges på klimaindsatsen. Denuberettigede afgiftsfritagelse for ubæredygtige biobrændstoffer koster cirka 200 mio. kroner om året,mens den tvungne brug af biobrændstof pålægger samfundet ekstraomkostninger på cirka en halv mia.kroner om året.Der synes derfor ikke at være nogen som helst grund til, at Danmark skulle undlade at efterkommehenstillingen fra FNs særlige rådgiver for retten til mad.Med venlig hilsen,Dan Belusa,Greenpeace.