FOU, Alm.del - 2012-13 - Bilag 101: Materiale fra Allerød Byråds foretræde for udvalget d. 19/2-13 vedrørende Livgardens fortsatte placering på Høvelte kaserne

Notat 92 viser, at der ikke er et større økonomisk incitament til at flytte Livgarden væk fradet område, hvor den arbejder hver dag, nemlig i hovedstadsområdet. Notatet medgiversåledes, at de tal der står i etablissementsundersøgelsen kun er estimerede, og at der er enrække usikkerheder i beregningerne. Historien har desværre vist, at estimerede tal sjældentholder. Sjælsmark Kaserne er fortsat efter 10 år ikke solgt.Vigtigst er dog teksten i notatet, der lyder således:Økonomisk set er der ikke væsentligforskel på provenuet i de to modeller. Ud fra et personelmæssigt perspektiv vurderes der atvære forhold, der peger på en afhændelse af Vordingborg, og ud fra etetablissementsmæssigt perspektiv vurderes der at være en række argumenter, som taler foren afhændelse af Høvelte.Her står – i modsætning til i notat 81 – at der ikke er forskel på provenuet i de to modeller. Inotat 81 blev netop et forventet provenu på 189 mio.kr. nævnt som hovedargumentet for atflytte fra Høvelte til Vordingborg. Dette argument er nu forsvundet.Derimod er der kommet et meget vigtigt argument ind for at bibeholde Livgarden i Høvelte,og det er, at det ud fra et personelmæssigt perspektiv vurderes, at Vordingborg børafhændes. Netop Livgarden er et af de regimenter, der har haft flest kampsoldater udsendt ide hårdeste kampe i de seneste mange år. Livgarden er blandt dem, der har mistet flestsoldater i Afghanistan. Derfor bør der være tungtvejende argumenter før man flytterregimentet langt væk fra, hvor personellet er bosat og hvor der allerede er og i øvrigt ogsåer gjort klar til støtteforanstaltninger til veteranerne. Private vil bl.a. bygge boliger tilveteraner for 10. mio.kr. – penge der allerede er indsamlet.Skylder vi ikke som politikere og danskere, at vise dem vores taknemlighed ved ikke atrykke rundt på deres hverdag netop nu - særligt fordi provenuet ikke er til at få øje på.……..Som i tidligere notater er der desværre også i dette notat nogle betragtninger, som kræveren kommentar.Der står i notatet at effektiviseringen på det logistiske område betyder, at en af de trekaserner (Vordingborg, Antvorskov eller Høvelte) bør lukkes. Det kan undre, at der ikke erlavet modeller, hvor Antvorskov Kaserne lukkes, idet denne kaserne jo jf.etablissementsunder-søgelsen er den, der er i dårligst stand.Der står i notatet, at der er manglende mulighed for udvidelse af kasernen i Høvelte. Detteer ikke korrekt, der har været en række forslag til udvidelser af kasernen som alle har væretgodkendt, men som af forskellige årsager ikke er blevet til noget. Der estimeres da også inotat 81 med bygning af et nyt udleverende depot. Det kunne man vel ikke, hvis ikke derkunne ske en udvidelse på kasernen. Samtidigt beskriver notat 92, at der eventuelt kankomme en mindre organisation, hvilket vel ikke fordrer en udvidelse.At øvelsesområdet skulle være trængt nævnes igen, og må igen imødegås. Terrænet erstørre en terrænerne i Vordingborg, og igen skal det erindres, at der i tilknytning tiløvelsespladsen ligger et meget stort skovområde, der må anvendes til øvelsesaktivitet. Enmulighed der ikke findes i Vordingborg. Derfor er terrænet ikke trængt – fredningen gør jonetop at øvelsespladsen ikke kan bruges til andet end øvelsesplads.Der henvises til en argumentation fra en drøftelse i styregruppe Effektivisering afForsvarets og Hjemmeværnets Logistik. Koblingen til kasernen i Høvelte contraVordingborg synes noget uklar.Der står videre i notat 92 at:Ved en beslutning om at lukke garderkasernen i Høvelte isammenhæng med en eventuel ændret værnepligt kunne det således undersøges nærmere,om det vagtgående personale i højere grad kan udnytte Gothersgades kaserne.Med blot et

meget lille kendskab til Livgarden ved man, at alt vagtgående personale ved Livgardenallerede i dag bor på kasernen, og ved besøg på kasernen i Gothersgade kan man se, at derikke er så meget som en m2 ledig plads (uanset etablissementsanalysen siger der er). Enbemærkning som den her anførte er rystende, for den indikerer et stort ukendskab tilLivgardens hverdag.……..Som konklusion på læsningen af notat 92, må vi slå fast, at det nu er godtgjort, at der ikkeer forskel på provenuet om man vælger at nedlægge Vordingborg eller Høvelte Kaserne.Det anføres, at der kan være en minimal højere driftsudgift på kasernen i Høvelte, men dadet fremgår, at der er en besparelse på 86 mio.kr. ved ikke at flytte, kunne man uden tvivl fånedsat driftsudgifterne ved at investere dette beløb i kasernen i Høvelte, hvilket ville giveden billigste løsning.Tilbage står nu det der anføres i notatet, nemlig såfremt man ønsker at tage hensyn tilpersonellet, så forbliver Livgarden på kasernen i Høvelte. Det bør vel afslutte drøftelserneom en eventuel flytning, og bør vel betyde at man bl.a. også af hensyn til det personel, derhar kæmpet i Afghanistan, lader Livgarden forblive i Høvelte.