FOU, Alm.del - 2012-13 - Bilag 101: Materiale fra Allerød Byråds foretræde for udvalget d. 19/2-13 vedrørende Livgardens fortsatte placering på Høvelte kaserne

Bemærkninger til 81. notat vedrørendeGarderkasernen i Høvelte og Vordingborg KaserneEn læsning af notat 81 vedrørende Garderkasernen i Høvelte og Vordingborg Kaserne giverikke svar på, hvorfor en flytning er rationel. Tværtimod viser tallene i notatet, at det vilvære økonomisk mest fordelagtigt at lade Livgarden forblive i Høvelte.I konklusionen hedder det, at rationalet for at flytte til Vordingborg i alt væsentlighed er etetablissementsmæssigt rationale, herunder frigivelse af en investering i Høvelte på op mod189 mio.kr. Tallet er næppe korrekt, men lad os regne med det:Det samlede beløb man sparer på investeringer i Høvelte er altså de 189 mio.kr. Men detkoster jf. notatet 54 mio.kr. at flytte, hvorfor besparelsen jo reelt kun er 135 mio.kr.Med i de oprindelige 189 mio.kr. er en udgift til renovering af skydebaner i Høvelte.Beløbet for renovering af de to skydebaner i Vordingborg er jf. Etablissementsanalysen side117 ca. 30 mio.kr. Denne udgift har man ”glemt” at medtage. Da den skal afholdes ved enflytning er den reelle besparelse ej heller de 135 mio.kr., men kun 105 mio.kr.Med i de oprindelige 189 mio.kr. i Høvelte er en udgift jf. notatet på 37 mio.kr. til nyeværksteder. Men i Vordingborg er behovet opgjort til 47 mio.kr. De skal jo bruges, hvis derskal flyttes til Vordingborg, og nu er de 105 mio.kr. skrumpet til 58 mio.kr. som det kostermere i Høvelte.I Vordingborg er det nødvendigt at renovere og ombygge infirmeriet for 10 mio.kr.Infirmeriet i Høvelte er allerede renoveret og istandsat for et større beløb de seneste år, såden udgift er der kun i Vordingborg, hvorved de 58 mio.kr. skrumper til 48 mio.kr.Der er behov for nybygning af 60 hotelværelser i Vordingborg. Det behov er der ikke iHøvelte hvor der er mere end 100 værelser på Høveltegård ved kasernen. Denne udgift eropgjort til 32 mio.kr. som skal bruges i Vordingborg, men ikke i Høvelte, og nu er de 48mio.kr reduceret til 16 mio.kr.Var de 189 mio.kr der er behov for til investering i Høvelte korrekte, så er den korrektebesparelse med det, der skal etableres i Vordingborg reelt kun 16 mio.kr., hvilket burdeværet fremgået af notat 81.Hertil kommer, at de 189 mio.kr. for en stor dels vedkommende ikke er korrekt. Der eranført at et moderne depot på kasernen i Høvelte kræver en investering på 90 mio.kr. Det erkorrekt at ville man have en guldrandet løsning var dette nok prisen. Men der har væreteffektiviseringsfirma på besøg på kasernen, der har påvist at man med en mindreombygning af de nuværende depoter, kan få et godt og tidssvarende depot. Vi er ikkebekendte med beløbet, men sættes det højt til fx halvdelen af et nyt depot er det 45 mio.kr.og så er behovet for investeringer i Høvelte ikke længere 189 mio.kr. men kun 144 mio.kr.Tages så de investeringer der skal gennemføres i Vordingborg ind, så er der tale om enmerudgift på 29 mio.kr. ved at flytte til Vordingborg.F.s.v.a. renoveringen af skydebanerne til de 57 mio.kr. så har Livgarden tidligere meddelt,at såfremt man ønskede at spare dette beløb, så kunne skydebanerne nedlægges og mankunne i stedet bruge banerne i Jægerspris. Det vil betyde, at man skal køre 34 km i 46 mintil skydebanerne. I Vordingborg skal man altid køre 13,5 km i 22 min, så forskellen erbegrænset. Med skydebanerne i Høvelte behøver man ikke køre, men kan gå derud på 10minutter eller køre derud på 2 minutter. Afstande og minuttal stammer fra GoogleMaps.Blev dette gennemført vil der være sparet 86 mio.kr. vedikkeat flytte til Vordingborg.Disse sparede 86 mio.kr. kunne så passende investeres i miljømæssige foranstaltninger iHøvelte, hvorved udgiften til drift af kasernen i Høvelte uvægerligt ville blive mindre.……..

Da notatet ses at bygge sin konklusion på de sparede udgifter på 189 mio.kr. kan detkonstateres at notatets konklusion ikke holder. Men der er en række andre forhold i notat,der også viser, hvorfor Livgarden bør forblive i Høvelte.Salg af etablissementerne. Det anføres, at man bl.a. vil kunne afhænde øvelsespladsen iHøvelte. Dette er ikke korrekt. Øvelsespladsen er fredet således, at den skal forblive somnu, hvis forsvaret forlader området. Det vil sige, at der ikke kan skabes en indtjening somanført ved salg. Tværtimod vil Staten (forsvaret) eller Allerød Kommune fremadrettetfortsat have udgifter til drift af området.Heroverfor står salget af øvelsespladsen i Vordingborg. Sælges denne med en pris på100.000 kr. pr hektar, hvilket er i underkanten af prisen på landbrugsjord, vil dette kunneindbringe alene 50 mio.kr. Skulle tallene i notatet passe med 55 mio.kr. ved salg afVordingborg, skulle man kun kunne få 5 mio.kr. for kasernens bygning. Det er næppekorrekt.Det anføres, at kasernen i Høvelte vil kunne afhændes for ca. 80. mio.kr. Hertil skal deterindres, at Sjælsmark Kaserne der havde et forventet provenu på over 100 mio.kr. harværet til salg i mere end ti år og eneste bud, der så vidt vides er afgivet var på ca. 5. mio.kr.Som parentes kan det bemærkes, at indrettes kasernen i stedet til Flygtningelejr – som manikke ønsker i Allerød Kommune, men som man gerne ser hos Røde Kors i CenterSandholm – så vil der ikke være nogen indtægt til staten, og dermed mangler der yderligere80 mio.kr. i regnestykket.Der vil derfor være en merudgift, som ikke er medtaget i notat81.Øvelsesterrænet i Høvelte er i brug næsten hver dag inkl. weekender. Terrænet bruges af deHjemmeværnsenheder der er placeret i Storkøbenhavn, terrænet bruges afRedningsberedskabet, det bruges af politiet, bl.a. aktionsstyrken, og det bruges af andreenheder i Forsvaret. Ved en nedlæggelse af øvelsesterrænet i Høvelte vil alle disse enhederskulle bruge andre terræner. Sådanne er der dog ikke til rådighed, hvorfor man enten måbeholde terrænet med deraf følgende merudgifter, der ikke er med i notat 81, eller depågældende skal bruge rigtig meget tid på at køre. Det erindres, at det jfEtablissementsanalysen side 162 fremgår at hjemmeværnsfolk ikke må have mere en 45min til nærmeste øvelsesterræn.Der vil derfor komme en merudgift, som ikke er medtaget inotat 81.Transport. Afsnittet om transport er særdeles mangelfuldt. Her beskrives kun transporten afde professionelle soldater til øvelsespladsen. Man har helt glemt de 900 værnepligtige, derindkaldes til Livgarden hvert år. Den meget lille øvelsesplads/græsplæne, der er vedkasernen i Vordingborg kan ikke bruges til denne uddannelse. De værnepligtige skal derforogså transporteres til øvelsespladsen. Det vurderes, at der på hvert hold af 300værnepligtige vil være behov for 50 dage i øvelsesterrænet – eller 150 dage om året. Brugesden samme beregningsmetode som anført i notatet for stående styrke, vil udgiften tiltransport for de værnepligtige være 729.000 kr. om året, hvorfor transportudgiften tiløvelsesterrænet alene vil give en udgift på 1.378.000 kr. mere end hvis man forblev iHøvelte. Og så er den forurening som 170.000 kørte km med lastvogne om året (i et grøntforsvar) ikke taget med.Der vil derfor være en merudgift, som ikke er medtaget i notat 81.Såvel de stående enheder som enhederne med værnepligtige skal skyde i Jægersprisøvelsesterræn. Afstanden fra Høvelte til Jægerspris er 32 km, medens den er 116 km fraVordingborg. En forskel på 168 km for en tur frem og tilbage. Hver gang de ståendeenheder skal til Jægerspris vil merudgiften – hvis tallene fra notat 81 anvendes – være54.400,- kr. og for en værnepligtsenhed vil merudgiften hver gang være 40.800,- kr. Dahvert værnepligtshold er ca. to uger i Jægerspris vil en flytning til Vordingborg alene pådette område give en merudgift på 1.224.000,- kr. Tallet for stående reaktionsstyrke medfem uger om året (meget lavt sat) i skydeterrænet er 1.360.000,- kr. Samlet en merudgift påikke mindre end 2.584.000,- kr. og 320.000 kørte forurenende km på landevej.Der vilderfor komme en merudgift, som ikke er medtaget i notat 81.Der er afsat ca. 725 timer til den militære grunduddannelse for værnepligtige. I forbindelsemed uddannelsen skal de ca. 50 gange i øvelsesterrænet som anført ovenfor. Dennetransport vil i kørsel tage ca. 20 minutter hver vej. Regner vi med at der er tale om ordnedeforhold kan en transport inkl. samling ved køretøjer, indstigning, kørsel, udstigning ogopmarchering kunne gøres på ca. 45 min. Da man skal tilbage er det 1,5 time hver gangman skal i terrænet, og i alt 75 timer for de 50 gange man skal derud med de værnepligtige.De værnepligtige ved Livgarden har i forvejen en længere tjenestetid end alle andre

værnepligtige, men transporttiden alene til øvelsesterrænet vil betyde, at de værnepligtigeskal bruge ikke mindre en 10 % af deres sparsomme uddannelsestid i et køretøj. Eller ogsåskal tjenestetiden forlænges endnu mere.Det er jo også en udgift, der ikke er medtaget inotat 81.Man kan på samme måde regne på spildtiden for stående styrke, dels ved transportenmellem kasernerne, men i lige så høj grad i den spildtid på mere end to timer pr. dag, nårman skal til Jægerspris. En soldat i Stående styrke vil 100 gange skulle bruge 1,5 time påtransport til øvelsesterrænet og to timer de 25 gange man skal til Jægerspris. Det betyder athver soldat skal bruge 200 timer om året ekstra til transport i forhold til i dag med kaserneni Høvelte. For 400 soldater er det 80.000 spildtimer om året. Disse kan eventuelkompenseres økonomisk, hvilket vil give yderligere en mio. udgift,som ikke er medtaget inotat 81.Endelig er der den daglige transport mellem Livgardens Kaserner. Her kører flere køretøjerog busser hver dag med post, personel, lægesøgende (der er ikke infirmeri i Københavnlængere, hvis Høvelte nedlægges). Afstanden til Høvelte er 32 km medens den er 98 km tilVordingborg. En forøgelse i transporten på 66 km og lidt mere en time hver vej. Fra atbruge en time i transport i dag, skal der bruges 3 timer pr. dag til Vordingborg. Notat 81behandler slet ikke det faktum, at der er travl trafik mellem de to kaserner, men opstiller detsom om det er to adskilte tjenester, hvad det ingenlunde er. Der er et tæt samspil mellemkasernen i Gothersgade, kaserne i Høvelte samt vagterne på Amalienborg og Fredensborg.Alle officerer der er tjenstgørende i Høvelte bestrider således også vagter i København påjævnlig basis. Dette forhold skal medregnes og en flytning til Vordingborg vil delsforlænge den daglige transporttid med de anførte to timer, men da der skal kunne reagereshurtigt ved forfald vil en flytning af Livgarden til Vordingborg kunne betyder behov foryderligere vagter, som kan indgå som reserver da reservemandskab ikke som i dag kankomme fra Høvelte.Der vil derfor komme en merudgift, som ikke er medtaget i notat 81.På kasernen i Høvelte er placeret det depot som benyttes af alle militært ansatte iKøbenhavnsområdet. Disse kan let køre til Høvelte og retur til deres arbejdsplads og klarebytning af uniformer m.v. på nogle få timer. Dette personel skal fremover skulle køre tilVordingborg, hvorfor der kommer til at skulle bruges det meste af en arbejdsdag, nåruniformer skal byttes m.v. Alternativt kan man oprette et depot igen i København, men deter tidligere nedlagt, fordi det var meget dyrt at opretholde sådan et lille depot.Der vilderfor komme en merudgift, som ikke er medtaget i notat 81.Udgifter ved flytning. Udgifter til flytning er angivet til 54 mio.kr., men det er ikke oplysthvad dette beløb dækker. Det er fx velkendt i Allerød, at der er en række monumenter ogmindetavler på kasernen i Høvelte. Allerød Kommune har været med til økonomisk atstøtte opførelsen af disse, hvor de faldne soldater i de internationale missioner mindes. Detvil krævet et ikke ubetydeligt beløb af flytte disse monumenter og genetablere disse iVordingborg. Man glemmer vel ikke de faldne soldater i bar effektivitet. Der er også enlang række andre traditionsbærende forhold som messer og andet, der skal flyttes.Der vilderfor komme en merudgift, som ikke ses medtaget i notat 81.Livgarden kræver helt særlige vilkår for at kunne træne til vagten for Dronningen. Der erbl.a. etableret en stor plads som model af Amalienborg på kasernen i Høvelte. Den kanvære dækket af de 54 mio.kr, men er den ikke detvil der komme en merudgift, som ikke ermedtaget i notat 81.Støtten til veteraner. Denne støtte er slet ikke medtaget, men er i et ansvarligt demokrati envigtig faktor. Derfor er Allerød Kommune sammen med andre donorer gået sammen om etprojekt til ca. 10. mio.kr. (penge der er rejst udenfor forsvaret), der har til formål at skaffemulighed for veteranboliger i Høvelte. Det er altafgørende for denne succes at boligerne erplaceret tæt ved en kaserne – og en kaserne i Københavnsområdet. I effektiviteten navnglemmer vi vel ikke de veteraner der har kæmpet for Danmark og som kræver støtte ogomsorg i mange, mange år endnu.Hvad så med Vordingborg. Man kan med rette spørge om Vordingborg så skal nedlægges,og her kunne man da foreslå en anden anvendelse, idet man kunne samle enheder fra enrække mindre etablissementer (flere er end ikke nævnt i Etablissementsanalysen). Ideen bagdet er, at mindre etablissementer traditionelt set har været lettere at komme af med, samt atder altid vil være en stordriftsfordel ved at samle flere små enheder på et stortetablissement.

I Allerød ligger depotområde Brødeskov. Her er dels et stort depotområde og en rækkespecialværksteder placeret. I Vordingborg er der et nyt depotområde, som man med fordelkunne anvende i stedet for Brødeskov, der kunne afhændes. I Gladsaxe ligger etelektronikværksted som sammen med værkstederne fra Brødeskov kunne placeres iVordingborg, hvorved Gladsaxe kunne afhændes.Man kunne samtidigt samle et skolemiljø på kasernen i Vordingborg, hvor man kunne fåbedre glæde af de små belægningsområder. Det er allerede foreslået at flytte skolen fraStensved ind på kasernen i Vordingborg. Man kunne samtidigt flytte skolen på Høveltegårdtil Vordingborg, og endelig kunne man flytte den i fremtiden noget mindreSundhedstjeneste (inkl. skoledelen herfra) og øvrige enheder på kasernen i Skalstrup tilVordingborg. På denne måde ville man kunne samle værksted og depotfaciliteter og desmå skoler på et tjenestested, hvorefter etablissementerne i Brødeskov, Gladsaxe, Stensvedog Skalstrup kunne afhændes. Ville man også gerne lukke kasernen i Ringsted kunne manflytte Veterancentret og Hjemmeværnet herfra til Vordingborg. Ud over at få en godudnyttelse af kasernen i Vordingborg, kunne man samtidigt afhænde øvelsesterrænet ogindkassere et forventet salgsprovenu på 50 mio.kr.Konklusionen på ovenstående er, at notat 81 på ingen måde viser en besparelse ved flytningaf Livgarden til Vordingborg. Tværtimod medtager notatet ikke en lang række udgifter somder beviseligt vil komme, og som vil gøre en flytning til Vordingborg særdelesomkostningskrævende.Der er også foreslået en anden anvendelse af kasernen i Vordingborg, som der kunnegennemføres beregninger på.Endelig bemærkes at notat 81 – og øvrige beregningerne – slet ikke medtager det måskevæsentligste argument, nemlig at en flytning til Vordingborg på næsten alle områder vilbesværliggøre Livgardens hverdag med bestridelsen af vagterne på Amalienborg ogFredensborg, og den sammenhæng disse vagter på daglig basis har med kasernen i Høvelte.