FLF, Alm.del - 2012-13 - Bilag 332: Henvendelse af 30/8-13 fra Ove Selgan Rasmussen, Brøndby Strand, vedr. høring om hundeloven

Til Folketinget d. 30-8-2013Vedrørende høring d. 2 okt. 2013 om Hundeloven af 2010.Desværre hindre visse omstændigheder, at jeg ikke kan deltage fysisk i nævnte høring d. 2 oktober2013. Derfor anmoder jeg Dem venligst om at optage følgende indlæg til høringen.Jeg har fulgt og deltaget i Muskel/Kamphundedebatten gennem 4 år og kæmper for at bevarehundeloven stort set som den er i dag. Den har som den eneste hundelov nogen sinde vist sig atvære særlig effektiv, hvilket bl.a. bevises af et drastisk fald i typen af Muskel/Kamphundeoverfald (id.f.k. M/K-hunde) siden forbudslovens indførelse i 2010.Jeg er af den overbevisning, at loven virker meget præventiv, ikke blot på folk med ansvarsfølelsemen også på en stor del af de uansvarlige M/K-ejere der selvsagt ikke ønsker at miste deres hund.Klart at der altid vil være nogen der ikke følger lovene, men den faldende tendens ioverfaldssagerne viser at loven betinger en rimelig hurtig afvikling og forbedret regulering blandtde farligste af Danmarks M/K-hunde. Mange oplyser at de igen tør gå ud på luftningsruter de ikkefør turde p.g.a. løsrendende M/K-hunde og uansvarlige ejere. Loven er human på den måde at alleejere til M/K-hunde kan beholde deres hund til den udlever sig selv hvilket vil føre til, at bestandeninden for de næste 10 år stille og roligt er udfaset til gavn for de potentielle ofre der ellers villekomme i fremtiden.At M/K-hunde kan være meget farlige i de forkerte hænder er der vist ingen der er i tvivl om og derhvor det går galt findes der altid en hovedforklaring - ejerens manglende ansvarsbevidsthed. Dennemanglende ansvarsbevidshed er desværre alt for udbredt i DK og har forårsaget en del størreulykker på mange uskyldige ofrer herunder børn og mindre væsener der ikke er i stand til atforsvare sig over for disse i realiteten unyttige M/K-hunde, som i tiden omkring lovens tilblivelserendte frit rund på Danmarks gader.Man kunne stille sig et par spørgsmål: 1. ”Hvad skal vi egentlig med de farlige hunde når der findesca. 600 andre godkendte racer/typer” – 2. ”kan nogen give en plausibel grund til hvorfor en, irealiteten, lille gruppe mennesker skal fylde så meget med deres bizarre lyst til disse hundetyper,når risikoen er så stor for at andre kan blive lemlæstet for livet på grund af den angiveligeuansvarlighed”. Menneskehensynet og trygheden må da gå forud for farlige M/K-hunde.Jeg ønsker at fremhæve logikken i, at bliver disse hundetyper igen frigivet til alm. brug, vil der ikkegå lang tid før M/K-tyranniet vil råde og de farlige og utrygge tilstande fra før lovens tilblivelse vilvende tilbage og komme i fokus. I visse lande, herunder Holland hvor man har læmpet på loven,forlyder det at man har fortrudt fjernelsen af forbuddet på de farligste M/K-racerne da problemethar eskaleret og nu gør det vanskeligt at ændre loven tilbage igen.En ændring af skambidningsparagraffen §6, til en mere definerbar udgave er ønskelig. Desuden børejeren kunne forlange opsættende virkning og en uvildig fagkyndig hundespecialist (ikke dyrlæge)ind ove,r før dommen skal eksekveres, så vi ikke risikerer at hunden bliver frikendt først efter sindød. Udgifterne hertil foreslås dækket af en lovpligtig forsikring eller evt. af ejeren hvis han tabersagen. Med disse endringer tror jeg på, at vi får verdens bedste hundelov og en retfærdig udgang foralle parter.Med venlig hilsenOve Selgan RasmussenPs.Kan bedst kontaktes på E-mail adr.