Sundhedsanprisninger: Risiko for vildledende forbrugerinformationDer er sket en øget anvendelse af sundhedsanprisninger imarkedsføringsøjemed som følge af artikel 13 listens1ikrafttræden i december 2012. Det har medført en livlig debatom vildledning og sundhedsanprisningernes berettigelse samtspørgsmål til fødevareministeren2efter 24timers omtale 6.februar 2013 af en række fødevarer med anprisninger, hvorafhovedparten samlet set er usunde.Sundhedsanprisningerangiver ensammenhæng mellem et produkt/en afdens bestanddele og sundhed.Eksempel:Calcium bidrager til ennormal muskelfunktionellerVitamin Abidrager til at vedligeholde et normaltsyn.

Derfor arbejder 4-kløveret for, at der hurtigst muligt gøres en frivillig, dansk indsats for atsikre forbrugerne mod vildledende sundhedsanprisninger. Ernæringsprofilerne, som erindskrevet i Anprisningsforordningen som beskyttelse mod vildledning, skulle være etableretaf Kommissionen senest januar 2009, men det ventes ikke at ske de nærmeste år – ogmåske aldrig. Vi mener ikke, at Markedsføringslovens generelle vildledningsparagraf ydertilstrækkelig beskyttelse mod vildledning, og dermed er markedet åbent for vildledendeanprisninger af usunde fødevarer som i 24timer.Vi opfodrer derfor Fødevareudvalgets medlemmer til at drøfte og støtte etableringen af enfrivillig dansk ordning, når I er i dialog med brancherne. En sådan ordning kan siden danneafsæt for etablering af EU-næringsprofiler.

Frivillig, dansk ordning

4-kløveret opfordrer til et samarbejde mellem fødevareproducenter, dagligvarehandel,brancheorganisationer og sundheds- og forbrugerorganisationer om en frivillig ordning medStramme kriterier for brug af sundhedsanprisninger, fx svarende til kriterierne forNøglehullet. Dermed tillades kun anprisninger for de sundeste produkter inden for enkategori, mens nydelsesmidler som fx konfekture, kager, søde læskedrikke m.fl. ikkekan anprisesIngen brug af disclaimer, dvs. alle kriterier i ernæringsprofilen skal være opfyldt, for at etprodukt kan bære anprisning.Ingen generelle undtagelser, bortset fra oplagte fødevaregrupper, fx frugt, grønsager,fisk og særlig ernæring

For forbrugernes og sundhedens skyld

En frivillig, dansk ordning med stramme kriterier sikrer,at kun fødevarer, som bidrager positivt til sundheden, anprises,at forbrugerne kan have tillid til anprisningerne, myndigheder og fødevareproducenter,at anprisningerne er enkle at anvende og kontrollere, ogat anprisningerne skærper erhvervets incitament til produktudvikling af sundere fødevarer

Ernæringsprofiler NU

Det er samtidig vigtigt at lægge pres på at få etableret de EU-ernæringsprofiler, som er indskrevet i Anprisningsforordningenfra 2006 for at undgå anprisning af usunde fødevarer. Vi harved flere lejligheder opfordret Fødevareministeren til at arbejdeaktivt for etablering af ernæringsprofiler i EU og støtterministeren i at holde fødevarekommissær Tonio Borg fast på sitløfte til Europa-Parlamentet om at fremme udarbejdelsen afernæringsprofiler. Vi opfordrer udvalgets medlemmer til at tagesagen op med ministeren og kollegaer i Bruxelles.

Videnskabeligt bevist, men irrelevant

Den Europæiske Fødevaresikkerhedsautoritet (EFSA) har i deres godkendelse afanprisninger i mange tilfælde baseret deres videnskabelige vurderinger på mangeltilstande,men ikke forholdt sig til relevansen af anprisningerne, selvom de for 70-80 procentsvedkommende vedrører stoffer, der ifølge Fødevarestyrelsen ikke er generel mangel på ibefolkningen. Når menneskers vitaminbehov er dækket, har ekstra indtagikkepositivsundhedsmæssig effekt. Dermed kan anprisningen væreBerigede produkterer føde- ellervildledende, fordi forbrugerne kan få det indtryk, at et ekstradrikkevarer tilsat vitaminer ellerindtag er sundt.mineraler, som ikke findes naturligt iSærligt for berigede produkter er det vigtigt, at forbrugerne ikkeproduktet, fx vitaminer i læskedrikkevildledes til at tro, at et ekstra tilskud giver sundhedsmæssigeller slik.effekt.

Vildledningsparagraffen er ikke noget værn

Vi kan forstå på Fødevareministerens svar på spørgsmål 195, at Fødevarestyrelsen harudtaget de i 24timer omtalte varer til kontrol. Vi imødeser resultatet. Vildledningsparagraffennævnes ofte som hjemmel til at stoppe misvisende markedsføring. Vi har imidlertid dårligeerfaringer med brug af paragraffen inden for ernæringsområdet i tilfælde med udvidetregulering. I forbindelse med anprisninger er det svært at bevise, at en fødevare medanprisning samlet set vildleder, uanset hvor usund den er, fordi der ikke findes en juridiskdefinition af ”sunde fødevarer”, og fordi anprisningerne i sig selv er videnskabeligt sande(vitaminererlivsvigtige). Derfor er definerede ernæringsprofiler nødvendige. Der kan dragesparallel til GDA-mærkningen, hvor Forbrugerrådet i 2008 anmeldte seks producenter forvildledende portionstørrelser. På trods af bred enighed blandt ernæringseksperter og sågarhos GDA-tilhængere om, at de anvendte portionsstørrelser var for små, fik Forbrugerådetikke medhold, fordi der ikke findes en juridisk definition af realistiske portionsstørrelser.Med venlig hilsenDiabetesforeningen