ERU, Alm.del - 2012-13 - Bilag 95: Talepapir fra samrådet den 26/9-12, vedr. EBH bank, fra erhvervs- og vækstministeren

Samråd i ERU den 26. september 2012 - spørgsmål AG-AKstillet efter ønske fra Preben Bang Henriksen (V) og HansChristian Schmidt (V)Intro:Tak for invitationen til at komme i udvalget i dag, blandtandet som er en opfølgning på de tidligere samråd vedr.EBH Bank, som vi afholdt her i udvalget den 9. februar2012, den 24. april 2012 og den 21. juni 2012 om selvsamme sag.Dertil er jeg også blevet bedt om at kommentere på in-terviewet med Finansiel Stabilitets administrerende di-rektør Henrik Bjerre-Nielsen i Bankinfo under overskrif-ten: ”Vi kan pelse en bank på en weekend.”Jeg vil lægge ud med en opfølgning på de tidligere sam-råd som vi har afholdt vedr. EBH. Udvalget har ispørgsmålene AH-AK bedt mig om at forholde mig tilen konkret sag, EBH Bank, hvor der som bekendt verse-rer en retssag.Lad mig i den forbindelse anføre – som jeg også gjordeved de tidligere samråd om samme sag – at jeg er af denopfattelse, at det vil være principielt forkert, hvis vi sompolitikere diskuterer enkelte forhold eller omstændighe-

der i en konkret sag, mens den behandles ved domstole-ne.Når der verserer en retssag er det op til domstolene i før-ste omgang at forholde sig til sagen og de konkrete om-stændigheder med henblik på at vurdere, hvad udfaldetskal være.Parterne har mulighed for at anføre samtlige de argu-menter, der måtte tale for deres sag.Og jeg mener derfor fortsat, at vi skal afvente domstole-nes afgørelse, hvorefter vi eventuelt kan tage en politiskdrøftelse.Endvidere vil jeg også gerne fastslå, at det nu en gang ersådan, at det er ledelsen, dvs. bestyrelsen og direktionen,der er ansvarlig for at sikre en forsvarlig ledelse og und-gå tab for indskydere, andre kreditorer og aktionærer.Det er direktionen, der har det daglige ansvar for ledel-sen af instituttet, og bestyrelsen, der har det overordnedeansvar. Når man påtager sig det ansvar at træde ind i enbestyrelse, skal man derfor også være sikker på, at manhar kompetencerne til at løfte dette ansvar.Derudover er det den eksterne revisors forpligtelse at fo-restå revisionen af bankens regnskab. Revisoren skal

sikre, at bankens årsregnskab giver et retvisende billedeaf bankens økonomi og risici m.v. Den eksterne revisorskal endvidere straks meddele Finanstilsynet oplysnin-ger om forhold, der er af afgørende betydning for insti-tuttets fortsatte aktivitet.Finanstilsynet fører tilsyn med at pengeinstitutterneoverholder den finansielle lovgivning, men det er ikkeFinanstilsynets opgave at drive banken. Det ansvar til-falder bankens ledelse. Det skal vi fastholde.Derfor følger det af den finansielle lovgivning, at ban-ken, herunder de enkelte medlemmer i bestyrelsen, erforpligtet til straks at meddele Finanstilsynet om forhold,der er af afgørende betydning for den fortsatte drift.Det er derfor vigtigt at være opmærksom på, at hvis manpåtager sig et bestyrelseshverv, påtager man sig samtidiget ansvar, der indeholder en række forpligtelser. Enhverbestyrelse er således forpligtet til at sætte sig grundigtind i bankens aktiviteter og til at forholde sig hertil.

Ad spørgsmål AH:[En række personer er sagsøgt af Finansiel Stabilitet (staten) for 700 mio.kr. hver – under anbringende af, at man ikke har udvist fornøden agtpågi-venhed i varetagelsen af bestyrelsesarbejdet i EBH Bank i perioden 2007-2008. For disse borgere er det åbenlyst helt afgørende at kunne belyse,hvilke advarsler – eller mangel derpå – der af Finanstilsynet er tilgåetbestyrelsen i denne periode. Er det efter ministerens opfattelse rimeligt,retfærdigt og i overensstemmelse med god forvaltningsskik, at staten ikkevil oplyse nærmere om omfanget og karakteren af de eventuelle advars-ler, dokumenter, notater og referater, der er i Finanstilsynets besiddelse,

Som jeg indledningsvist nævnte, er baggrunden forspørgsmålet en konkret retssag. Ved en sådan retssag vilde sagsøgte personer naturligvis blive bekendt med deforhold og konkrete dokumenter med videre, sagsøgerenbegrunder sit sagsanlæg med, og de sagsøgte personervil få mulighed for at fremlægge deres egen version afbegivenhederne.Når det gælder omfanget og karakteren af de advarsler,Finanstilsynet har givet til bestyrelsen for EBH Bank,kan jeg henvise til Finanstilsynets § 352 a redegørelse af26. marts 2010. Af redegørelsen fremgår det blandt an-det vedrørende den periode, spørgsmålet omhandler, at:oFinanstilsynet foretog ordinær undersøgelse afEBH Bank 26.-30. marts 2007,oDer blev holdt afsluttende møde 26. april 2007,oDen afsluttende rapport blev fremsendt 10. januar2008,oFinanstilsynet ved brev af 19. september 2007 ad-varede bankens ledelse om bankens fortsatte be-tydelige udlånsvækst og bankens lave likviditets-overdækning,oFinanstilsynet ved brev af 31. januar 2008 anmo-dede banken om en redegørelse i forbindelse medden aktuelle likviditetsmæssige ustabile situation.

Ad spørgsmål AI:[I besvarelsen til ERU alm. del – spørgsmål 248 anfører ministeren, at dei spørgsmålet efterspurgte dokumenter (notater, plancher, skrivelser m.v.)er omfattet af udvidet tavshedspligt fra Finanstilsynets side. Omfatterdenne tavshedspligt også bestyrelsesreferater fra EBH Bank, herunderreferater af bestyrelsesmødet den 26. april 2007, hvor finansinspektørenover for EBH Bank afrapporterer inspektionsbesøget, øjensynlig medbemærkning om, at den gennemsete udlånsportefølje ”er af særdeles godkvalitet”?]

Som følge af den skærpede tavshedspligt i lov om finan-siel virksomhed (§ 354), er hverken jeg eller Finanstil-synet i stand til at videregive oplysninger fra tilsynsvirk-somheden til Folketinget eller udvalg herunder.Den skærpede tavshedspligt gør, at der kun kan videre-gives oplysninger om en virksomheds ”generelle øko-nomiske forhold”, for så vidt angår krisehåndtering til etaf Folketingets stående udvalg, når der skal træffes be-slutning om, hvorvidt staten skal yde garanti eller stillemidler til rådighed, eller i forbindelse med den parla-mentariske kontrol heraf.Sådan en situation har vi ikke her, idet der ikke skulletræffes beslutning om, hvorvidt staten på dette tidspunktskulle yde garanti eller stille midler til rådighed.

Den skærpede tavshedspligt omfatter også interne papi-rer som eksempelvis pengeinstitutternes bestyrelsespro-tokoller.Finanstilsynet har oplyst for mig, at tilsynet ikke var be-kendt med det nævnte interne bestyrelsesreferat, før derblev henvist til det i forbindelse med et tidligere samrådi Erhvervsudvalget om denne sag.Finanstilsynet er således heller ikke i besiddelse af deteventuelle interne referat fra bestyrelsesmødet den 26.april 2007.Referater fra interne møder i pengeinstitutterne tilgåralmindeligvis ikke Finanstilsynet. Finanstilsynet gen-nemgår sådanne dokumenter i forbindelse med de kon-krete inspektioner i institutterne.For så vidt angår Finanstilsynets afrapportering fra in-spektionsbesøget, herunder vurderingen af udlånsporte-føljen, kan jeg bl.a. henvise til Finanstilsynets § 352 a-redegørelse og min besvarelse af bl.a. spørgsmål 104.

Ad spørgsmål AJ:[Mener ministeren, at Folketings udvalg har mulighed for parlamentariskkontrol af regeringens førelse (herunder Finanstilsynets arbejde), når om-fattende og centrale bilag vedrørende Finanstilsynets rolle i et af finans-krisens store bankkrak ikke kan udleveres til udvalget, end ikke i neutra-liseret form?]

Det er fastsat i lov om finansiel virksomhed, at det er Fi-nanstilsynets direktion, der har ansvaret for tilsynsvirk-somhedens tilrettelæggelse. Finanstilsynet er uafhængigtaf det politiske system, herunder af mig som minister,for så vidt angår tilrettelæggelsen af sin tilsynsvirksom-hed.Finanstilsynet er som nævnt tidligere omfattet af enskærpet tavshedspligt og er derfor forpligtet til at hem-meligholde fortrolige oplysninger, som de får kendskabtil gennem tilsynsvirksomheden. Finanstilsynet er dogforpligtet til at orientere ministeren om sager af størrepolitisk betydning.Ministeren bliver ved en sådan videregivelse omfattet afen tavshedspligt, der svarer til den Finanstilsynet er un-derlagt.Jeg mener således ikke, at Folketingets udvalg har mu-lighed for at modtage de ønskede oplysninger i den kon-krete sag. Jeg og Finanstilsynet kan jo ikke sætte os udover lovens bestemmelser.Med Finanstilsynets § 352 a-redegørelser er der imidler-tid skabt mulighed for at få indsigt i, hvad der er foregå-et i relation til den finansielle virksomhed, der er gåetkonkurs. Det gælder blandt andet oplysninger om udvik-

lingen i virksomheden og Finanstilsynets rolle op til atbanken blev nødlidende.Det er korrekt, at Finanstilsynet har mulighed for at vi-deregive fortrolige oplysninger i summarisk eller sam-menfattende form, når hverken den enkelte virksomhedeller dens kunder kan identificeres.Men allerede fordi vi jo ved, at dokumenterne handlerom EBH bank, er det ikke muligt at videregive de fortro-lige oplysninger i anonymiseret form.Afslutningsvis vil jeg gerne understrege, at det er i fuldoverensstemmelse med internationale tilsynsstandarder,at Finanstilsynet er uafhængigt i sin tilsynsvirksomhed.Det er et forhold, som Den Internationale Valutafondligger stor vægt på og overvåger.

Ad spørgsmål AK:[I ERU – alm. del – spørgsmål 248 blev der bl.a. spurgt om, hvilke møderder i den konkrete periode havde været afholdt mellem Finanstilsynet ogEBH Banks ledelse (direktion og bestyrelse) samt mellem Finanstilsynetog bankens revisor. Spørgsmålet ses ikke besvaret, hvorfor det hermedgentages.]

Det fremgår af redegørelsen, at Finanstilsynet foretog enordinær undersøgelse af banken i perioden 26. – 30.marts 2007. Som led i undersøgelsen har der været enrække møder, hvor bankens væsentlige risikoområderblev gennemgået.Der blev afholdt afsluttende møde for undersøgelsen den26. april 2007 med deltagelse af bankens direktion, be-styrelse, intern og ekstern revision. På mødet meddelteFinanstilsynet konklusionerne på de enkelte risikoområ-der, der var gennemgået på undersøgelsen.Det fremgår endvidere af redegørelsen, at Finanstilsyneti weekenden den 20. – 21. september 2008 foretog enengagementsgennemgang i banken, bistået af eksternekrediteksperter fra en række pengeinstitutter.Som oplyst i mit svar på ERU alm. del spørgsmål 248 erder i redegørelsen endvidere redegjort for Finanstilsy-nets øvrige tilsynsaktiviteter i forhold til EBH Bank iden nævnte periode.Således fremgår det, at Finanstilsynet ved brev af 19.september 2007 advarede bankens ledelse om bankensfortsatte betydelige udlånsvækst og bankens lave likvidi-tetsoverdækning, ogAt Finanstilsynet ved brev af 31. januar 2008 anmodedebanken om en redegørelse i forbindelse med den aktuellelikviditetsmæssige ustabile situation.

Udover spørgsmålene om EBH, er jeg også blevet bedtom at kommentere på et sommerinterview med FinansielStabilitets administrerende direktør Henrik Bjerre-Nielsen artiklen i Bankinfo under overskriften: ”Vi kanpelse en bank på en weekend”.Interviewet kommer løseligt rundt om en del emner,herunder også fritidsmæssige forhold.Den farverige overskrift – der synes at bygge på en hen-visning til Henrik Bjerre-Nielsens fritidsinteresse forjagt – dækker over en beskrivelse af Finansiel Stabilitetsweekendarbejde i forbindelse med håndtering af en nød-lidende bank, samt den afvikling Finansiel Stabilitet ef-terfølgende foretager.Sådanne ”smarte” overskrifter risikerer dog at give etforkert indtryk af Finansiel Stabilitets aktiviteter, derførst iværksættes, når alle andre løsninger ikke viser sigbæredygtige.

Som bekendt er Finansiel Stabilitet etableret med detformål at tage hånd om nødlidende pengeinstitutter ogsikre en ordentlig og redelig afvikling af disse pengein-stitutter, der ikke længere kan stå på egne ben.Erfaringen har vist, at hensynet til både den finansiellestabilitet og tilliden til det finansielle system bedst blivervaretaget gennem en kontrolleret afvikling af nødlidendepengeinstitutter – i stedet for ad hoc løsninger. Ligeledessikrer en kontrolleret afvikling bedre værdierne af akti-verne i det nødlidende selskab end et tvangssalg underen konkurs.Hele vejen igennem den finansielle krise har vi i forligs-kredsen været enige om udformningen af de nødvendigetiltag til at sikre en effektiv håndtering af udfordringernepå det finansielle område.I den brede politiske forligskreds har vi først med Bank-pakke III, og senere med Bankpakke IV, skabt grundla-get for, at Finansiel Stabilitet hurtigt og effektivt kanhåndtere situationen, når en bank bliver nødlidende, ogder ikke kan findes en fuldstændig privat løsning herpå.Med ordningerne har vi sikret, at Finansiel Stabilitethenover en weekend kan håndtere en nødlidende bank,

så alle kunderne fortsat kan få udført deres daglige bank-forretninger som hidtil mandag morgen.De almindelige kunder skal derfor ikke ud og finde enny bankforbindelse og etablere nye lån med meget kortvarsel. Deres adgang til konti, netbank og dankort mv.fungerer som hidtil. Det ville ikke være tilfældet ved enkonkurs, som ville være alternativet uden Finansiel Sta-bilitet.Kundernes løn går også fortsat ind på deres konti, og de-res regninger bliver betalt – helt som normalt.Med ordningerne har vi således sikret os, at almindeligekunder i en nødlidende bank mærker mindst muligt tilbankens problemer.De måder og modeller vi har, til at håndtere nødlidendeinstitutter på, betyder at håndteringen kan ske hurtigt ogeffektivt under hensyntagen til bankens almindeligekunder, Det er noget andre lande misunder os.Samtidig er det ikke skatteborgerne, der skal holde for,når en bank bryder sammen – det er et vigtigt og rigtigtprincip, at vi lader dem, der har stillet risikovillig kapitaltil rådighed og investeret i banken, tage de første tab.

Dernæst er det den samlede finansielle sektor – og ikkestaten – som står bag finansieringen af Finansiel Stabili-tets afvikling af de overtagede nødlidende pengeinstitut-ter. At det forholder sig sådan er ikke altid klart, når derer debat om ordningerne i de offentlige medier – hvilketHenrik Bjerre-Nielsen også er inde på.Jeg mener, at disse principper er væsentlige at holde fasti. Og det er derfor positivt, at et bredt flertal i Folketin-get står bag ordningerne og indsatsen i øvrigt på det fi-nansielle område.Interviewet kommer også ind på den mere konkrete af-vikling af et nødlidende institut, og Henrik Bjerre-Nielsen forklarer bl.a., at Finansiel Stabilitet skal føre endialog med kunderne, og at de naturligvis skal leve op tilsine pligter over for kunderne.Det kan jeg kun være enig i. Det er vigtigt, at FinansielStabilitet sørger for, at afviklingen sker på en for kun-derne ordentlig og redelig måde, herunder følger regler-ne om god skik for finansielle virksomheder.Det skal bl.a. ske ved at hjælpe kunderne og øvrige akti-viteter hurtigst muligt videre til en ny bankforbindelse.

Det er dog vigtigt, at Finansiel Stabilitet også tager skyl-dige økonomiske hensyn ved forvaltning af statens mid-ler.Rigsrevisionen har i foråret 2012 afgivet en beretningom Finansiel Stabilitet, og den måde selskabet afviklernødlidende banker på.Jeg har i den forbindelse noteret mig, at Statsrevisorerneog Rigsrevisionen finder, at Finansiel Stabilitet overta-ger og afvikler nødlidende pengeinstitutter på en til-fredsstillende måde samtidig med, at Finansiel Stabilitethar sikret en sparsommelig drift.Endvidere anfører Rigsrevisionen, at Finansiel Stabilitetsiden slutningen af 2008 har været med til at løse en væ-sentlig opgave, som skal bidrage til at sikre den finan-sielle stabilitet i Danmark.