BYB, Alm.del - 2012-13 - Bilag 74: Henvendelse af 2/5-13 fra Andelboligforeningen Milebuen vedrørende Disciplinærnævnet for Ejendomsmæglere

Andelsboligforeningen Milebuen skal hermed takke for dit svar af 22. april 2013 på foreningenshenvendelse af 4. april 2013.Vi må desværre konstatere, at vores henvendelse er blevet misforstået, idet vi til fulde er klarover at hverken ministeren, ministeriet eller Folketinget kan gå ind i en konkret sag behandlet afDisciplinærnævnet for Ejendomsmæglere. Denne konkrete sag er således fra vores side aleneudgangspunktet for, et par principielle spørgsmål omkring forståelsen og fortolkningen aflovgivningen.Konkret drejer det sig om 2 principielle spørgsmål.1) Fortolkningen af Andelsboliglovens (Lovbekendtgørelse nr 1716 af 16/12 2010) § 6 stk 2 og 3,der lyder:

”Stk. 2. Erhververen skal godkendes af bestyrelsen for andelsboligforeningen.Stk. 3. Aftalen skal forelægges bestyrelsen til godkendelse. Bestyrelsen kan forlange denaftalte pris nedsat og en eventuel overpris tilbagebetalt, såfremt prisen overstiger, hvadder er tilladt.”Til for stk 3’s vedkommende alene at omfatte prisfastsættelse i 2. punktum, og ikke 1. punktum.En fortolkning, der med sikkerhed ikke vil være gældende såfremt en andelsboligforeningindbringes for domstolene i forbindelse med en godkendelse/ikke-godkendelsen i forhold til loven.Vi anmoder således blot om at loven tages efterretteligt, og at andelsboligforeninger anderkendessom klageberettigede i forhold til dennes fulde ordlyd.2) Dansk Ejendomsmæglerforenings anbefaling af en Købsaftale for andel i andelsboligforening,der på enkelte punkter decideret er i strid med lovgivningen, og dermed næppe kan kaldes godejendomsmæglerskik, uden at nogen griber ind.Vi går ud fra, at når Folketinget vedtager en lov, så sker det med den forventning at lovenoverholdes, og at ministeren, som udøvende myndighed, sikrer dette.Vi ser frem til at høre fra Ministeren og udvalget.