By- og Boligudvalget 2012-13
BYB Alm.del Bilag 6
Offentligt
MINISTERIET FOR BY, BOLIG OG LANDDISTRIKTER
EVALUERING AF CENTERFOR BOLIGSOCIALUDVIKLING
SEPTEMBER 2012
ADRESSE
COWI A/SParallelvej 22800 Kongens LyngbyDanmark
TLFFAXWWW
+45 56 40 00 00+45 56 40 99 99cowi.dk
SEPTEMBER 2012MINISTERIET FOR BY, BOLIG OG LANDDISTRIKTER
EVALUERING AF CENTERFOR BOLIGSOCIALUDVIKLING
PROJEKTNR.DOKUMENTNR.VERSIONUDGIVELSESDATOUDARBEJDETSURVEY OG INTERVIEWSKONTROLLERETGODKENDT
A03063401Final 02blin, vkswrokr, caro, mtdjcaroblin
EVALUERING AF CENTER FOR BOLIGSOCIAL UDVIKLING
SIDE I
INDHOLD122.12.22.333.13.23.344.14.24.34.44.54.64.74.84.94.104.1155.15.2ForkortelserResuméUndersøgelsens resultaterKonklusionerAnbefalingerIntroduktionBaggrund og formål med evalueringMetodeCenter for Boligsocial UdviklingUndersøgelsens resultaterOverordnet målopfyldelse og udfordringerMålgruppeRelevansEffektmåling og dokumentationsgrundlagIndsamling og formidling af videnKommunikation og konferencerRådgivning og processtøtteIdentifikation af bedste praksisEffekt af indsatsEffektivitetBæredygtighedKonklusioner og anbefalingerKonklusionerAnbefalingeriiiivivviiiix11257788911131517182123252528
SIDE II
EVALUERING AF CENTER FOR BOLIGSOCIAL UDVIKLING
BILAGBilag AOplæg til Evaluator, Notat fra Ministeriet forBy, Bolig og Landdistrikter, 6. juni 2012DokumentationListe over interviewpersonerSpørgeskema metodeSpørgeskema spørgsmålRåtabellerCFBU målopfyldelse/outputCFBU publikationerSWOT analysePersonale kompetencer
Bilag BBilag CBilag DBilag EBilag FBilag GBilag HBilag IBilag J
EVALUERING AF CENTER FOR BOLIGSOCIAL UDVIKLING
SIDE III
1CFBUE-Survey
ForkortelserCenter for Boligsocial UdviklingSpørgeskemaundersøgelsegnsLandsbyggefonden
GennemsnitLBF
MBBL/ministeriet Ministeriet for By, Bolig og LanddistrikterSWOT analyseStrengths/styrker, Weaknesses/svagheder, Opportuni-ties/muligheder, Threats/trusler
SIDE IV
EVALUERING AF CENTER FOR BOLIGSOCIAL UDVIKLING
22.1Effekt og relevans
ResuméUndersøgelsens resultater
Overordnet set har centeret levet op til sit formål, og brugerne af centeret vurderer,at der er behov for centeret.Det er på knap fire år lykkedes at etablere et velfungerende center med alt, hvad detomfatter af organisatoriske, praktiske og faglige opgaver.Som en nyetableret institution har centeret skullet finde en god balancegang mel-lem forskellige interesser og krav. Samtidig har centret skulle definere det konkreteindhold i de opgaver, som det er blevet stillet i resultatkontrakten.
Etablering af CFBU
Målgrupper
COWIs brugerundersøgelse viser, at vurderingen af centerets succes i høj gradhænger sammen med, hvilke målgrupper centeret henvender sig til, og i hvor højgrad centeret har formået at leve op til de forskellige målgruppers krav og forvent-ninger. De fleste besvarelser deler sig i to overordnede grupper, som vi har valgt atbenævne "praktikere1" og "beslutningstagere på højt niveau/ledende beslutningsta-gere/beslutningstagere2".Praktikere er i høj grad tilfredse med centerets ydelser og kvaliteten i arbejdet,mens ledende beslutningstagere er mere kritiske overfor centerets prioriteter ogkvaliteten i indsatserne. Disse to - komplementære - vurderinger afspejler sig i højgrad i udfaldet af analysen af centrets målopfyldelse og effektivitet.
Relevans
Samtlige interviewpersoner finder, at der er et stort behov for at skabe overblikover udfordringer og mulige løsningsmodeller, og at det er en rigtig løsning at sam-le viden om boligsocial udvikling på ét sted. Således mener langt den overvejendedel af respondenterne, at centerets arbejde i nogen, høj eller meget høj grad er di-rekte relevant for deres arbejde.
12
De medarbejdere, som arbejder tæt på målgruppen. For yderligere uddybing, se afsnit 3.2.Direktører og chefer på højt niveau. For yderligere uddybning se afsnit 3.2.
EVALUERING AF CENTER FOR BOLIGSOCIAL UDVIKLING
SIDE V
De fleste praktikere mener, at CFBU udfylder sin rolle godt. Ligesom de er enige icenterets prioritering af fokus på praksisnære temaer, effektmåling af konkrete ind-satser og løbende dialog med praktikere. Derimod er ledende beslutningstagerekritiske overfor centerets prioriteringer, da de ikke mener, at de bliver tilført nyviden. De ønsker en tættere dialog med centeret, hvor centeret trækker på deresviden og erfaringer og vice versa.Effektmålinger ogetablering af doku-mentationsgrundlagCenteret har gennemført syv effektmålinger i 2011 indenfor centerets tematiskeprioriteter. Effektmålingerne peger på, at nogle indsatser har haft en effekt (krimi-nalitetsforebyggelse og lektiehjælp). Målingerne peger i andre tilfælde på, at ind-satserne har haft begrænset eller ikke har haft den ønskede effekt (beskæftigelses-indsatser).Centeret har skabt forudsætninger for etablering af et datagrundlag, som kan an-vendes som udgangspunkt for at måle effekten af de mange indsatser under hel-hedsplanerne. Herunder et målopfyldelsesskema, et katalog indeholdende indsats-områder og indikatorer samt et selvevalueringskoncept, som nu indgår som obliga-torisk grundlag for LBF's godkendelse af nye helhedsplaner. Centeret har endvide-re bistået LBF med at etablere en selvevalueringsdatabase.Samlet set vurderer brugerne, at kvaliteten af effektmålinger er nogenlunde, mensarbejdet med selvevaluering og målopfyldelsesskemaer vurderes lidt lavere, nårbrugerne skal svare på, om disse har hjulpet til prioritering af opgaver, processty-ring og indsamling af dokumentation. Denne vurdering skyldes ifølge interviewun-dersøgelsen, at mange brugere ikke mener, at det er muligt at etablere evidens omeffekter på dette niveau, at resultaterne giver et begrænset billede af de opnåederesultater, eller at der er skepsis over det foreliggende datagrundlag.Indsamling og for-midling af viden,kommunikation ogkonferencerCenteret har publiceret syv effektmålinger og elleve rapporter og evalueringer afmetoder, strategier og bedste praksis for boligsociale indsatser eller arbejde medmålgrupper i boligsociale områder, syv pamfletter, 129 nyheder, nyhedsbreve ogmeddelelser om CFBU i medierne, 16 pressemeddelelser og debatindlæg og treindslag i WebTV. Centerets hjemmeside har over en 14 måneders periode haft17.287 besøg. Der er afholdt fem seminarer, workshops og konferencer.Dertil kommer notatskrivning, udtræk fra selvvalueringsdatabase, sparring medministerier, almene boligorganisationer, kommuner og boligsociale medarbejdere(92 gange) og 36 oplæg for boligorganisationer, kommuner og politikredse - oftegennem deltagelse i erfa-møder.Indsamling og formidling af viden er det område af centerets arbejde, hvor der erstørst brugertilfredshed. Dette skal sammenholdes med, at størsteparten af CFBUsbrugere oplyser, at de har læst en eller flere af centerets rapporter samt nyhedsbre-ve, og at de regelmæssigt søger oplysninger på centerets hjemmeside.Brugerundersøgelsen viser, at praktikere er tilfredse med centerets valg af temaerog kvaliteten af rapporter, pamfletter og nyhedsbreve og ikke mindst formidlings-formen, som de finder let tilgængelig. De finder samarbejdet med centeret nyttigt,fordi det giver dem feed-back eller bekræftelse på, om det arbejde de udfører, er pårette spor.
SIDE VI
EVALUERING AF CENTER FOR BOLIGSOCIAL UDVIKLING
Beslutningstagere mener derimod ikke, at centeret leverer den viden, de har brugfor, eller genererer ny viden. De ønsker, at centeret formidler viden om helhedsløs-ninger, som kan fødes ind i politiske og strategiske beslutningsprocesser. De me-ner, at centeret glemmer at trække på viden, som findes i store kommuner og bo-ligorganisationer, og at centeret bør trække mere på internationale erfaringer.Rådgivning og pro-cesstøtteCFBU har instrueret samtlige 160 helhedsplaner under den gamle pulje3i selveva-luering samt 18 helhedsplaner i anvendelsen af målopfyldelsesskemaer under denny pulje4. Centeret har afholdt 10 heldagsseminarer for boligsociale medarbejderesamt udarbejdet vejledning, selvevaluerings- og målopfyldelsesværktøjer, som skalsikre data, der kan anvendes til effektmåling. Desuden har centret gennemført 25besøg og 290 telefonrådgivninger af helhedsplanerne.Rådgivningen foregår efter visitering fra LBF, og den ydes normalt ikke udenomLBF. Ifølge e-survey er brugerne, primært boligsociale medarbejdere, overvejendetilfredse med centerets rådgivning og sparring. Målt på kvaliteten af rådgivningligger målingen en anelse lavere. Færre mener, at rådgivningen har haft en positivkvalitetsforbedrende indflydelse på deres indsats.De kvalitative interviews afdækker, at mange respondenter finder, at centeret har etgodt teoretisk fundament og er skarpt profileret i forhold til kontrol med evalueringog måling, men ikke i alle tilfælde i forhold til rådgivning og processtøtte. De fin-der, at der er brug for en anden type faglighed end den, som centeret leverer. Alli-gevel har de fundet rådgivningen nyttig, idet der har fundet en givende dialog sted.Bedste praksisBedste praksis er omfattet af flere af centerets undersøgelser. De eksempler, sombliver nævnt af brugerne, omhandler politiindsatser, lektiecafeer og fritidsjobs,hvor ledere og praktikere, som arbejder med disse områder, er særdeles tilfredsemed centerets dokumentation. De peger på, at beskrivelser af indsatser, metoder ogorganisation har været anvendt som inspiration til indsatser. Beskrivelserne harbekræftet, at de er på rette spor, eller har bidraget til en beslutningsproces, hvor de(en kommune) har fravalgt en indsats, fordi den ikke har haft den ønskede effekt.Samtidig peger brugere og centeret selv på, at CFBU bør sætte større fokus på atdokumentere bedste praksis. Såvel på et overordnet strategisk plan og - som nu - pået praksisnært niveau. Beslutningstagere peger på, at der findes en hel del videnom, hvad der virker i Odense, Århus og København, som med fordel kan dokumen-teres og anvendes som modeller andre steder.Effekt af indsatserBesvarelserne i e-survey indikerer, at CFBU medvirker til at øge opmærksomhedenpå effekter af boligsociale indsatser og kvalificere eller inspirere boligsociale løs-ninger. Ligeledes indikerer de, at brugere trækker på nogle af de erfaringer, somCFBU har opsamlet i forbindelse med projektplanlægning eller målretning af pro-jekter mod bestemte målgrupper.
34
2006-20102012-2015
EVALUERING AF CENTER FOR BOLIGSOCIAL UDVIKLING
SIDE VII
En målgruppeanalyse peger på, at praktikere i høj grad har gjort brug af CFBU'sopsamlede erfaringer eller ladet sig inspirere til at finde løsninger. Det gælder isærdeleshed offentligt ansatte (politi og kommuner). Igen ligger de ledende beslut-ningstagere lavere i deres vurdering.EffektivitetSamlet set har centeret leveret langt over de mål, som er aftalt i de treresultatkontrakter. I kvalitetsvurderingen scorer centeret højest på formidling afviden (gns 4,4) og lavest for processtøtte (gns 3,8)5. Disse tal er udtryk for bådekvalitet og effektivitet. Selvom om der overordnet set er tilfredshed med centeretsydelser, er der flere, som peger på, at der er afsat for lidt tid til at løse de enkelteopgaver, og at det nogen gange går ud over kvaliteten af rapporterne.Centerets arbejdsklima er godt. Arbejdet er koncentreret om en fleksibel teammo-del, hvor der bliver etableret et team for hver opgave. Der er etableret en model forprojektstyring, som har fokus på, at nye projekter kommer godt fra start. Der erikke nogen følgegruppemekanisme, som følger et projekt fra start til slut. Centeretsleder er ansvarlig for kvalitetskontrol, og centeret trækker derudover på enkelteressourcepersoner fra universitet og bestyrelse.Akademiske medarbejdere udfører forskellige typer af opgaver: Analyser, effekt-måling, rådgivning og processtøtte indenfor samme jobbeskrivelse. Det er flerebrugeres opfattelse, at centeret sparrer og netværker for lidt med eksterne ressour-cepersoner og ledende beslutningstagere, og dermed går glip af vigtig nytænkning.Centeret har et professionelt personale, men med en snæver fordeling af kompeten-cer. Den gennemsnitlige anciennitet er syv år for de analytiske medarbejdere, in-klusive centerlederen. På grund af kravet om effektmålinger udnyttes kapacitetentil kvalitative analyser ikke fuldt ud, mens centret muligvis er underbemandet i for-hold til at gennemføre kvantitative effektmålinger. Centeret har gennemført kom-petenceudvikling i statistisk metode, projektledelse og processtyring med henblikpå at tilføre de manglende kompetencer.CFBUs aktiviteter er gennemført indenfor bevillingen. Centeret er etableret somled i udmøntningen af satspuljeaftalen for 2008. Centerets etablering og fulde driftblev imidlertid et år forsinket, idet centeret blev officielt åbnet i september 2009.Midlerne fra det første år er videreført, således at centerets drift er finansieret til ogmed 2012. Ved satsspuljeforhandlingerne i 2011 blev satspuljepartierne enige om i2012 at drøfte CFBU med henblik på at sikre en fremtidig finansiering.BæredygtighedEfter flere brugeres opfattelse er der et tæt samarbejde mellem CFBU og LBF,hvorved rollefordelingen mellem de to institutioner ikke er tydelig for omverdenen.Det, at CFBU udfører opgaver for LBF, betyder efter nogle respondenters opfattel-se, at centeret ikke opleves som en uafhængig institution.Centeret har bidraget til at igangsætte en systematiseret dokumentation om bolig-sociale indsatser i Danmark, så indsatserne i helhedsplanerne fremover kan måles.
5
På en skala fra 1-6.
SIDE VIII
EVALUERING AF CENTER FOR BOLIGSOCIAL UDVIKLING
Ligeledes har centeret, i samarbejde med Boligsocialnet, planer om at introducereet GIS-kort på hjemmesiden, så det vil være nemt at identificere helhedsplanerne.
2.2›
Konklusioner
De overordnede konklusioner, som er fremkommet af evalueringen, er følgende:Overordnet set har centeret levet op til sit formål, og blandt centerets brugereer der enighed om, at der er brug for et center som CFBU. Generelt er det op-fattelsen, at der ikke findes andre institutioner i Danmark, som kan påtage sigdenne opgave.Der er i alle målgrupper et stort kendskab til CFBU.CFBU lever i høj grad op til de formål og opgaver, som er fastlagt i centeretsvedtægter samt i de tre resultatkontrakter. For de tre resultatkontrakter harcenteret på nogen punkter leveret flere outputs end aftalt med MBBL. Dettegælder dog ikke effektmålinger, hvor der er leveret én mindre end det aftalte,ligesom der er leveret færre pamfletter end aftalt.Kvaliteten af centerets arbejde vurderes som høj, når det gælder formidling afviden, af nogenlunde kvalitet, når det gælder effektmålinger samt rådgivningog sparring og af acceptabel kvalitet, når det gælder processtøtte.Det er i høj grad lykkedes centeret at imødekomme praktikeres behov, mensdet kun i nogen grad er lykkedes at imødekomme ledende beslutningstageresbehov. Kommuner, politi, boligsociale medarbejdere, mediefolk og forskere eri særlig grad tilfredse med centerets ydelser.Ledende beslutningstagere finder, at centeret dokumenterer kendt viden, menikke leverer den type løsningsforslag og bedste praksis, som de har brug for ogat centeret ikke er gennemslagskraftig i den offentlige debat. De ønsker tætteredialog og gensidig sparring med centeret.Centeret er dygtige til at kommunikere og høster stor ros for sin evne til atformidle den indsamlede viden og effektmålinger i et let forståeligt sprog.Centeret har igangsat et væsentligt arbejde hen imod etablering af et doku-mentationsgrundlag for effektmålinger. Det er dog for tidligt at vurdere, omdisse koncepter frembringer et tilstrækkeligt grundlag for effektmålinger.Centeret har i mindre grad bidraget til at levere ny viden om boligsociale ind-satser og har i begrænset omfang ydet rådgivning til større boligorganisationerog kommuner. Blandt brugerne er der nogenlunde tilfredshed med kvalitetenaf rådgivning og sparring.Ledere og praktikere er tilfredse med den praksisnære dokumentation bl.a.vedr. politiindsatser, lektiecafeer og fritidsjob. Denne dokumentation anven-des i målgruppens arbejde.
››
›
›
›
››
›
›
EVALUERING AF CENTER FOR BOLIGSOCIAL UDVIKLING
SIDE IX
››
CFBU er bemandet med et ungt, kompetent og dedikeret personale, men meden relativ snæver fordeling af kompetencer.Efter flere brugeres opfattelse er der et tæt samarbejde mellem CFBU og LBF,hvorved rollefordelingen mellem de to institutioner ikke er tydelig for omver-denen. Det, at CFBU udfører opgaver for LBF, betyder efter nogle responden-ters opfattelse, at centeret ikke opleves som en uafhængig institution.
2.3›
Anbefalinger
De overordnede anbefalinger fra evalueringen er følgende:Fortsætte det allerede igangsatte arbejde med at tilpasse opgavebeskrivelsenfor centeret, sådan at kvalitative analyser og analyser af best practice indgårmed større vægt på linje med effektmålinger.Indlede drøftelser og igangsætte uformelle netværk med ledende beslutnings-tagere fra store kommuner og boligorganisationer med henblik på at kunne in-tegrere deres behov og forventninger i centerets arbejde.Afdække hvilken viden, der efterspørges af beslutningstagere, som ønsker in-put til strategiske og politiske beslutninger.Sætte fokus på indsamling og formidling af bedste praksis baseret på erfarin-ger fra større danske kommuner og internationale erfaringer.Klart definere hvad centeret mener med rådgivning hhv. sparring hhv. proces-støtte, samt kommunikere dette entydigt til centerets brugere.Genvurdere omfanget af rådgivningsfunktionen under hensyntagen til centretsressourcer og kapacitet.Arbejde systematisk for at synliggøre CFBU's mandat og opgaver gennemkommunikation.Sikre bred geografisk dækning bl.a. ved at afholde konferencer og større mø-der udenfor hovedstadsområdet.Vurdere om en større arbejdsdeling og specialisering mellem medarbejdernevil være fordelagtig.Etablere en følgegruppe ifm. udarbejdelse af effektmålinger og analyser, sominkluderer eksterne eksperter.Iværksæt tiltag, så centerlederen kan frigøres til at fokusere på faglig ledelse,dialog med beslutningstagere og profilering af centeret.
›
›››››››››
EVALUERING AF CENTER FOR BOLIGSOCIAL UDVIKLING
SIDE 1
33.1Evalueringens bag-grund
IntroduktionBaggrund og formål med evaluering
Center for Boligsocial Udvikling (CFBU) blev etableret som led i udmøntningen afde statslige Satspuljemidler den 13. november 2008. Centret er en selvejende insti-tution under Ministeriet for By, Bolig og Landdistrikter (MBBL) og er foreløbigetableret for en firårig periode. MBBL og Landsbyggefonden (LBF) bidrager lige-ligt til finansieringen af centret. CFBUs bestyrelse har, i henhold til den politiskeaftale ved satspuljeforliget, besluttet at igangsætte en evaluering af centrets virk-somhed og resultater. MBBL og LBF har bestilt evalueringen, som finansieres afCFBUs midler.Evalueringen skal give et dokumenteret grundlag for den bevillingsmæssige afkla-ring af CFBUs fremtidige virke ved at:
Formålet med evalu-eringen
›
Evaluere CFBU's hovedaktiviteter - dvs. se på indsatsen i boligsociale hel-hedsplaner, dokumentationsgrundlaget for nye helhedsplaner, rådgivning ogprocesstøtte i forbindelse med helhedsplaner, vidensindsamlinger og effektmå-linger, identifikation af best practice, kommunikation og konferencer.Evaluere målopfyldelsen i forhold til CFBU's formål og opgaver.Evaluere kendskabet til CFBU samt anvendelsen af centrets rådgivning, pro-cesstøtte og produkter.
››
Endvidere skal evalueringen forsøge at besvare hovedspørgsmålene i evalueringen,nemlig:
››
I hvor høj grad har CFBU leveret de aftalte produkter, opfyldt resultatkontrak-terne og skabt værdi for 'kunderne'.I hvor høj grad ønsker de berørte omgivelser at have et sådant center (kend-skab til og nytteværdi af).
Opgavebeskrivelse for evalueringen er vedlagt som bilag A.
SIDE 2
EVALUERING AF CENTER FOR BOLIGSOCIAL UDVIKLING
Evaluerings-team
Evalueringsteamet består af Birgit Lindsnæs, evalueringsekspert og projektleder,Vibeke Stockholm Weigelt, evalueringsekspert, Mads Ted Drud-jensen, evalue-ringsekspert, Rolf Kromand, surveyspecialist og Camilla Rosengaard, kommunika-tionsekspert. Camilla Rosengaard er ansvarlig for kvalitetssikring. En stor tak tilMBBL, LBF og CFBU for sin medvirken til at organisere evalueringen og til bru-gerne, som beredvilligt har deltager i survey eller interviews.
3.2
Metode
Evalueringen af CFBU fokuserer på tre hovedelementer: Centerets hovedaktivite-ter, grad af målopfyldelse og omverdenens kendskab til og anvendelse af centeretsydelser.De centrale evalueringsspørgsmål er således:
››
Leverer CFBU det, centeret skal levere?Er der brug for CFBU og opfattes centeret som relevant af aktører på det bo-ligsociale felt?
Evalueringsteknisk taler vi om relevans, output, effekt, effektivitet og bæredygtig-hed.
›
Relevans:er der brug for denne organisation?Dette handler om, hvorvidt derbredt i samfundet er et ønske om den pågældende organisation. Bidrager dentil at løse problemer, og er den dermed en relevant aktør?Output, effekt, effektivitet og bæredygtighed:leverer organisationen detden skal levere?Dette handler om, hvorvidt organisationen lever op til sitformål, om den producerer de produkter og resultater, som organisationens'sponsor' (i dette tilfælde: den offentlige sektor og beslutningstagere) forven-ter, om organisationens kapacitet og personalets kompetencer, evne til forny-else og til at skabe efterspørgsel på dets produkter.
›
Dette er illustreret nedenfor:Figur 1Systematik til at vurdere effektivitet og relevans af centeretI hvor høj gradønsker relevante aktører, at der er et boligsoci-alt center(vurderet ud fra dialog, interviews og survey udsendttil et bredt felt af interessenter)Ikke brug for centerHar centeretlevet op til sitformål?I høj gradI mindre gradUdfald AUdfald CBrug for centerUdfald BUdfald D
Evalueringen baserer sig på en kombination af metoder, som beskrives nedenfor.
EVALUERING AF CENTER FOR BOLIGSOCIAL UDVIKLING
SIDE 3
Desk studie
Via en gennemgang af CFBUs resultatkontrakter samt centerets egendokumenta-tion, materiale og udgivelser er der foretaget en kortlægning af centerets hovedak-tiviteter, dvs.:
›››››
Dokumentationsgrundlag for nye boligsociale helhedsplaner (fra 2011).Rådgivning og processtøtte i forbindelse med helhedsplaner.Vidensindsamlinger og effektmålinger.Identifikation af bedste praksis.Kommunikation og konferencer.
En oversigt over dokumentation modtaget fra centeret er vedlagt som bilag B.InterviewsDer er foretaget kvalitative interviews med CFBUs ejere, Ministeriet for By, Boligog Landdistrikter og Landsbyggefonden, centerets bestyrelsesformand, daglige le-der og personale, med repræsentanter for centerets brugere og aktører, der udgørcentrets målgrupper, herunder Social- og Integrationsministeriet, kommuner, for-delt på de fem regioner og med store, mellemstore og små kommuner repræsente-ret, almene boligorganisationer, boligsociale projektledere, der er ansvarlige forhelhedsplaner, fordelt på de fem regioner, og med en række øvrige aktører somf.eks. Boligsocialt net, Ungdomsringen, Nationalt Efterforsknings- og Forebyggel-sescenter under Rigspolitiet (NEC), Det Kriminalpræventive Råd, Fyns Politi, mf.Der er i alt gennemført 30 interviews med brugere af centeret. For en oversigt overinterviewpersoner, se bilag C.SWOT-analyse oghypoteserKortlægningen og de kvalitative interviews er blevet sammenstillet med en SWOT-analyse, som er baseret på CFBUs egne erfaringer. En SWOT-analyse er en syste-matisk tilgang, hvor interne styrker og svagheder samt eksterne muligheder og trus-ler afdækkes og kategoriseres. SWOT-analysen gør det muligt at be- eller afkræftehypoteser, som forholder sig til hovedspørgsmål i evalueringen. Ligeledes kanSWOT-analysen bidrage til anbefalinger og konklusioner i rapporten.Med henblik på at skabe et kvantitativt billede af kendskabet til samt anvendelse afcenteret er der gennemført et e-survey, hvor vi, med udgangspunkt i CFBUs ny-hedsbrevsmailingliste, har spurgt aktører inden for CFBUs målgrupper om deresviden om, holdning til og nytteværdi af centeret. Konkret er det blevet spurgt indtil:
E-survey
›››››
Respondentens organisatoriske tilhørsforhold og stilling.Kendskab til CFBU.Anvendelse af CFBUs ydelser og produkter.Oplevet kvalitet og relevans af CFBUs ydelser og produkter.Grad af tilfredshed med CFBUs ydelser og produkter.
Det elektroniske spørgeskema blev sendt ud til 1036 mailadresser, hvoraf 177 blevreturneret med besked om, at mailen ikke kunne leveres, eller at adressen ikkefandtes. Der er fulgt op med tre påmindelser for at øge svarprocenten for en under-søgelse, som har måttet gennemføres henover sommerperioden. Ved undersøgel-sens afslutning er der indkommet 421 hele eller delvis besvarelser, dvs. en svarpro-
SIDE 4
EVALUERING AF CENTER FOR BOLIGSOCIAL UDVIKLING
cent på 49 %. For nærmere beskrivelse af metode, spørgeskema og råtabeller, sebilag D, E og F.AnalyseData fra dokumentanalyse, interviews, SWOT-analyse og E-survey indgår i densamlede analyse, der ligger til grund for rapporten. Med henblik på at sikre validi-tet og udsagnkraft er der benyttet data-triangulering på den måde, at udsagn og re-sultater fra forskellige kilder og typer af data er sammenlignet og holdt op imodhinanden. En sådan tilgang er væsentlig, da udsagn fra interviews både baserer sigpå holdninger og erfaringer. Gennem data-triangulering har det være muligt at ana-lysere og inkludere de forskellige positioner, holdninger og erfaringer, som findesinden for det boligsociale felt og samtidig vurdere, hvor bredt funderede og evi-densbaserede, de er. Konklusioner er således draget på baggrund af en vurderingaf, hvorvidt de er: 1) Bekræftet af mange og forskellige aktører, 2) understøttet afandre data.I rapporten optræder begreberne "ledende beslutningstagere" og "praktikere". Disseto grupper dækker bredt over et generelt hovedtræk i vores undersøgelsesresultater,formentligt fordi disse to grupper har to forskellige indgange til det boligsocialearbejde.Beslutningstagere på højt niveau dækker over begrebet "direktører og chefer påhøjt niveau" i e-survey, og inkluderer direktører, kontorchefer, sekretariatsledere,afdelingschefer, souschefer og chefkonsulenter. Denne gruppe antages at have di-rekte adgang til politiske beslutningstagere samt at medvirke til væsentlige beslut-ninger på det boligsociale område eller at arbejde med målgrupper, der er bosat iboligsociale områder.Praktikere inkluderer i rapporten en langt bredere gruppe, som har det til fælles, atde i deres daglige arbejde beskæftiger sig med boligsociale indsatser i boligsocialeområder, eller arbejder tæt på målgrupper, som bor i boligsociale områder. I E-survey inkluderer gruppen projektledere med boligsociale indsatser, boligsocialemedarbejdere og andre kategorier, der arbejder med boligsociale helhedsplaner el-ler har andet arbejde i boligorganisationer. I de kvalitative intereviews inkludererdenne gruppe også offentligt ansatte (kommuner og politiet) og andre, som arbejdermed målgrupper indenfor det boligsociale område, f.eks. via klubarbejde.WorkshopAfslutningsvis er undersøgelsens samlede resultater blevet præsenteret forMinisteriet for By, Bolig og Landdistrikter, Landsbyggefonden og CFBU ved enworkshop. Dels med henblik på at validere resultaterne, dels for at facilitere en dis-kussion for kvalificerede input til udarbejdelse af de fremadrettede anbefalinger.Da CFBU reelt kun har været i funktion siden september 2009, er det begrænset,hvor mange resultater centeret har kunnet nå at levere i perioden. Det har været ensærlig udfordring for CFBU at dokumentere effektmåling, bl.a. fordi den type data,som kan understøtte effektmålinger på det boligsociale område, efter CFBU's ud-sagn ikke fandtes, da centeret blev etableret.
Definitioner
Begrænsninger
EVALUERING AF CENTER FOR BOLIGSOCIAL UDVIKLING
SIDE 5
3.3Formål
Center for Boligsocial Udvikling
Centret er en selvejende institution under Ministeriet for By, Bolig ogLanddistrikter (MBBL/ministeriet). Centeret hørte ved etableringen under Vel-færdsministeriet og senere under Socialministeriet. Centeret har, ifølge vedtægter-ne, til formål "at understøtte indsamlingen og brugen af viden, erfaringer og ideerom den by- og boligsociale indsats, således at den fremtidige boligpolitiske indsatskan målrettes og effektiviseres mest muligt. Centret skal varetage følgende opga-ver:
›››››
Systematisk at overvåge effekten af igangværende indsatser.Sikre at ny viden om indsatser med dokumenteret effekt indsamles og formid-les til praktikere, boligorganisationer, kommuner og centrale aktører.Udvikle ny viden om by- og boligsociale indsatser.Rådgive om gennemførelse og organisering af nye og igangværende lokaleindsatser.Rådgive landsbyggefonden, Velfærdsministeriet (nu MBBL, red.) og andreaktører inden for by- og boligområdet med udgangspunkt i den viden, centeretopbygger."
Centeret har i de første tre år valgt at fokusere på tre overordnede indsatsområder:i) effektmåling, ii) at producere og formidle viden og erfaringer fra nationale oginternationale boligsociale indsatser og iii) at yde kvalificeret rådgivning og pro-cesstøtte til centrale aktører indenfor det boligsociale område.Centeret blev officielt indviet den 18. september 2009.MålgrupperCFBU's overordnede målgrupper er boligorganisationer, kommuner og centraleaktører, som arbejder med det boligsociale område, herunder politiet, fritidsklub-ber, m.fl. Derudover skal centeret rådgive MBBL og Landsbyggefonden, som cen-teret har et særligt tæt samarbejde med. En særlig målgruppe er boligsociale med-arbejdere, som forvalter de 160 boligsociale helhedsplaner, der finansieres medmidler fra LBF.I henhold til vedtægterne indgår CFBU hvert år en resultatkontrakt med ministeriet(2010, 2011, 2012). Kontrakten indeholder en forandringsteori, målsætninger foråret, budget og økonomi, afrapportering for det foregående år samt resultatvurde-ring. Centeret har udarbejdet en kommunikationsstrategi og en langsigtet strategi(2012-2015). Endvidere er CFBU forpligtet til at udarbejde en årsrapport og et års-regnskab, som dokumenterer, at de tilsigtede resultater er opnået, samt kvartalsviserapporteringer til bestyrelsen.Bestyrelsen består af en formand og syv medlemmer, som er udpeget for en firårigperiode: Medlemmerne repræsenterer MBBL og LBF, Social- og Integrationsmini-steriet, Kommunernes Landsforening, Boligselskabernes Landsforening, to uaf-hængige medlemmer fra henholdsvis Københavns Universitet /Danmarks Pædago-
Resultatkontrakt ogstrategi
Ledelse og organisa-tion
SIDE 6
EVALUERING AF CENTER FOR BOLIGSOCIAL UDVIKLING
giske Universitet og en konsulent, som er specialiseret i byudvikling. Centerlederener sekretær for bestyrelsen og har ikke stemmeret. Centerlederen har ansvaret forvaretagelse af den faglige linje, økonomi og drift under ansvar for bestyrelsen.Centret har organiseret sit arbejde, så der for hver opgave, hvoraf de større fremgåraf resultatkontrakten, nedsættes et team bestående af to til tre medarbejdere. Der eretableret en formel struktur omkring opgavebeskrivelsen, under benævnelsen "pro-tokol". Her beskrives tema, metode, målgruppe og kommunikationsplan, som fårmodspil af to interne opponenter. Centerlederen kvalitetskontrollerer den færdigerapport, hvorefter rapport og pressestrategi forelægges for centrets bestyrelse tilgodkendelse.MedarbejderprofilDer er, foruden centerlederen, ansat ni akademiske medarbejdere (analyse og råd-givning), en kommunikationsmedarbejder, en administrator og fem studentermed-hjælpere.6Faste stillinger annonceres i tråd med de offentlige regler, mens studen-ter rekrutteres via netværk. Det faste personale tæller seks geografer, som desudenhar en anden samfundsvidenskabelig BA eller overbygning, én kandidat i hhv. mi-noritetsstudier, etnologi, antropologi, cand. polit, kommunikation og en merkonom(administrator). To har en Ph.d., inklusive centerlederen.7Ni medarbejdere arbejdermed kvalitativ metode, tre med kvantitativ metode og otte yder rådgivning og pro-cesstøtte. To medarbejdere, deraf den ene på halv tid, varetager formidlingen afcentrets rapporter mv.Satspuljemidlerne (2008-pl) og LBF har hver bevilliget 20 mio. kr. for perioden2008-2011. CFBU har været i fuld drift fra september 2009 og midlerne er blevetforlænget til udgangen af 2012. Centret må gerne drive indtægtsdækket virksom-hed.Der udarbejdes ikke et budget for den enkelte opgavegennemførelse, hverken påtimer eller rejser, men det er standard, at en medarbejder har op til 2.000 kr. til rå-dighed for indkøb af bøger.
Finansiering
Budgettering
67
cfbu.dk, 12.8.2012.Tælles de fem studenter med, tæller personalegruppen ni geografer, en sociolog, to antro-pologer, og én kandidat fra hhv. minoritetsstudier, etnologi, cand. polit, kommunikation ogén merkonom.
EVALUERING AF CENTER FOR BOLIGSOCIAL UDVIKLING
SIDE 7
44.1Etablering af CFBU
Undersøgelsens resultaterOverordnet målopfyldelse og udfordringer
Det er på knap fire år lykkedes at etablere et velfungerende center, med alt hvad detindebærer i processen: Udpegning af formand og nedsættelse af en bestyrelse(MBBL i samarbejde med LBF), ansættelse af centerleder og personale, som star-tede henholdsvis den 1. maj, 1. september og 1. oktober 2009, identifikation ogindretning af lokaler, etablering af procedurer for bestyrelsens arbejde, faglige ind-satser, økonomi og administration, forhandling af resultatkontrakter, formulering afhvorledes centrets kerneopgaver skal udmøntes, og meget mere.Centeret har i de første år haft stort fokus på effektmålinger, men har med den nyestrategi og handlingsplan besluttet at arbejde hen imod at tilpasse arbejdsbeskrivel-sen for centeret, sådan at kvalitative analyser og analyser af bedste praksis indgårmed samme vægt som effektmålinger.
Balancegang
Centeret har skullet finde en balancegang i et vanskeligt politisk felt, hvor der ermange interesser på spil og hvor der er sat et stort antal projekter i søen med hen-blik på at løse de boligsociale udfordringer.8En stor del af centerets interessenter erkyndige inden for dele af centrets mandatområde og har forskellige ønsker tilcentrets indsats. Som en nyetableret institution har centeret skullet finde en godbalancegang mellem forskellige interesser og krav, og samtidigt definere det kon-krete indhold i de opgaver, som de blev stillet i resultatkontrakten. Det er i høj gradlykkedes i forhold til praktikere, mens centeret har et stykke vej igen, før det kanimødekomme beslutningstageres behov for mere overordnede løsningsforslag.Samme mønster går igen i samtlige besvarelser i spørgeskemaundersøgelsen og ilangt de fleste interviews. På en skala fra 1-6, hvor 6 er højest, er den gennemsnit-lige vurdering af kvaliteten i CFBUs arbejde som følger:
Kvalitetsvurdering
8
F.eks. har LBF bidraget med 2,2 mia. kr. fra 2006-2010, som er videreført med 440 mio.kr. fra 2011-2014.www.lbf.dk/lbf.
SIDE 8
EVALUERING AF CENTER FOR BOLIGSOCIAL UDVIKLING
Kvalitetsvurde-ring af CFBU'sservices
For-sker/stude-rende
Journalist/kommunika-tions-medarbejder
Konsu-lent
Medar-bejdereiboligsocia-le indsat-ser
Mellem-leder
Of-fentligansat
An-det
Direk-tørerog che-fer påhøjtniveau
Over-ordnetgns.
Formidling afvidenEffektmålingerRådgivningSparringProcesrådgiv-ningAntal besvarel-ser
4,13,94,34,84,88
5,04,54,04,0-7
4,44,24,54,54,729
4,33,94,04,03,8116
4,84,44,54,13,718
5,14,83,03,03,010
4,63,74,04,03,924
4,03,63,33,63,235
4,33,94,04,03,8247
Tabellen viser, hvordan beslutningstagere på højt niveau konsekvent har en laverevurdering af samtlige CFBUs ydelser end praktikere, der arbejder med boligsocialeindsatser eller med målgrupper fra udsatte boligområder i det daglige. Offentligtansatte vurderer formidling af viden og effektmålingerne højest af alle, mens devurderer de øvrige ydelser lavt. Dette skyldes formodentlig, at de offentligt ansatteikke kan benytte sig af rådgivning og sparring, som er forbeholdt helhedsplanerne.Derfor er det en stor udfordring for CFBU at imødekomme såvel beslutningstage-res som praktikeres forventninger. Det stiller nogle krav til centret profil og ydel-ser, som måske skal gentænkes.
4.2Målgruppe
Målgruppe
Centerets målgruppe omfatter en lang række interessenter, som arbejder med detboligsociale område eller med målgrupper, som bor i udsatte boligområder. Mål-gruppen omfatter politikere, ministerier, politiet, kommuner, boligorganisationer-og fonde, boligsociale helhedsplaner, interesseorganisationer, skoler, fritidsordnin-ger, lektiehjælpscafeer, byplanlæggere, forskere, konsulenter, fag- og anden pressem.fl. Målgruppen omfatter såvel beslutningstagere som praktikere. En særlig mål-gruppe er LBF og MBBL, som centeret skal rådgive. Der er således tale om enbred målgruppe med forskellige behov og prioriteringer, som afspejler sig i bruger-undersøgelsen.
4.3E-Survey
Relevans
Adspurgt finder 48 % af respondenterne i spørgeskemaundersøgelsen, at de i megeteller høj grad oplever, at CFBU's arbejde i forbindelse med udbredelse af viden omboligsociale indsatser er relevant for deres arbejde, mens 35 % svarer, at dette inogen grad er tilfældet, og 14 % svarer, at dette i lav eller meget lav grad er tilfæl-det. 3 % finder ikke arbejdet anvendeligt. Således mener langt den overvejende delaf respondenterne, at centerets arbejde er direkte relevant for deres arbejde.
EVALUERING AF CENTER FOR BOLIGSOCIAL UDVIKLING
SIDE 9
Kvalitative interviews
Samtlige interviewpersoner finder, at der er et stort behov for at samle centralviden om boligsocial udvikling på ét sted og for at skabe overblik over udfordrin-ger, indsatser, bedste praksis og mulige løsningsmodeller. Langt de fleste praktike-re mener, at CFBU udfylder denne rolle, mens de fleste beslutningstagere håber, atcenteret på sigt kan komme til at udfylde denne rolle. Generelt er det opfattelsen, atder ikke findes andre institutioner i Danmark, der kan påtage sig denne opgave.I forhold til centerets prioriteringer af indsatser og valg af temaer, deler interview-personerne sig i to grupper: praktikere og beslutningstagere. Langt de fleste prakti-kere finder centerets valg af praksisnære temaer, effektmålinger og dialoger, somde indgår i, relevante for det daglige arbejde. Derimod er flere beslutningstagerekritiske overfor centerets prioriteringer. De finder, at centeret i sin dokumentationfokuserer på kendt viden og ikke på at tilføre ny viden ("der sker så meget"),glemmer at prioritere dialog og netværk med centralt placerede beslutningstagere,f.eks. i boligorganisationer og kommuner, og at det ikke er lykkedes at dokumente-re bedste praksis på en måde, som er anvendelig set med deres briller.
4.4Formål og baggrund
Effektmåling og dokumentationsgrundlag
CFBU skal iflg. vedtægterne varetage følgende opgave ifbm. effektmåling:
›
Systematisk at overvåge effekten af igangværende indsatser
Det er ikke centerets opgave at udføre forskning eller større metamålinger.Ved Centerets start i 2009 fandtes der ikke i tilstrækkelig grad data fra helhedspla-nerne, som kunne danne grundlag for effektmålinger.9Det blev derfor besluttet, atCFBU skulle udarbejde et selvevalueringskoncept, som kunne anvendes af hel-hedsplanerne med henblik på fremadrettet at sikre den fornødne dokumentation.CFBU udarbejdede materialet og afholdt en række seminarer for projektlederne ide 160 helhedsplaner. I foråret 2010 blev det et krav til helhedsplanerne at udfyldeog indberette selvevalueringerne én gang årligt. Hvilke aktiviteter, den enkelte hel-hedsplan valgte at indberette om, var valgfrit.For de nye helhedsplaner har CFBU udarbejdet målopfyldelsesskemaer og et tilhø-rende katalog10. Dette katalog er et resultat af de indikatorer og aktivitetstyper, somfremkom gennem de gennemførte selvevalueringer. Med udgangspunkt i dette harcenteret samlet og kategoriseret indikatorer og aktivitetstyper ift. indsatsområder.Første gang målopfyldelsesskemaerne skal udfyldes, sker det i samarbejde med
9
Helhedsplanerne fandtes ikke i elektronisk form, ligesom der ikke fandtes en systematiskmetode til at dokumentere resultater og effekt af arbejdet i helhedsplanerne.10Overblik over LBF's målopfyldelsesskema. katalog med indsatsområder, aktivitetstyperog indikatorer i Landsbyggefondens målopfyldelsesskema til boligsociale helhedsplaner2011-2014. CFBU, februar 2012.
SIDE 10
EVALUERING AF CENTER FOR BOLIGSOCIAL UDVIKLING
LBF og CFBU. Dette går forud for en endelig godkendelse af helhedsplanen fraLBF i prækvalifikationsprocessen.11Med beslutningen om at fokusere på at sikre tilgængelige data fremadrettet, er kon-sekvensen blevet, at centerets rådgivning og processtøtte primært har koncentreretsig om selvevaluering og målopfyldelse. Det har betydet, at det fortrinsvis er pro-jektledere for helhedsplaner og boligsociale medarbejdere, der har haft adgang tilrådgivning.OutputI perioden siden Centerets start i 2009 er der gennemført i alt syv effektmålinger.Der var planer om yderligere én, men denne kunne ikke gennemføres pga. mang-lende dokumentation. De syv effektmålinger er anført nedenfor:
›››››››
Boligsociale lektiecafeer, En udstrakt hånd til børn og unge i udsatte boligom-råder, maj 2012.Problemorienteret politiarbejde. Kortlægning og effektmåling af problemori-enterede politiindsatser i udsatte boligområder, januar 2012.Godt på vej. Virkning af fritidsjobaktiviteter i udsatte boligområder, januar2012.Kriminaliteten ud af boligområderne. Effekten af boligsociale helhedsplanersarbejde med kriminelle og kriminalitetstruede unge, november 2011.De unge væk fra gaden. Effektive metoder i kriminalpræventivt arbejde i ud-satte boligområder, november 2011.Boligsociale beskæftigelsesindsatser. Effektmåling af boligsociale beskæfti-gelsesindsatser i udsatte boligområder i Danmark, maj 2011.Beskæftigelse på hjemmebane. Effektmåling af fremskudte kommunale be-skæftigelsesindsatser i udsatte boligområder, maj 2011.
De syv effektmålinger falder indenfor centerets prioriteter: Kriminalitetsforebyg-gelse og beskæftigelse. Derudover har centeret publiceret en rapport, der fokusererpå effekten af lektiehjælp. Helt overordnet peger målingerne på, at kriminalitetsfo-rebyggelse og lektiehjælp har en, omend i nogle tilfælde begrænset effekt, mensbeskæftigelsesindsatser i det store og hele ikke har den ønskede effekt. Metodisk errapporterne efter COWIs vurdering solide og går ikke videre i deres konklusionerend dokumentationen tilsiger.E-surveyDen gennemførte e-survey viser, at målt på kvalitet vurderer 45 % af de adspurgte,at centeret leverer høj eller meget høj kvalitet påeffektmålinger,40 % vurderer atkvaliteten er nogenlunde eller acceptabel. Mens 16 % mener, at kvaliteten er laveller meget lav.12Besvarelserne fra e-survey viser, at 19 % finder, at arbejdet medselvevalueringihøj eller meget høj grad har hjulpet til prioritering af opgaver, processtyring ogindsamling af dokumentation, mens 31 % finder at dette i nogen grad er tilfældet,
1112
Vejledning til LBF's målopfyldelseskema.Når svarprocenten er sammentalt, skal resultatet være 100 %. Når resultatet viser 99 %eller 101 % skyldes det, at tallene er afrundet, de der ikke er medtaget decimaler.
EVALUERING AF CENTER FOR BOLIGSOCIAL UDVIKLING
SIDE 11
og 30 % at dette i lav eller meget lav grad er tilfældet. 10 % mener, at det slet ikkehar hjulpet.Adspurgt om, i hvor høj grad arbejdet medmålopfyldelsesskemaerhar hjulpet tilprioritering af opgaver, processtyring og indsamling af dokumentation, angiver24% at dette i meget høj grad eller høj grad er tilfældet, 46 % siger i nogen grad, og30 % svarer, at dette i lav eller meget lav grad er tilfældet. Der er ingen, som fin-der, at dette slet ikke er tilfældet.Samlet set vurderer brugerne, at kvaliteten af effektmålinger er af nogenlunde kva-litet (med en gennemsnitlig score på 4), mens arbejdet med selvevaluering og må-lopfyldelsesskemaer scorer under gennemsnittet (hhv. 3,4 og 3,9), når brugerneskal svare på, om disse har hjulpet til prioritering af opgaver, processtyring og ind-samling af dokumentation.Kvalitative inter-viewsDer er enighed om, at der er brug for at udarbejde effektmålinger på det boligsocia-le felt. Nogle respondenter peger på, at det ikke er en realistisk forventning, at derpå dette felt kan laves 'total evidens', og at CFBU i stedet skulle fokusere mere påat skaffe viden om god praksis.De kvalitative interviews peger på, at nogle respondenter finder målopfyldelses-skemaerne uambitiøse, idet de finder, at resultatet kun giver et begrænset udsnit afresultaterne, snarere end god dokumentation på området.Nogle boligsociale medarbejdere oplever endvidere at have været en del af flereeffektmålinger eller evalueringer, selvom de kun arbejder med en forholdsvis lillehelhedsplan. Heraf opstår spørgsmålet, om CFBU går bredt nok til værks ift. atindsamle data, og om dette er en konsekvens af begrænsede ressourcer og mang-lende adgang til valide data.
4.5Formål og baggrund
Indsamling og formidling af viden
CFBU skal iflg. vedtægterne varetage følgende opgaver ifbm. vidensindsamling ogformidling af viden:
›
Sikre at ny viden om indsatser med dokumenteret effekt indsamles og formid-les til praktikere, boligorganisationer, kommuner og centrale aktører.
I 2009 og 2010 havde centeret fokus på vidensindsamling, mens effektmålingerblev gennemført i 2011. Centeret gennemfører både vidensindsamling og effektmå-linger i 2012. Formidling af viden er blevet prioriteret i hele perioden.OutputSiden centerets start i 2009 er der gennemført i alt 11 vidensindsamlinger, der om-fatter erfaringsopsamling og evaluering af metoder, strategier og bedste praksis iboligsociale områder. Temaerne omfatter:
›
Brandkadet. Vidensindsamling om brandkadetprojekter i udsatte boligområder(august 2012).
SIDE 12
EVALUERING AF CENTER FOR BOLIGSOCIAL UDVIKLING
››››››››››
Resultatevaluering 2011. Fremdrift og resultater i de boligsociale helhedspla-ner (april 2012).Fritidsjobindsatser. Inspiration til arbejdet med unge og fritidsjob (august2011).Beboerne som motor i udviklingen. Ressourcebaserede metoder i det boligso-ciale arbejde (marts 2011).Hotspot. Nulpunktsmåling, forandringsteorier og evalueringsklargørelse afprojekter finansieret af Integrationsministeriets hotspotpulje (marts 2011).Et samlet statusnotat over resultatevalueringen (marts 2011).Beredskabet i Gellerup. En effektiv strategi mod kriminalitet i et udsat bolig-område (januar 2011).Tid nok til varige forandringer? Udfordringer ved tidsafgrænsningen af bolig-sociale indsatser (oktober 2010).Projekt Bydelsmødre. En samlet evaluering (april 2010).Hotspotmodellen. Fælles fodslag for tryggere boligområder (marts 2010).Erfaringsopsamling. Boligsociale programmer fra 1994-2004 (marts 2010).
CFBU har udgivet syv pamfletter, som omhandler både effektmåling og vidensind-samling og udsendt 102 nyheder, 13 nyhedsbrevet (nr. 1-12 og nr.14), 14 CFBU imedierne, og, som noget nyt, WebTV (3 indslag med medarbejdere ift. med publi-cering af en rapport), ni pressemeddelelser og syv debatindlæg og klummer. Der eralle tilgængelige på centerets hjemmeside. Dertil kommer notatskrivning, udtrækfra LBF's selvvalueringsdatabase, sparring med ministerier, almene boligorganisa-tioner, kommuner og boligsociale medarbejdere (92 gange), seminarer og work-shops (4), afholdelse af konference (1), samt oplæg for almene boligorganisationer,kommuner, politikredse m.fl., ofte i form af deltagelse i erfa-møder (36 gange).E-surveyNår det gælder kvaliteten af CFBU's ydelser vedrørende formidling af viden, me-ner 61 % af de adspurgte brugere i e-survey, at den er høj eller meget høj, 20 %mener, at den er nogenlunde, og 17 % mener, at den er acceptabel eller lav. Kun 2% mener, at den er meget lav. Dette skal sammenholdes med, at 85 % af CFBUsbrugere angiver, at de har læst én eller flere af centerets rapporter. 21 % siger, at dehar læst flere end fire rapporter, 25 % siger, at de har læst tre eller fire rapporter, og39 % siger, at de har læst én eller to rapporter. Kun 14 % siger, at de slet ikke harlæst nogen rapporter.Samtidig finder 50 % af de adspurgte, at CFBU i høj eller meget høj grad generererny viden, som er relevant i forhold til deres arbejde, 33 % finder, at dette i nogengrad er tilfældet, mens 16 % mener, at dette i lav eller meget lav grad er tilfældet.Kun 1 % mener, at det slet ikke er tilfældet.
EVALUERING AF CENTER FOR BOLIGSOCIAL UDVIKLING
SIDE 13
Derimod er det færre, nemlig 30 % af de adspurgte, som mener, at centeret i højeller meget høj grad har bidraget til at forøge deres viden om, hvilke boligsocialeindsatser der virker, 43 % finder at dette i nogen grad er tilfældet, mens 21 % me-ner, at dette i lav eller meget lav grad er tilfældet. 6 % mener, at det slet ikke ertilfældet.Denne, tilsyneladende modsætning i besvarelser, forklares i de kvalitative inter-views med, at centret bidrager med dokumentation af viden om det praksisnærearbejde, f.eks. i forhold til politiindsatser, lektiecaféer, mv., mens centeret i mindregrad har bidraget med viden om hvilke indsatser, der virker på et overordnet plan.Kvalitative inter-viewsPraktikere er som udgangspunkt yderst tilfredse med valg af temaer, resultater afundersøgelser, kvaliteten af rapporter, pamfletter, nyhedsbreve, mv. og medcentrets formidlingsform. De mener entydigt, at centerets publikationer, ikkemindst pamfletter og nyhedsbreve, er skrevet i et let tilgængeligt sprog, som gørdet let for dem at videreformidle indhold og konklusioner til de målgrupper, dearbejder med. Flere fremhæver, at de har haft et godt samarbejde med centeret iundersøgelsesfasen, hvor de som praktikere har medvirket ved at levere input tilanalyser, skaffe adgang til interviewpersoner, mv. Flere fortæller, at de har oplevetdet som en god proces, hvor de har fået feed-back eller bekræftelse på, at det arbej-de, de udfører, er på rette spor.Beslutningstagere (dog ikke alle) er noget mere kritiske. Nogle mener, at det ikkeer lykkedes at dokumentere hvilke indsatser, der virker, eller at formidle viden omgod praksis og helhedsløsninger, som kan fødes ind i politiske og strategiske be-slutningsprocesser (helikopterperspektiv). Andre fremhæver, at meget af den viden,centeret har dokumenteret, er viden de allerede har, at centrer glemmer at trækkepå ny viden, som findes i store kommuner og boligorganisationer, og at centerettrækker for lidt på internationale erfaringer.
4.6Distribution af pub-likationer
Kommunikation og konferencer
For hver udgivelse udsender centeret den pågældende rapport elektronisk via pres-semeddelelses/nyhedsbrevslisten, hvor der pt. er 884 modtagere, samt til relevantefolketingsudvalg (By- og Boligudvalget, Socialudvalget, Justitsudvalget, m.fl.).Desuden indkredses 20-25 interessenter, som modtager en hard copy med posten.Pamfletter sendes i hard copy til helhedsplaner, samtlige kommuner, organisationerog interessenter (487 adresser) og til samtlige medlemmer af relevante folketings-udvalg. Pamfletter udsendes også elektronisk med nyhedsbrevet.
Hjemmeside
Indenfor de sidste 14 måneder har der været 17.287 besøg på hjemmesiden fra6.709 forskellige brugere, heraf 16.823 fra Danmark. Brugerne ser i gennemsnit på3,7 sider og bruger i gennemsnit 4 minutter pr. besøg. De mest brugte links fra for-siden er 'målopfyldelsesskema' (22 %), 'CFBU i pressen' (22 %), "CFBU i medier-ne" (14 %) og nyheder (11 %). Dertil kommer 'om centret', dvs. kontaktoplysninger
SIDE 14
EVALUERING AF CENTER FOR BOLIGSOCIAL UDVIKLING
(15 %), 'om projekterne' (10 %) og 'udgivelser' (6,7 %).13Det tyder på, at det mester praktikere og de, som søger om CFBU i medierne, der er de store brugere.PresseSom udgangspunkt er centeret ikke proaktive ift. pressen i den forstand, at centereter ude og skabe debat. Centeret forsøger derimod at formidle dets rapporter til avi-serne, når de bliver publicerede. F.eks. var rapporten om kriminalitetsforebyggendearbejde på forsiden af flere aviser. Desuden oplyser centeret, at der har været et parvanskelige pressesager, som gør, at de er forsigtige med at udtale sig til pressen.Centerets ejere er tilfredse med den balance, centeret har fundet i relation til pres-sen, mens beslutningstagere gerne ser, at centeret er mere tydelig i den eksternekommunikation og i pressen. De ønsker, at centeret føder ind i den offentlige debat,så politikere og beslutningstagere på højt niveau kan følge med i, hvad der virker,og hvad der ikke virker. Flere beslutningstagere fremhæver, at der er stigende be-kymring for, hvad der kommer ud af de ressourcer, som bliver anvendt i det bolig-sociale felt. De mener derfor, at det er vigtigt at spille ind i forhold til det politiskeniveau gennem en egentlig presseindsats.Konferencer og dia-logDe respondenter, som har haft kontakt med centerets leder eller medarbejdere gen-nem konferencer, møder, rådgivning eller på anden måde, mener, at centeret er go-de til at lytte og til at indgå i en åben dialog.Med hensyn til den første konference, centeret har afholdt (Juni 2012), er der deltemeninger om dens succes. Nogle, særligt praktikere, var særdeles tilfredse med atdeltage, både fordi konferencen gav dem nyttig viden, som de kan anvende i detdaglige arbejde, og fordi de ikke så ofte har mulighed for at deltage i faglige arran-gementer. Andre, mest beslutningstagere, mener, at konferencen talte forbi centraleemner, som burde have været diskuteret. De ser hellere, at centeret afholder konfe-rencer og gå-hjem-møder, hvor centeret selv leverer viden og fortæller om effektog om hvad, der virker og ikke virker, snarere end at lade andre aktører stå for atholde hovedparten af oplæggene.Uformelle netværkSamtidigt er der blandt beslutningstagere et ønske om, at centeret er proaktivt ogopsøgende om, hvad der virker eller ikke virker. De mener det bedst sker gennemetablering af uformelle netværk og kaffemøder med boligorganisationer, kommu-ner, mfl.Nogle respondenter mener, at centeret bruger for meget tid i felten og i helhedspla-nerne, og at centeret bør anvende mere tid ift. beslutningstagere og dér, hvor derforegår innovative initiativer, typisk i større kommuner. Andre mener, at de ikkekan gøre brug af centeret, fordi der ikke indkaldes til arrangementer i rimelig af-stand til deres arbejdsplads (Øerne og vest for Storebælt).
Geografi
13
Antal brugere er opgjort fra juni 2011 til august 2012. December til april er måneder medmest trafik på siderne, med ca. 1.800 sidevisninger pr. måned. Google statistik[email protected].
EVALUERING AF CENTER FOR BOLIGSOCIAL UDVIKLING
SIDE 15
4.7Formål og baggrund
Rådgivning og processtøtte
Ift. helhedsplanerne skal CFBU
›
'Rådgive om gennemførelse og organisering af nye og igangværende lokaleindsatser.'14
Rådgivningen foregår ved, at LBF henviser konkrete projekter (helhedsplaner) tilrådgivning og sparring fra CFBU. Rådgivningen indeholder tre elementer: i) Selv-evaluering, ii) udfyldelse af LBF's målopfyldelsesskema og iii) projektstyring ogevaluering. Sidstnævnte indeholder et element af procesrådgivning. Centeret harudarbejdet skriftlige vejledninger og powerpoints, som komplementerer dette ar-bejde.15Rådgivningen er i høj grad konverteret til indføring i brug af selvevaluering og må-lopfyldelsesværktøjer. Dette er begrundet i manglen på tilgængelig og systematiskdata for de enkelte helhedsplaner.Samtidig er det ikke entydigt klart, hvad der forstås ved rådgivning hhv sparringhhv. processtøtte. Dette fremgår ikke klart på centerets webside, og brugerne harmange forskelligeartede forventninger til, hvad dette kunne indholde.Dokumentations-grundlagEn central udfordring for CFBU har været det manglende dokumentationsgrundlagfor helhedsplanerne. For at kunne dokumentere fremdriften i de enkelte helheds-planer samt den forandring, der skabes via helhedsplanerne for området og detsbeboere, er der behov for tilgængelige og indsatsnære data i elektronisk form. Dis-se data forelå ikke ved centerets start. Af den årsag blev CFBU givet det mandat atbidrage til, at disse data i fremtiden ville foreligge.
Overblik over indsatsen CFBU har igangsat to hovedindsatser. CFBU har gennemført en selvevaluering forsamtlige 160 helhedsplaner under den gamle pulje. Her har CFB udarbejdet enguide til selvevaluering, gennemført 10 heldagsseminarer om selvevaluering forboligsociale medarbejdere, kommuner og almene boligorganisationer i samarbejdemed LBF og Boligsocialt Net. Desuden har CFBU ydet bistand til helhedsplanernemed rådgivning og kvalificering af indsendte selvevalueringsskemaer via 290 tele-fonrådgivninger.For de nye helhedsplaner har centeret udarbejdet et målopfyldelsesværktøj og gen-nemført en proces med at sikre data fremadrettet på det grundlag. Centeret har i
1415
Vedtægter for Center for Boligsocial Udvikling. para.2.Det er de almene boligorganisationer, der ansøger LBF om midler til at gennemføre enhelhedsplan. Når bevillingen er godkendt ansætter boligorganisationerne en boligsocialprojektleder til at gennemføre helhedsplanen. LBF har tilsynspligt i forhold til, hvorvidtboligorganisationerne overholder helhedsplanen. I 2012 var der iværksat i alt 160 helheds-planer.http://www.cfbu.dk/raadgivning/projektstyring-og-evaluering/;http://www.lbf.dk/lbf/Dokumenter/LBF%20Orienterer/2011/527%20Tilskud%20til%20boligsocial%20indsats%20i%20udsatte%20boligafdelinger.aspx
SIDE 16
EVALUERING AF CENTER FOR BOLIGSOCIAL UDVIKLING
den forbindelse udarbejdet et katalog til brug for udfyldelse af mål-opfyldelsesskemaer og gennemført et heldagsbesøg hos de helhedsplaner, der mod-tager bevilling fra LBF i perioden 2012-1215 (18 i alt). Det er centerets oplevelse,at mange af helhedsplanerne ikke var helt færdige, på det tidspunkt, hvor CFBUskulle yde rådgivning. Herved blev der tale om, at CFU både har ydet rådgivningom målopfyldelse samt bidraget til udvikling af helhedsplaner. Dette bidrager for-mentlig ikke til yderligere klarhed over, hvad der er Centerets hhv. LBF's ansvar.Det er således nødvendigt at se på arbejdet med selvevaluering og målopfyldelses-systemet, når man vil evaluere CFBU's rådgivning og processtøtte.MålgruppeEn vigtig målgruppe for CFBU's virke er de boligsociale medarbejdere, som, efteraftale med LBF, kan modtage rådgivning og processtøtte. Det er LBF, der visiterertil støtte og rådgivning fra CFBU, og CFBU yder almindeligvis ikke rådgivning ogstøtte udenom dette system.E-survey viser, at 44 % af de adspurgte mener, at rådgivningen fra CFBU ift.kon-krete projekteri høj grad eller meget høj grad er anvendelig, mens 34 % mener, atdette i nogen grad er tilfældet, og 19 % mener, at dette i lav eller meget lav grad ertilfældet. 3 % finder slet ikke at rådgivningen anvendelig. Der er således en overve-jende tilfredshed med den rådgivning, som CFBU leverer. Et tilsvarende billedeviser sig for spørgsmålet om, hvorvidt sparringen fra CFBU er anvendelig. Hermener 41 % at sparringen er anvendelig, 33 % at dette er tilfældet i nogen grad og24 % i lav eller meget lav grad, mens 4 % slet ikke finder sparringen anvendelig.Målt på kvaliteten af centrets sparring, finder 44 %, at denne er af meget høj ellerhøj kvalitet, 40 % at den er af nogenlunde eller acceptabel kvalitet, samt 15% atden er af lav eller meget lav kvalitet.Målt på kvaliteten af centerets rådgivning, ligger målingen en anelse lavere. 44 %af de adspurgt mener, at den er høj eller meget høj, 26 % at den er nogenlunde,mens 25 % mener den er acceptabel eller lav. Kun 4 % mener, at den er meget lav.Derimod er der færre respondenter, som mener, at CFBU's rådgivning har haft enpositiv kvalitetsforbedrende indflydelse på deres indsats. 18 % mener, at det i højeller meget høj grad har været tilfældet, 42 % i nogen grad, men 30 % mener, at deti lav eller meget lav grad har været tilfældet. 11 % mener, at det slet ikke har værettilfældet.Kvalitative interviewsDe gennemførte kvalitative interviews peger på en generel tilfredshed med CFBU'srådgivning og sparring og understøtter billedet fra e-survey. Det fremgår af inter-views, at mange af respondenterne finder, at medarbejderne har udvist et godt teo-retisk fundament, men at nogle medarbejdere har haft et begrænset kendskab til detpraksisnære. Alligevel har de fundet rådgivningen nyttig, idet der har fundet engivende dialog sted. Nogle af de interviewede bemærker, at centerets medarbejdereer meget unge. Andre respondenter bemærker, at centret ikke er stærkt på proces-støtte, og at der her er brug for en anden type faglighed end flertallet af centeretsmedarbejdere besidder. Det skal tilføjes, at der ser ud til at være tale om en positivforbedring af disse forhold over tid.
E-survey
EVALUERING AF CENTER FOR BOLIGSOCIAL UDVIKLING
SIDE 17
Rådgivning versussparring
Nogle af respondenterne vurderer, at CFBU snarere leverer sparring frem foregentlig rådgivning. Det fremgår endvidere af de kvalitative interviews, at der her-sker uklarhed om, hvem der kan modtage rådgivning og sparring fra CFBU.Det fremgår af de kvalitative interviews, at der hersker uklarhed om helt præcist,hvortil Landsbyggefondens ansvar går hhv. centerets.Nogle af de respondenter, som har anvendt CFBU har været glade for centeretsoverblik og viden om, hvem man kan hente den specifikke viden fra, mens andrevurderer, at centeret er skarpt profileret i forhold til kontrol med evaluering og må-ling, men ikke på rådgivning.Flere af de boligsociale medarbejdere er glade for CFBU's evne til at sætte sig ideres sted og samtidig holde fast i evidens.
4.8Formål og baggrund
Identifikation af bedste praksis
Centeret har til formål at "understøtte indsamlingen og brugen af viden, erfaringerog ideer om den boligsociale indsats, således at den fremtidige boligpolitiske ind-sats kan målrettes og effektiviseres mest muligt". Selvom begrebetbedste praksisikke indgår direkte i CFBU's formålsparagraf, så fordrer brugen af erfaringer ogideer, at centeret kan bidrage til, hvorledes disse kan udmøntes. Spørgsmålet ombedste praksis indgår indirekte i centerets resultatkontrakter med MBBL, hvor for-andringsteorien for CFBU anfører, at den forventede effekt af centerets indsats er,at "CFBU’s effektmåling og vidensformidling forøger de centrale boligsociale ak-tørers og offentlighedens viden om, hvilke former for boligsociale indsatser, dervirker".16Effektmåling, indsamling af viden og dokumentation af bedste praksis ersåledes tæt forbundet.Langt de fleste interviewpersoner, inklusive MBBL, LBF og centeret selv, er enigeom, at centeret ikke i nævneværdig grad har dokumenteret bedste praksis, og at detfremover gerne må være en høj prioritet. Samtidigt peger flere brugere på, at bedstepraksis allerede er omfattet af flere undersøgelser. De rapporter og temaer, somnævnes, er lektiecafeer, fritidsjobs/håndbog, problemorienterede politiindsatser,kriminalitet ud af boligområderne/beredskabet i Gellerup/en effektiv strategi modkriminalitet i et udsat boligområde og en rapport om Bispehaven, som de findernyttige.En mindre gruppe ledere og praktikere (kriminalforebyggende, politi, klubområdetog én kommune), som har det til fælles, at de arbejder med indsatser overfor speci-fikke målgrupper (unge), er særligt tilfredse med centrets dokumentation af bedstepraksis. De peger på, at beskrivelse af indsatser, metode og organisatorisk set-uphar givet inspiration til indsatser, bekræftet, at de er på rette spor, eller bidraget til
Kvalitative inter-views
16
Ifølge MBBL var dokumentation om bedste praksis ikke var en prioriteret indsats vedetableringen af CFBU, hvor dokumentation om boligsociale indsatser og fokus på størrefaglighed og effekt var de primære formål.
SIDE 18
EVALUERING AF CENTER FOR BOLIGSOCIAL UDVIKLING
en beslutningsproces, hvor de har fravalgt en indsats, fordi en given metode ikkehar haft den ønskede effekt.Helt overordnet peger flere interviewpersoner på, at det er en stor udfordring, ataktører på det boligsociale område udgøres af mange forskellige institutioner ogaktører, og at man ser mange og forskellige individuelle løsninger i de enkelte bo-ligområder. De mener, at der er brug for overblik og for at samle indsatserne inden-for en overordnet strategi eller plan.Samlet set peger respondenterne på, at bedste praksis bør analyseres og dokumen-teres både på et overordnet strategisk og generisk niveau (hvad virker på landsplanog i alle sammenhænge?) og på et praksisnært niveau. De mener, at centeret i høje-re grad skal trække på internationale erfaringer, inddrage folk med større udsyn ogmere erfaring og inddrage temaer, som har bidraget til udviklingen af det boligso-ciale arbejde i andre lande.17Flere interviewpersoner peger på, at der findes en heldel viden om indsatser i Odense, Århus og København, som med fordel kunne do-kumenteres og anvendes andre steder i landet.Der er også udtrykt ønske om, at centerets hjemmeside får en indgang om bedstepraksis.CFBUAnalytikere fra centeret peger på, at hvis bedste praksis skal kunne dokumenteres,er det nødvendigt at dokumentere specifikke metoder, som har været taget i anven-delse i en given praksis, og derefter dokumentere effekterne af disse. Det vil kræve,at centeret udfører flere kvalitative analyser, f.eks. samtidigt med eller som opfølg-ning på effektmålinger. De oplyser endvidere, at centeret tidligere har medvirket ievalueringer, f.eks. vedrørende et gadeplansprojekt under MBBL, der gav indblik ibrug af metoder og metodeudvikling.
4.9Målsætning
Effekt af indsats
Centerets overordnede formål er "at understøtte indsamlingen og brugen af viden,erfaringer og ideer om den by- og boligsociale indsats, således at den fremtidigeboligpolitiske indsats kan målrettes og effektiviseres mest muligt".Selvom det ikke er muligt at måle effekt i den forstand, at centeret over en treårigperiode har medvirket til at skabe kortvarige eller langvarige forandringer for mål-grupper i boligsociale områder, har vi undersøgt, om der er indikationer, der pegerpå en mulig effekt over tid.
E-survey
Overordnet peger besvarelserne i e-survey på, at CFBU medvirker til at øge op-mærksomheden på effekter af boligsociale indsatser, kvalificere eller inspirere bo-ligsociale løsninger, eller at respondenterne trækker på nogle af de erfaringer, som
17
Temaer, der bliver peget på, er f.eks. community governance og udviklingen af Gellerupog Vollsmose (hvordan man kan skabe mere liv i områder med mange beboere, hvor derstort set kun er lejligheder og beboere).
EVALUERING AF CENTER FOR BOLIGSOCIAL UDVIKLING
SIDE 19
CFBU har opsamlet, i forbindelse med projektplanlægning eller målretning af pro-jekter mod bestemte målgrupper.I e-survey svarer 49 % af de adspurgte, at de mener, at det vidensgrundlag, somCFBU tilvejebringer, er med til at kvalificere den boligsociale indsats, 37 % at det inogen grad er tilfældet. 13 % svarer at det i lav eller meget lav grad er tilfældet,mens kun 2 % svarer, at det slet ikke er tilfældet. På spørgsmålet om, hvorvidtCFBU's arbejde er med til at inspirere de boligsociale løsninger, som den enkeltearbejder med, svarer 28 % at det i høj eller meget høj grad er tilfældet, 44 % svarer,at det i nogen grad er tilfældet, og 24 % svarer, at det i lav eller meget lav grad ertilfældet. Kun 5 % svarer, at det slet ikke er tilfældet.Effekten af centerets arbejde ser ud til at være noget mindre, når det gælderspørgsmålet om, hvorvidt den enkelte respondent har anvendt nogle af de erfarin-ger, som CFBU har opsamlet på et konkret projekt. Her svarer 16 %, at det har de ihøj eller meget høj grad, 35 % svarer, at det har de i nogen grad, og 34 % svarer, atdet i lav eller meget lav grad har været tilfældet. 15 % svarer, at det slet ikke harværet tilfældet. Det samme gælder spørgsmålet om, hvorvidt den enkelte medar-bejder i forbindelse med planlægning af et projekt har anvendt centerets anbefalin-ger i forhold til, hvad der virker for projektets målgruppe. Her svarer 15 %, at dettei høj eller meget høj grad er tilfældet, 36 % svarer i nogen grad og 26 % svarer, atdet i lav eller meget lav grad er tilfældet. 23 % svarer, at det slet ikke er tilfældet.MålgrupperCFBU servicerer en lang række målgrupper, og vi har i undersøgelsen spurgt disseom deres vurdering af kvaliteten af den viden, som CFBU leverer, samt om de haranvendt den viden på konkrete projekter. Figuren herunder viser gennemsnitssco-ren for hvert af de to spørgsmål ift. de enkelte målgrupper, samlet i et samlet dia-gram. Højeste score er 6.6
5
kvalitet i Formidling af viden
11610Gns 729
8
18
4
24
35
3
2
1123456
Har du anvendt nogle af de erfaringer, som CFBU har opsamlet på et konkret projekt?Forsker/studerendeMedarbejder med boligsociale indsatserAndet
Journalist/kommunikationsmedarbejderMellemlederChefer og direktører på højt niveau
KonsulentOffentlig ansatGennemsnit for alle
CFBU scorer højt på, at kvaliteten af den viden, som centeret formidler, vurderesrelativt høj for alle grupper, ligesom der er en generel høj score på, i hvor høj gradde erfaringer, som CFBU har opsamlet på et konkret projekt, bliver anvendt. Sam-tidigt kan der iagttages forskelle mellem de forskellige målgrupper. Langt de fleste
SIDE 20
EVALUERING AF CENTER FOR BOLIGSOCIAL UDVIKLING
samler sig i det højre øverste område, og angiver, at målgrupperne i høj grad hargjort brug af CFBU's opsamlede erfaringer og mener samtidigt, at centerets formid-ling af viden er af høj kvalitet. De offentligt ansatte (politi og kommuner) og jour-nalister/kommunikationsmedarbejdere, er de grupper, som vurderer CFBU højestpå begge parametre. Universitetsforskere/studerende har anvendt CFBU's erfarin-ger i lige så høj grad, men de vurderer samlet set ikke, at kvaliteten er så høj, somde to førnævnte grupper vurderer.Dette billede går igen, når man sammenholder den inspiration brugerne henter,med deres vurdering af den viden, CFBU producerer. I figuren herunder har visammenlignet den gennemsnitlige score for forskellige brugergrupper i forhold til,i hvor høj grad CFBU er med til at inspirere de boligsociale løsninger, de arbejdermed, med i hvor høj grad det vidensgrundlag, som CFBU tilvejebringer, er med tilat kvalificere den boligsociale indsats.Figuren viser, at der ser ud til at findes en sammenhæng mellem, at brugerne ladersig inspirere af CFBU's arbejde ift. de boligsociale løsninger, de arbejder med, ogat de har en positiv vurdering af, at det vidensgrundlag, som CFBU tilvejebringer,er med til at kvalificere den boligsociale indsats. Gruppen af offentligt ansatte sco-rer højest på de to vurderinger, mens direktører og chefer på højt niveau scorer la-vest. Medarbejdere, der arbejder med boligsociale indsatser, scorer tæt på gennem-snittet.De meste kritiske er direktører og chefer på højt niveau. De giver samlet set denlaveste vurdering på begge dimensioner, mens praktikere igen scorer over middel.6I hvor høj grad mener du, at det vidensgrundlag som CFBUtilvejebringer, er med til at kvalificere den boligsocialeindsats?
10
5
7.4 4
829
4
Gns 11635
3
2
112Offentlig ansatJournalist/kommunikationsmedarbejderMedarbejder med boligsociale indsatser
3Forsker/studerendeMellemlederDirektører og chefer på højt niveau
4KonsulentAndetGns.
5
6
I hvor høj grad er CFBus arbejde med til at inspirere de boligsociale løsninger, som du arbejder med?
Kvalitative interviews
De kvalitative interviews peger på, at praktikere i felten har anvendt den viden,som centeret har indsamlet og dokumenteret, til at skabe forbedringer indenfor deindsatser, som de medvirker til at gennemføre, enten i forhold til de målgrupper, dearbejder med, eller i de boligsociale områder, de opererer i, ofte i forhold til hel-hedsplaner. Derimod mener beslutningstagere ikke, at CFBU har medvirket til atsætte den boligpolitiske dagsorden på et overordnet politisk niveau, ligesom de
EVALUERING AF CENTER FOR BOLIGSOCIAL UDVIKLING
SIDE 21
ikke mener, at projektnære evalueringer og effektmålinger bidrager til at findelangsigtede boligsociale løsninger, som kan skabe langsigtede effekter.
4.10 EffektivitetOutputsSom det fremgår af nedenstående tabel, har centeret samlet set leveret langt over demål, som var sat. Der er kun få mål, hvor der ikke har været fuld målopfyldelse.Centret har udarbejdet det antal rapporter, som var aftalt (én effektmåling mindreog to vidensindsamlinger mere), og har leveret langt flere notater, rådgivningsydel-ser, sparring og information til ministerier, almene boligorganisationer, kommuner,boligsociale medarbejdere, helhedsplaner og politikredse end målsat i resultatkon-trakterne. Der er publiceret færre pamfletter end planlagt (7) samt ydet færre timertil intensiv rådgivning til helhedsplaner (16) end aftalt i resultatkontrakterne. Sidst-nævnte har dog været uden for centerets kontrol, idet LBF ikke har anvist det mål-satte antal rådgivningsbesøg.
Målopfyldelse (september 2009 til august 2012)MålsætningVidensindsamling / rapporter (2009 - 2012)Effektmåling / rapporter (2011)Pamfletter (2010 - 2012)Rådgivning, helhedsplanerIntensiv rådgivning til helhedsplaner. 4-5 arbejdsdage*Undervisningsseminarer i udfyldelse af selvevalueringsskemaerKvalificering af selvevalueringsskemaer, primært telefoniskUdfyldelse målopfyldelseskema. Heldagsbesøg helhedsplansmedarbejdere (2012)Rådgivning, andenNotater, udtræk selvevalueringsdatabase, sparring ministerier, almene boligorganisationer,kommuner, boligsociale medarbejdere, m.fl.Seminarer og workshops. Afholdt af CFBU (2010, 2011, 2012), en ekstern (2012)Konference. Afholdt af CFBU (2012)Oplæg for almene boligorganisationer, kommuner, politikredse m.fl.Kilde:CFBU, august 2012*LBF har ikke anvist det forventede antal intensive rådgivningsbesøg515015924136+41-1+1+212535050-7091029025-16+7+240+25-45Mål9814Output1177Status+2-1-7
E-survey
I kvalitetsvurderingen af CFBU's ydelser, scorer centeret højest på formidling afviden (61 % mener, at den er af høj eller meget høj kvalitet), næsthøjest for spar-ring, effektmålinger og rådgivning (hhv. 46 %, 45 % og 44 % mener, at disse ydel-ser er af høj eller meget høj kvalitet) og knap så højt for processtøtte (39 % mener,at den er af høj eller meget høj kvalitet). Disse tal er, ud over et mål for kvalitet, etudtryk for centerets kapacitet til at levere de målsatte produkter på et højt niveau.Helt overordnet peger interviewene på, at praktikere er yderst tilfredse med cente-rets ydelser, som de mener giver dem en vigtig viden og god ballast for at udføredet daglige arbejde. Derimod er beslutningstagere og ressourcepersoner, der opere-rer på det politiske eller strategiske niveau, kritiske. De mener, at målsætningen forantal leveringer af effektmålinger og vidensindsamlinger er sat for højt, at der er
Kvalitative inter-views
SIDE 22
EVALUERING AF CENTER FOR BOLIGSOCIAL UDVIKLING
afsat for lidt tid til at løse den enkelte opgave, og at centeret sparrer og netværkerfor lidt med eksterne ressourcepersoner og ledere i større kommuner og boligorga-nisationer, og dermed går glip af vigtig nytænkning.18Det har, efter deres opfattel-se, medført, at rapporter om emner, de kender til, ikke fuldt ud reflekterer den vir-kelighed, de opererer i, eller kommer rundt om de mest relevante pointer. Flerepeger på, at rapporterne bør have et større udsyn og helhedsperspektiv, hvis de skalkunne anvendes som baggrund for at tage beslutninger på det politiske, strategiskeeller operationelle niveau.LedelseDet er centerets opfattelse, at MBBL og bestyrelsen begge fastlægger prioriteringaf arbejdsopgaver, pressestrategi, mv. De fremhæver, at centerleder og medarbej-dere har et godt samarbejde, og at de er gode og innovative i at fortolke de arbejds-opgaver, de bliver pålagt. De beskriver, at de har en god ledelse og en fleksibel or-ganisation, som konstant tilpasses de enkelte opgaver. Nogle oplever dog, at de harværet under et konstant arbejdspres, som i nogen tilfælde har gjort det vanskeligt atløse opgaverne bedst muligt. Bl.a. rapporterer de om et tilfælde, hvor tidsplaner,efter pres fra opdragsgiveren, blev fremrykket tre måneder. Det havde som konse-kvens, at en pilotfase blev afbrudt, hvilket flere medarbejdere mener, gik ud overkvaliteten af produktet.Arbejdet er koncentreret om en fleksibel teammodel, hvor der bliver etableret etteam for hver opgave. Der er etableret en model for projektstyring, som har fokuspå, at nye projekter kommer godt fra start. Centerets leder er ansvarlig for kvali-tetskontrol og centeret trækker derudover på enkelte ressourcepersoner fra univer-siteter og bestyrelse. Selvom centeret har etableret ad hoc følgegrupper, er der ikkenogen systematisk følgegruppemekanisme, som følger et projekt fra start til slut,inklusive i forbindelse med formidling. Akademiske medarbejdere udfører ofteflere forskellige typer af opgaver: analyser, effektmåling, rådgivning og processtøt-te indenfor samme jobbeskrivelse.Flere interviewpersoner peger på, at centeret mangler anciennitet og tyngde og atmedarbejdernes profil er ensidig. Førstnævnte bakkes op af centeret i en SWOTanalyse. Flere interviewpersoner, som har arbejdet tæt sammen med CFBU, pegerendvidere på, at niveauet for rådgivning og processtøtte varierer alt efter kompe-tence og erfaring hos den enkelte medarbejder.Seks ud af ti akademiske medarbejdere har en baggrund i geografi, kombineretmed et andet fag, bl.a. statistisk analyse. Den gennemsnitlige anciennitet for cente-rets medarbejdere (studenter undtaget) er ni år, og syv år for de analytiske medar-bejdere, inklusive centerlederen.19Fagligt er der overvægt af kompetencer indenforkvalitativ analyse (ti, inklusive centerlederen) og færre indenfor kvantitativ og sta-tistisk metode (tre), heraf ingen statistikere. På grund af kravet om effektmålinger,
Organisation
Kompetencer
18
Ifølge centerlederen har det været en umulig opgave at rekruttere medarbejdere, som op-fylder både faglige krav om kompetence i statistik, effektmålinger, mv., rådgivning og pro-cesstøtte, viden om boligsocialt arbejde samt anciennitet og tyngde19Det spænder fra at to har 16 år, fire har mellem ni og seks år og fire har mellem fem og etårs anciennitet.
EVALUERING AF CENTER FOR BOLIGSOCIAL UDVIKLING
SIDE 23
udnyttes kapaciteten til kvalitative analyser formentligt ikke fuldt ud, mens centretmuligvis er underbemandet i forhold til at gennemføre større kvantitative effektmå-linger.For at imødekomme forskellige krav til kompetencer, har centeret gennemførtkompetenceudvikling i processtyring, ledelse og projektledelse, statistik og i Inde-sign (se nedenstående tabel). Det vil dog tage nogen tid før dette slår fuldt ud igen-nem i det daglige arbejde.Kompetenceudvikling af CFBU medarbejdereLedelse120
Projektledelse3
Statistik2
Processtyring7
Indesign2
Kilde: CFBU, august 2012RessourcerCFBUs aktiviteter er gennemført indenfor bevillingen. Centeret er etableret somled i udmøntningen af satspuljeaftalen for 2008. Der er bevilget 5 mio. kr. pr år iperioden 2008-2011 til finansiering af den statslige andel af etablering og drift af etboligsocialt udviklingscenter. Landsbyggefonden finansierer en tilsvarende andel.Centerets etablering og fulde drift blev et år forsinket, idet centeret blev officieltåbnet i november 2009. Midlerne fra det første år er videreført, således at centeretsdrift er finansieret til og med 2012. Det årlige tilskud indeksreguleres. Centeretsfremtidige bevilling skal drøftes ved satspuljeforhandlingerne i 2012.
4.11 BæredygtighedUafhængighedFlere interviewpersoner peger på, at de ikke ser CFBU som en uafhængig instituti-on, idet de mener, at centeret er tæt forbundet til MBBL og især til LBF. Nogen serdet som en fordel, mens andre har den modsatte holdning. De peger på, at den tætterelation har en betydning, når centerets indsatser skal prioriteres, for valg af meto-der, og i relation til helhedsplanerne, hvor der eksisterer et tæt og hen ad vejenformaliseret samarbejde mellem LBF og CFBU (som efter begge institutioners op-fattelse er både godt og frugtbart).Dokumentation og effektmåling om boligsociale indsatser i Danmark foreliggerikke andre steder og her har centeret ydet et væsentligt bidrag til at systematiseredataindsamling og dokumentation. Centeret har medvirket til at gennemføre, atindsatserne i helhedsplanerne indeholder et selvevalueringskoncept, en (simpel)forandringsteori, at gennemførelsen af helhedsplanerne fremover kan dokumente-res og måles, at der etableres en database i LBF, som i fremtiden kan anvendes somudgangspunkt for effektmålinger, samt har etableret sin egen database. Ligeledeshar centeret, i samarbejde med LBF, planer om at introducere et GIS-kort påhjemmesiden, med henblik på at skabe overblik over helhedsplanerne.Tre heltidsansatte medarbejdere har skiftet til andet arbejde over tre år, dvs. en ud-skiftningsprocent på 25 %. To er blevet ansat i hhv. SFI og LBF. COWI har ikke
Nye og innovativeindsatser
Fastholdelse af med-arbejdere
20
Er under gennemførelse.
SIDE 24
EVALUERING AF CENTER FOR BOLIGSOCIAL UDVIKLING
interviewet tidligere medarbejdere, så det er ikke muligt at vurdere, hvorfor de harsøgt væk. Men så længe centeret har en midlertidig bevilling, kan det nok ikkeundgås, at nogle medarbejdere vil søge videre til andre stillinger.
EVALUERING AF CENTER FOR BOLIGSOCIAL UDVIKLING
SIDE 25
55.1
Konklusioner og anbefalingerKonklusioner
Følgende er COWIs konklusioner, som baserer sig på dokumentanalyse, (begræn-set) statistisk materiale, spørgeskemaundersøgelse og interviews med brugere oginteressenter:1Overordnet set har centeret levet op til sit formål, og brugerne af centeret vur-derer, at der er behov for centeret.Det var ifølge brugerundersøgelsen en rigtig beslutning at etablere CFBU. Deter på fire år lykkedes at etablere et velfungerende center. Generelt er det opfat-telsen, at der ikke findes andre institutioner i Danmark, som kan påtage sigdenne opgave. Det har været en omfattende proces, med alt hvad det indebæ-rer, inklusiv udpegning af formand, nedsættelse af bestyrelse, ansættelse afcenterleder og personale, indretning af lokaler, etablering af arbejdsprocedu-rer, forhandling af resultatkontrakter og udmøntning af opgaver.Centeret har i de første tre år koncentreret sig om faglige opgaver. Herunder atsætte mekanismer op for tilvejebringelse af data, der skal danne basis for ef-fektmålinger, at gennemføre de første effektmålinger på områder, hvor der al-lerede er datatilgængelighed (kriminalitetsforebyggelse, beskæftigelse og lek-tiehjælp), vidensindsamlinger samt om vidensdeling og kommunikation medcenterets brugere.Det er i høj grad lykkedes at imødekomme praktikeres behov for dokumenta-tion og løsningsforslag, mens det kun i nogen grad er lykkedes at imødekom-me ledende beslutningstageres behov. Undersøgelsen tyder på, at offentligtansatte (kommuner og politi) har taget særligt godt imod centerets ydelser, li-gesom boligsociale medarbejdere, mediefolk og universiteter finder, at cente-rets dokumentation er af høj kvalitet. Denne konklusion er gennemgående forhele undersøgelsen og afspejler sig i udfaldet af analysen af målopfyldelse ogeffektivitet.
2
3
4
SIDE 26
EVALUERING AF CENTER FOR BOLIGSOCIAL UDVIKLING
5
CFBU lever op til langt hovedparten af de formål og opgaver, som er fastlagt icenterets vedtægter og i de tre resultatkontrakter, som er indgået med MBBL.Centeret har ageret professionelt og været punktlige i sine leveringer - ikkemindst når tidsperspektivet og mangel på datatilgængelighed tages i betragt-ning.I forhold til opgaverne i vedtægterne har centeret i særlig grad formået at un-derstøtte indsamling og formidling af viden om konkrete indsatser i boligsoci-ale områder, igangsættelse af arbejdet med overvågning af effekten af igang-værende indsatser, rådgivning om gennemførelse og organisering af nye ogigangværende indsatser i helhedsplanerne samt rådgivning af MBBL og LBF.Derimod har centeret, ifølge brugerundersøgelsen, i mindre grad bidraget til atlevere ny viden om by- og boligsociale indsatser og har i begrænset omfangydet rådgivning til større boligorganisationer og kommuner.Målt i output har centeret udarbejdet det antal rapporter, som var aftalt (éneffektmåling mindre og to vidensindsamlinger mere) og har leveret langt flerenotater, rådgivningsydelser, sparring og information end det var målsat i resul-tatkontrakterne. Der er kun ét mål, som har været udenfor centerets kontrol,hvor der ikke har været målopfyldelse, nemlig intensiv rådgivning til helheds-planer.Metodisk er de rapporter, COWI har vurderet, solide og konkluderer ikke me-re, end der er belæg for i dokumentationen. I nogle tilfælde giver målingerneet fingerpeg om, hvorvidt indsatser har haft en effekt (kriminalitetsforebyggel-se og lektiehjælp). I andre tilfælde peger målingerne på, at indsatserne har haftbegrænset eller ikke har haft den ønskede effekt (beskæftigelsesindsatser).På det foreliggende grundlag er det vanskeligt at vurdere det datagrundlag,som centeret (i samarbejde med LBF) har etableret procedurer for at tilveje-bringe, og som skal overvåge effekten af indsatserne under helhedsplanerne.Nogle brugere er skeptiske overfor kvaliteten af selvevaluerings- og målop-fyldelsesskemaer. De føler sig usikre på datagrundlaget og på, om det er mu-ligt at skabe evidens ud fra et udsnit af projekter, som ikke har samme ud-gangspunkt.
6
7
8
9
10 CFBU har gjort et imponerende arbejde, når det gælder indsamling af og for-midling af viden. Centeret høster stor ros for sin evne til at kommunikere i etlet forståeligt sprog og ligger blandt brugerne helt i top i kvalitetsvurderingenaf centerets formidling af viden.11 Kendskabet til CFBU blandt centerets brugere er stort, at dømme efter besva-relserne på e-survey. Det gælder alle målgrupper, inklusive praktikere, beslut-ningstagere, mediefolk, forskere og studerende. Der er blevet refereret tilCFBU i pressen i gennemsnit hver sjette dag over en tre-årig periode. Allige-vel er centeret efter flere ledende beslutningstageres vurdering ikke slået igen-nem i mediedebatter, ligesom centeret sjældent optræder som eksperter i TVeller dagspresse. Dette kritiseres af beslutningstagere, som ønsker at CFBUkommer mere på banen som eksperter.
EVALUERING AF CENTER FOR BOLIGSOCIAL UDVIKLING
SIDE 27
12 Ledende beslutningstagere finder, at meget af den viden, som centeret har do-kumenteret, er kendt viden. De mener, at centeret har produceret meget lidt nyviden og efterspørger en anden viden, end den centeret producerer. At centeretikke producerer ny viden kan hænge sammen med et stærkt krav om fokuse-ring på indsatsnære effektmålinger. Dermed er centerets dokumentation i højgrad afhængig af projektindsatser gennemført i Danmark.13 Rådgivning og sparring i forbindelse med 160 helhedsplaner under den gamlepulje (2006-2010) samt 18 helhedsplaner under den ny pulje (2012-1215) harhaft et stort omfang målt i outputs. Blandt brugerne er der overvejende til-fredshed med kvaliteten af rådgivningen og den dialog, der har fundet stedmed centeret, mens færre mener, at rådgivningen har haft en positiv kvalitets-forbedrende indflydelse på deres indsats. Brugerne finder, at centeret har enskarpere kompetence i forhold til evalueringer og målinger, mens centeretkunne have en stærkere faglighed i forhold til rådgivning og processtøtte.14 Centeret har i begrænset omfang ydet rådgivning til andre end MBBL og LBF.Rådgivning og sparring foregår efter visitering fra LBF. Blandt brugerne (hel-hedsplanerne) er der uklare forventninger til rollefordelingen mellem LBF ogCFBU. Blandt andre, potentielle brugere, er der uklarhed om, hvorfor de ikkehar adgang til rådgivning.15 Bedste praksis er omfattet af flere af centerets undersøgelser, bl.a. vedrørendepolitiindsatser, lektiecafeer og fritidsjobs. Ledere og praktikere, som arbejdermed disse områder, er særdeles tilfredse med denne praksisnære dokumentati-on, som de oplyser, at de har anvendt som inspiration til indsatser, bekræftelsepå, at de er på rette vej, eller (i en kommune) som bidrag til en beslutnings-proces, hvor de fravalgte en indsats.16 Ledende beslutningstagere mener derimod ikke, at centeret i nævneværdiggrad leverer løsninger på bedste praksis, som de kan anvende i større måle-stok. De ønsker, at centeret leverer generiske modeller for bedste praksis, ind-drager eksempler og dokumentation for indsatser i større kommuner og i høje-re grad trækker på internationale erfaringer.17 Besvarelserne i e-survey indikerer, at CFBU medvirker til at øge opmærk-somheden på effekter af boligsociale indsatser, kvalificere og inspirere bolig-sociale løsninger. Ligeledes indikerer de, at brugere trækker på nogle af de er-faringer, som CFBU har opsamlet i forbindelse med projektplanlægning ellermålretning af projekter mod bestemte målgrupper.18 En målgruppeanalyse peger på, at det særligt er offentligt ansatte (politi ogkommuner), som i høj grad har gjort brug af CFBU's opsamlede erfaringer.Det er den samme gruppe, som mener, at CFBU's formidling af viden er af højkvalitet. Igen er den meste kritiske gruppe direktører og chefer på højt niveau.De giver samlet set den laveste vurdering på begge dimensioner, mens prakti-kere scorer over middel.19 Centeret har et godt arbejdsklima, et professionelt personale, er velorganiseretog en fleksibel teammodel, som fungerer godt. Der er fundet en god model for
SIDE 28
EVALUERING AF CENTER FOR BOLIGSOCIAL UDVIKLING
projektstyring, men der mangler en systematiseret følgegruppemekanisme, derinkluderer eksterne eksperter, som systematisk kan følge større projekter frastart til slut, inklusive i formidlingsfasen.20 Kvaliteten vurderes af de fleste brugere som høj, når det gælder formidling afviden, af nogenlunde kvalitet når det gælder effektmålinger, rådgivning ogsparring og af acceptabel kvalitet, når det gælder processtøtte. Undersøgelsenpeger på, at centerets ydelser kunne styrkes, hvis der blev afsat mere tid tilanalysearbejde, hvis der var en højere grad af specialisering og arbejdsdelingmellem de akademiske medarbejdere, og hvis der, på sigt, blev rekrutteret fle-re medarbejdere med større akademisk gennemslagskraft.21 CFBU er bemandet med et ungt, kompetent og dedikeret personale. Der er dogen relativ snæver fordeling af kompetencer, som kombinerer kvalitative analy-semetoder med nogen kapacitet til at gennemføre kvantitative effektmålinger.Selvom centeret har gennemført efteruddannelse i bl.a. statistik og rådgivning,ville det styrke centeret, hvis centeret i fremtiden stiler mod at ansætte en bre-dere palet af kompetencer, som gør centeret bedre rustet til at møde de fremti-dige udfordringer.22 Nogle brugere finder, at centeret arbejder så tæt sammen med LBF, at de ikkeoplever, at centeret er en selvstændig institution og derfor sætter spørgsmåls-tegn ved centerets uafhængighed.
5.2
Anbefalinger
Det er COWIs anbefaling, at CFBU bør gøre følgende:Målgrupper og behov
›
Indlede drøftelser og igangsætte uformelle netværk med ledende beslutnings-tagere fra store kommuner og boligorganisationer med henblik på en forvent-ningsafstemning om, hvilke behov for dokumentation og løsningsforslag de -som ledere - ser i fremtiden samt diskuterer, hvordan disse ønsker kan imøde-kommes.
De næste skridt
›
Fortsætte det allerede igangsatte arbejde med at tilpasse opgavebeskrivelsenfor centeret, sådan at kvalitative analyser og analyser af best practice indgårmed større vægt sammen med effektmålingerne.Sætte fokus på indsamling og formidling af bedste praksis med udgangspunkti (anden) forskning, erfaringer fra større kommuner (København, Odense, År-hus) og internationale erfaringer. Centeret kunne tilbyde stipendier til interna-tionale forskere og boligsociale eksperter med henblik på dialog, brugermøderog samarbejde samt sende akademiske medarbejdere på studieture i udlandet.Det kræver, at centeret afsætter et budget til formålet.
›
EVALUERING AF CENTER FOR BOLIGSOCIAL UDVIKLING
SIDE 29
›
Klart definere hvad centeret mener med rådgining hhv. sparring hhv. proces-støtte, samt kommunikere dette entydigt til centerets brugere.
Gennemslagskraft og rollefordeling
›
At arbejde systematisk med at synliggøre CFBU's mandat og opgaver, så allemålgrupper har en klar forventning til, hvad centeret kan tilbyde netop dem ogsynliggøre samarbejdet og rollefordeling i forhold til Landsbyggefonden.Sikre bred geografisk dækning - bl.a. ved at afholde konferencer og størremøder uden for hovedstadsområdet. Fortsætte med at være synlig og tilgænge-lig på væsentlige konferencer arrangeret af andre.
›
Ledelse og kommunikation
›
Vurdere om der kan gennemføres større arbejdsdeling og specialisering med-arbejderne imellem med henblik på at sikre bedst mulig kompetencefordeling iopgaveløsningen, og om der kan ansættes flere senioranalytikere med størretyngde og dokumenteret gennemslagskraft.Etablere en systematisk følgegruppemekanisme, som inkluderer eksterne eks-perter med henblik på en afstemning af forventninger med specifikke mål-grupper. Centeret bør endvidere have løbende dialoger med målgrupper, inte-ressenter og beslutningstagere samt afholde refleksions- og fyraftensmøder iforbindelse med research og publicering af analyser og effektmålinger.Det kan overvejes, om der skal iværksættes tiltag, så centerlederen kan frigø-res til at fokusere yderligere på faglig ledelse, dialog med ledende beslutnings-tagere og profilering af centeret.
›
›
SIDE 30
EVALUERING AF CENTER FOR BOLIGSOCIAL UDVIKLING
Bilag A
Oplæg til Evaluator, Notat fraMinisteriet for By, Bolig ogLanddistrikter, 6. juni 2012
Evaluering af Center for Boligsocial UdviklingCenter for Boligsocial Udvikling (CFBU) er en selvejende institution under Ministe-riet for By, Bolig og Landdistrikter. Centeret har til formål at producere og formidleviden om boligsociale indsatser, så den fremtidige boligpolitiske indsats kan mål-rettes og effektiviseres mest muligt.Der skal udarbejdes en samlet evaluering af centrets virksomhed og resultater.BaggrundCFBU er etableret som led i udmøntningen af satspuljen for 2008. Der er i perio-den 2008-2011 afsat 20 mio. kr. (2008-pl) som den statslige andel af finansieringenaf et boligsocialt udviklingscenter. Landsbyggefonden bidrager med et tilsvarendebeløb i samme periode. Centeret har været i drift fra slutningen af 2008 og har mid-ler til udgangen af 2012.Den daglige ledelse af CFBU med ansvar for økonomi, faglig linje og drift vareta-ges af centerlederen under ansvar for bestyrelsen. Bestyrelsen består af en for-mand og 7 medlemmer, med repræsentanter fra Ministeriet for By, Bolig og Land-distrikter, Social- og Integrationsministeriet, Kommunernes Landsforening, Bolig-selskabernes Landsforening og Landsbyggefonden samt to uafhængige medlem-mer.CFBU’s formålCFBU har ifølge centerets vedtægter til formål at understøtte brugen af viden erfa-ringer og ideer om den boligsociale indsats, således at den fremtidige boligpolitiskeindsats kan målrettes og effektiveres mest muligt.CFBU har således til opgave at tilvejebringe vidensgrundlaget for en kvalificeringog styrkelse af den boligsociale og -politiske indsats gennem:
›
Effektmåling,der er tilpasset det boligsociale felt. Gennem effektmålingaf konkrete boligsociale indsatser i udsatte boligområder skal centret do-kumentere, hvilke typer af indsatser og projekter der har størst effekt, nårdet gælder løsning af boligsociale problemstillinger.Systematiskvidensindsamling,der på baggrund af national og internati-onal eksisterende viden om og erfaringer med boligsocial indsatsformerbidrager med ny videnKvalificeretrådgivning og processtøttetil feltets aktører, herunderkommuner, almene boligorganisationer samt Landsbyggefonden og Mi-nisteriet for By, Bolig og Landdistrikter, som bygger på den viden, der erindhentet via effektmåling og vidensindsamling.
›
›
Evaluering af centerets virksomhed og resultaterDer skal gennemføres en samlet evaluering af centerets virksomhed og resultater.Det foreslås, at evalueringen omfatter følgende elementer:oOverblik over indsatsen i boligsociale helhedsplaner 2006-2010.oDokumentationsgrundlag for nye boligsociale helhedsplaner (fra 2011).
EVALUERING AF CENTER FOR BOLIGSOCIAL UDVIKLING
SIDE 31
oRådgivning og processtøtte i forbindelse med helhedsplaner.oVidensindsamlinger og effektmålingeroIdentifikation af bedste praksisoKommunikation og konferencer.
BU samt anvendelsen af CFBU’s rådgiv-ning/processtøtte og produkter. I den forbindelse gennemføres en udvidet bruger-undersøgelse baseret på både kvantitative og kvalitative data, herunder interviewsmed de vigtigste interessenter.Evalueringen ønskes gennemført i sommeren 2012.Evalueringen bestilles og monitoreres af Ministeriet for By, Bolig og Landdistrikterog Landsbyggefonden.CFBU leverer baggrundsmateriale og oplysninger om fx hovedaktiviteter og inte-ressenter til brug for evalueringen.
SIDE 32
EVALUERING AF CENTER FOR BOLIGSOCIAL UDVIKLING
Bilag B
Dokumentation
Dokumentation 2011Resultatkontrakt 2012,Center for Boligsocial Udvikling, Bilag 2Resultatkontrakt 2011,Center for Boligsocial Udvikling, Bilag 2Perioderapport Marts, 2011 – juni, 2011,Center for Boligsocial Udvikling, Bilag3Kort og overordnet oversigt over CFBU’s aktiviteter december, 2010 – marts,2011,Center for Boligsocial Udvikling, Bilag 4Perioderapport Juni, 2011 – august, 2011,Center for Boligsocial Udvikling, Bilag4Perioderapport december, 2011 – marts, 2012,Center for Boligsocial Udvikling,Bilag 4Midtvejsstatus på opnåede resultater jf. Resultatkontrakt 2011,Center for Bolig-social Udvikling, Bilag 5Dokumentation 2010Kort og overordnet oversigt over CFBU’s aktiviteter december, 2009 – marts,2010,Center for Boligsocial Udvikling, Bilag 2Kort og overordnet oversigt over CFBU’s aktiviteter juni, 2010 – september, 2010,Center for Boligsocial Udvikling, Bilag 2Kort og overordnet oversigt over CFBU’s aktiviteter september, 2010 – december,2010,Center for Boligsocial Udvikling, Bilag 2Kort og overordnet oversigt over CFBU’s aktiviteter marts, 2010 – juni, 2010,Center for Boligsocial Udvikling, Bilag 2Bilag 2a: CFBU i pressen- Siden sidste bestyrelsesmøde d. 18/12 2010Pressestrategi,Center for Boligsocial Udvikling, Marts 2010, Bilag 3Arbejdsplan februar, 2010 – december, 2010,Center for Boligsocial Udvikling,Bilag 4PRESSEFLOW. Oversigt over projektdeadlines, målgrupper og medier.Familie-kurser – en systematisk gennemgang af udvalgte internationale effektstudier, okto-ber/november 2010, Bilag 4Resultatkontrakt 2010.Center for Boligsocial Udvikling, marts 2010, Bilag 6
EVALUERING AF CENTER FOR BOLIGSOCIAL UDVIKLING
SIDE 33
Midtvejsstatus i forhold til CFBU’s resultatkontrakt,september 2010Dokumentation 2009Kort og overordnet oversigt over Centerets opstart maj - september,Center forBoligsocial Udvikling, Bilag 2Kort og overordnet oversigt over CFBU's aktiviteter september – december,Cen-ter for Boligsocial Udvikling, 2009,Bilag 2Rådgivning. CFBU´s registrering af henvendelser september – november,Centerfor Boligsocial Udvikling, 2009, Bilag 2CKonkrete arbejdsopgaver og succeskriterier for perioden september – februar,Center for Boligsocial Udvikling, Bilag 4Nye erfaringsopsamlinger og faglige aktiviteter,Center for Boligsocial Udvik-ling, Bilag 5Kerneopgaven i forhold til vidensindsamling, rådgivning og formidling,Centerfor Boligsocial Udvikling, 17.08.09, Bilag 5AVedtægter for Center For Boligsocial Udvikling (pr. 8. september, 2009), Bilag6Bilag til bilagslisteÅrsrapport, 13. november 2008-31. december 2009, 1. regnskabsår, CenterFor Boligsocial Udvikling, Bilag 5Årsrapport, 1. januar 2010 – 31. december 2010, 2. regnskabsår, Center ForBoligsocial UdviklingÅrsrapport 2010, endelige tal, Center For Boligsocial UdviklingÅrsrapport, 1. januar 2011 – 31. december 2011, 3. regnskabsår, CVR nr. 32 0372 32 Center For Boligsocial UdviklingCFBU's hjemmeside. Indeholder alle udgivelser, mv.:www.cfbu.dk
SIDE 34
EVALUERING AF CENTER FOR BOLIGSOCIAL UDVIKLING
Bilag CInstitution
Liste over interviewpersonerNavn og titel eller funktionMikael Lynnerup Kristensen, KontorchefHenrik Kyvsgård, KontorchefJørgen Olsen, FunktionslederJesper Nygård, Administrerende Direktør, formand LBFFrancisco Ortega, Helhedsplan for RoskildeKatja Lindblad, UdviklingschefSimon Kjær Hansen, CenterchefJesper Jørgensen, Leder, HotSpotcentretHanne Rosenberg Christiansen, Bystrategisk stabCecilie Bjørn, Boligpolitisk UdviklingskonsulentMette Lund, helhedsplan, Leder af processFrederick Williams, VicekontorchefEskild Dahl Pedersen, SekretariatslederMia Jaurnik, Leder (ansat af kommunen)Søren Christensen, projektkoordinatorAnette Gaasdal, aktivitetskoordinatorMichael Hedegaard, sekretariatslederSusanne Rønne, projektchefFlemming Moestrup, ChefkonsulentAnders Glahn, Fritids- og ungdomsskolelederKristoffer Rønde Møller, Boligsocial konsulentCharlotte M. Beck, StabslederJohn Jacobsen, ChefpolitiinspektørPeter Andersen, Formand for By og BoligudvalgetAsger Aamund, BestyrelsesformandBirgitte Mazanti, PhdMajken Rhod Larsen, SpecialkonsulentFrederik Sigurd, SpecialkonsulentNicolai Ravlund, SpecialkonsulentSucie Evye Bino, Økonomi og administration
MinisterierMinisteriet for By, Bolig, Landdi-strikterSocial- og integrationsministerietFonde og boligselskaber:LandsbyggefondenBoligorganisation: KABBoligselskabet SjællandBoligkontoret DanmarkKommunerKøbenhavns Kommune, (Center forBydesign)Socialforvaltningen/ÅrhusBystrategisk Stab, Odense KommuneLolland KommuneHalsnæs KommuneHelsingør KommuneBoligsociale medarbejdereMjølnerparkenNetværkssekretariatet, SønderborgGrønnedalprojektetRingkøbing, Damtoften boligforeningKokkedalEsbjerg, Bydelsprojekt 3i1Øvrige brugereUngdomsringenFritid og ungdom, GellerupBoligsocialtnet (BL)Rigspolitiet (NEC).Fyns PolitiKriminalt præventivt RådCenter for Boligsocial UdviklingBestyrelseCenterlederPersonalePersonalePersonalePersonale
EVALUERING AF CENTER FOR BOLIGSOCIAL UDVIKLING
SIDE 35
Bilag DIndledning
Spørgeskema metode
I forbindelse med undersøgelsen er der udsendt et spørgeskema blandt CHBUs in-teressenter. Spørgeskemaet indeholdt en række spørgsmål om relevansen, effektenog effektiviteten af CFBU's arbejde, samt baggrundsspørgsmål om interessenterne.Tabellen herunder indeholder en opsummering af surveyundersøgelsens besvarel-ser.AntalAntal udsendte skemaerAntal respondenter med fejlAntal på ferie v. 1 udsendingAntal på ferie v. afslutning 13.augustAntal hele eller næsten hele be-svarelser pr. 13 augustSvarprocent af funktionelle mails(fejl udtaget)Svarprocent af nåede responden-ter (fejl og ferierende udtaget)58%49%1.036177270130421
Der er oprindeligt udsendt 1.036 spørgeskemaer. Heraf kom 177 tilbage med fejl-meddelelser og en stor del svar med oplysninger om, at respondenter var på ferie.Grundet det store antal blev der sendt påmindelser flere til respondenterne i løbet afsommeren. Undersøgelsen blev lukket 13. August, hvor der var indkommet 421hele eller delvise besvarelser. Delvise besvarelser betyder, at respondenter er faldetfra undervejs og ikke har færdiggjort spørgeskemaet. Grundet disse besvarelser vildet totale antal besvarelser i tabellerne til analysen variere en smule. 384 personerhar besvaret samtlige spørgsmål.Den samlede svarprocent for undersøgelsen er 49% eller 58% hvis man tager depersoner fra, som ikke har set undersøgelsen grundet ferie. Det er vores vurderingat svarprocenten er god, udsendelsestidspunktet taget i betragtning. Det er tydeligt,at vi har haft nogle udfordringer med mange respondenter, der har været på som-merferie.Respondentgruppen
Undersøgelsen er foretaget blandt CFBUs interessenter. Dette er potentielt set alle,som kunne have interesse i det boligsociale område, men da det ikke er muligt atskaffe mail-adresse-oplysninger fra disse, er interessenter i denne undersøgelse de-fineret som dem, der har valgt at modtage CFBUs nyhedsbrev.Proces
Processen i forbindelse med udsendelse af spørgeskemaet er forløbet i de følgendetrin:
SIDE 36
EVALUERING AF CENTER FOR BOLIGSOCIAL UDVIKLING
››››››
Forberedelse og design af spørgeskemaDrøftelse af spørgeskema med Ministeriet for By, Bolig og LanddistrikterUdsendelse af spørgeskema d. 30/7Udsendelse af påmindelse om at svare d. 6/8Udsendelse af sidste opmindelse om at svare d. 9/813/8 er undersøgelsen blevet lukket.
Beskrivelser af besvarelserne
Respondentgruppen udgør som udgangspunkt CFBU brugergrupper og en række afcenterets interessenter, herunder pressen. Tabellen herunder viser fordelingen afbesvarelserne for de organisationstyper, som er repræsenteret i undersøgelsen.Hvilken organisation kommer du fra?AndetKommuneBoligorganisationBoligsocial helhedsplanUddannelse - eller forskningsinstitutionMinisteriumLandsbyggefondenTotalAntal104103818036125421Andel25%24%19%19%9%3%1%100%
Tabellen er opdelt på de målgrupper, som er skitseret som centrale i forhold tilCFBUs arbejde. Dertil kommer en stor gruppe af "Andet", som dækker over øvrigerespondenter, som har været på CFBUs mailingliste. Disse dækker over en bredvifte af organisationer bl.a. private NGO´er, sociale opholdssteder, folketinget, me-dievirksomheder og politiet. Som man kan se af tabellen, er målgrupper som kom-muner, boligorganisationer og repræsentanter fra de boligsociale helhedsplanergodt repræsenteret i undersøgelsen, mens ministerierne og Landsbyggefonden errepræsenteret i mindre grad.Tabellen herunder viser i hvilken forbindelse respondenterne har været i forbindel-se med CFBU. Det har her været muligt at afkrydse flere samtidige muligheder.Hvilke services har du modtagetModtager centrets nyhedsbrevLæst centrets rapporterBrugt hjemmesidenDeltaget på seminar eller konferenceAntal285216212192Andel68%51%50%46%
I undersøgelsen har 68% angivet, at de har modtaget centrets nyhedsbrev. Dette talburde have været 100% da udsendelsen af invitationen var baseret på netop mai-linglisten til nyhedsbrevet. Årsagen kan vel findes i at modtagelsen er nyhedsbrevetikke er noget som ofres synderlig opmærksomhed, men at der måske fokuseres me-re på de mere spektakulære aktiviteter.
EVALUERING AF CENTER FOR BOLIGSOCIAL UDVIKLING
SIDE 37
Analysen
Analysen er gennemført som en ren deskriptiv analyse. Den indeholder opsumme-rende tabeller for alle spørgsmål, der har været centrale for evalueringen.21Dertil erder udarbejdet figurer, som viser sammenhængen mellem centrets relevans og ef-fektivitet i forhold til at levere viden af høj kvalitet til centrets interessenter. Disseer baseret på et gennemsnit af en semi-lineær gradsskala, hvor 6 svarer til "i megethøj grad" og 1 svarer til "slet ikke".Kommenteringen af tabellerne er foretaget ud fra at de viser nogle generelle ten-denser i besvarelserne, og om centrets arbejde vurderes som relevant og af høj kva-litet. I rapporten og tabelbilaget findes simple deskriptive tabeller over samtligespørgsmål. Disse er bygget op som eksemplet herunder. Eksemplet illustrerer end-videre hvilke nøgletal vi anvender i forbindelse med afrapporteringen.I hvor høj grad har CFBUs rådgivning har en positivkvalitetsforbedrende indflydelse på din indsats?1. Slet ikke2. I meget lav grad3. I lav grad4. I nogen grad5. I høj grad6. I meget høj gradIkke relevant/ved ikkeTotalGnsAntal29314610934121273883,5Andel11%12%18%42%13%5%-100%Hsc.18%
Tabellen øverste venstre hjørne vil indeholde det spørgsmål som respondenten erstillet. Kolonnen derunder indeholder svarmulighederne. Anden kolonne indehol-der antallet af svar ud for hver svarmulighed, med undtagelse af nederste celle, somindeholder gennemsnittet af den vurdering som respondenter har foretaget. 1 erangivet som laveste svar og 6 som højeste. Tredje kolonne indeholder svarfordelin-gen blandt de gyldige svar, dvs. ikke relevant/ved ikke kategorien er taget ud.Sidste kolonne indeholder en high score (Hsc), som er andelen af besvarelser, derer afgivet indenfor de 2 højeste kategorier. Denne er medtaget, da et gennemsnitalene ikke siger noget som spredningen af besvarelserne. Dette mål, samler op pådem, som er meget positivt indstillede til CFBU.
SIDE 38
EVALUERING AF CENTER FOR BOLIGSOCIAL UDVIKLING
Bilag EIntrobrev
Spørgeskema spørgsmål
Evaluering af Center for Boligsocial UdviklingVelkommen til undersøgelsenI det følgende spørgeskema vil du blive ført igennem en rækkespørgsmål, som skal bidrage til evalueringen af Center for BoligsocialUdvikling.I forbindelse med denne spørgeskemaundersøgelse bedes du vurde-re den eller de ydelser du har modtaget fra centret, kvaliteten af derapporter du måske har læst, samt centrets øvrige aktiviteter.Der vil både være lukkede og åbne spørgsmål, hvor du har mulighedfor at komme med kommentarer. Er der spørgsmål, som ikke er rele-vante for dig, bedes du krydse af i feltet "ved ikke/ikke relevant". Deter nødvendigt at svare på alle spørgsmål for at komme videre i ske-maet.Dine besvarelser vil blive sendt direkte til COWI og vil blive behandletanonymt.Vi vil bede dig om at svare på spørgsmålene indenfor 5 arbejdsdage.Har du spørgsmål, er du velkommen til at ringe til Rolf Kromand på+45 5640 1683 eller skrive til [email protected]På forhånd tak for din hjælp.For at begynde besvarelsen af spørgsmålene, tryk "Næste" herun-der.
EVALUERING AF CENTER FOR BOLIGSOCIAL UDVIKLING
SIDE 39
Side 2Hvilken af de følgende organisationstyper svarer bedst til den or-ganisation du repræsenterer/kommer fra?{Vælg et enkelt svar}
( ) Ministerium( ) Region( ) Kommune( ) Boligorganisation( ) Område- eller fællessekretariat( ) Områdefornyelse( ) Boligsocial helhedsplan( ) Uddannelsesinstitution (ikke forskningsbaseret)( ) Universitet( ) Forskningsinstitution( ) Politiet( ) Interesseorganisation( ) NGO( ) Arkitektvirksomhed( ) Rådgivnings- eller konsulentvirksomhed( ) Er ikke tilknyttet en organisation( ) Andet (angiv venligst) []Side 3Hvilken beskæftigelse svarer bedst til din nuværende{Vælg et enkelt svar}
( ) Politiker (hvis denne er i relation CFBU's arbejde)( ) Departementschef( ) Direktør( ) Sekretariatsleder( ) Projektleder med boligsociale indsatser( ) Boligsocial medarbejder( ) Arbejder med boligsociale helhedsplaner( ) Andet arbejde i boligorganisation( ) Forsker( ) Studerende( ) Afdelingschef( ) Koordinator( ) Kontorchef( ) Chefkonsulent( ) Souschef( ) Specialkonsulent( ) Sagsbehandler i offentlig organisation( ) Fuldmægtig( ) Seniorkonsulent( ) Rådgiver eller konsulent( ) Arkitekt( ) Journalist/kommunikationsmedarbejder( ) Er ikke beskæftiget( ) Andet (Angiv venligst) []
SIDE 40
EVALUERING AF CENTER FOR BOLIGSOCIAL UDVIKLING
Side 4I hvilken forbindelse har du haft kontakt til Center for BoligsocialUdvikling? (vælg gerne flere){Vælg gerne flere svar}
( ) Intensiv rådgivning (2 dags forløb)( ) Rådgivning i Landsbyggefondens målopfyldelsesskema( ) Rådgivning i selvevalueringen( ) Rådgivning i projektstyring og evaluering( ) Rådgivning i andre sammenhænge (f.eks. notater, udtræk af data-base eller andet)( ) Sparring ifbm. målopfyldelsesskema (de nye helhedsplaner)( ) Sparring ifbm. selvevalueringsskemaer (de gamle/eksisterendehelhedsplaner)( ) Rådgivning om bestemte metoder der virker f.x. hvordan laverman en god indsats indenfor beskæftigelse, fritidsjob, lektiecafe osv.( ) Søgt viden om 'best practice' ifbm. en særlig boligsocial indsats( ) Søgt viden om hvem i landet, der har erfaring med en bestemtmetode( ) Effektmålinger( ) Deltaget på seminar eller konference( ) Deltaget i fyraftensmøder( ) Vidensopsamling( ) Læst centrets rapporter( ) Læst centrets pamfletter( ) Læst om centrets aktiviteter i dagspressen eller fagblade( ) Brugt centrets rapporter i sit arbejde( ) Modtager centrets nyhedsbrev( ) Brugt hjemmesiden( ) Andet (angiv venligst) []kendskabI hvor høj grad kender du til CFBU og deres arbejde?{Vælg et enkelt svar}
( ) 1. Slet ikke( ) 2. I meget lav grad( ) 3. I lav grad( ) 4. I nogen grad( ) 5. I høj grad( ) 6. I meget høj grad( ) Ikke relevant/ved ikkeI hvor høj grad har arbejdet med selvevaluering hjulpet til priorite-ring af opgaver, processtyring og indsamling af dokumentation{Vælg et enkelt svar}
( ) 1. Slet ikke( ) 2. I meget lav grad( ) 3. I lav grad( ) 4. I nogen grad
EVALUERING AF CENTER FOR BOLIGSOCIAL UDVIKLING
SIDE 41
( ) 5. I høj grad( ) 6. I meget høj grad( ) Ikke relevant/ved ikkeI hvor høj grad har arbejdet med målopfyldelsesskemaer hjulpettil prioritering af opgaver, processtyring og indsamling af doku-mentation{Vælg et enkelt svar}
( ) 1. Slet ikke( ) 2. I meget lav grad( ) 3. I lav grad( ) 4. I nogen grad( ) 5. I høj grad( ) 6. I meget høj grad( ) Ikke relevant/ved ikkeKendskab 1Hvor mange rapporter fra CFBU vil du mene du har læst?{Vælg et enkelt svar}
( ) Ingen()1()2()3()4( ) Flere end 4( ) Ved ikkeHvor mange pamfletter fra CFBU vil du mene du har læst?{Vælg et enkelt svar}
( ) Ingen()1()2()3()4( ) Flere end 4( ) Ved ikkeRelevansSpørgsmål til relevansen af CFBUs arbejde.I hvor høj grad mener du, CFBU genererer ny viden, som er rele-vant I forhold til dit arbejde?{Vælg et enkelt svar}
( ) 1. Slet ikke( ) 2. I meget lav grad( ) 3. I lav grad( ) 4. I nogen grad( ) 5. I høj grad( ) 6. I meget høj grad
SIDE 42
EVALUERING AF CENTER FOR BOLIGSOCIAL UDVIKLING
( ) Ikke relevant/ved ikkeI hvor høj grad oplever du CFBUs arbejde, I forbindelse med ud-bredelse af viden om boligsociale indsatser, som relevant for ditarbejde?{Vælg et enkelt svar}
( ) 1. Slet ikke( ) 2. I meget lav grad( ) 3. I lav grad( ) 4. I nogen grad( ) 5. I høj grad( ) 6. I meget høj grad( ) Ikke relevant/ved ikkeHar du anvendt nogle af de erfaringer, som CFBU har opsamletpå et konkret projekt?{Vælg et enkelt svar}
( ) 1. Slet ikke( ) 2. I meget lav grad( ) 3. I lav grad( ) 4. I nogen grad( ) 5. I høj grad( ) 6. I meget høj grad( ) Ikke relevant/ved ikkeI hvor høj grad mener du, at rådgivningen fra CFBU I forhold tilkonkrete projekter er anvendelig{Vælg et enkelt svar}
( ) 1. Slet ikke( ) 2. I meget lav grad( ) 3. I lav grad( ) 4. I nogen grad( ) 5. I høj grad( ) 6. I meget høj grad( ) Ikke relevant/ved ikkeI hvor høj grad mener du, at Sparringen fra CFBU I forhold tilkonkrete projekter er anvendelig{Vælg et enkelt svar}
( ) 1. Slet ikke( ) 2. I meget lav grad( ) 3. I lav grad( ) 4. I nogen grad( ) 5. I høj grad( ) 6. I meget høj grad( ) Ikke relevant/ved ikkeI hvor høj grad har du, I forbindelse med planlægningen af et pro-jekt, anvendt CFBUs anbefalinger I forhold til hvad der virker forprojektets målgruppe{Vælg et enkelt svar}
EVALUERING AF CENTER FOR BOLIGSOCIAL UDVIKLING
SIDE 43
( ) 1. Slet ikke( ) 2. I meget lav grad( ) 3. I lav grad( ) 4. I nogen grad( ) 5. I høj grad( ) 6. I meget høj grad( ) Ikke relevant/ved ikkeKvalitetSpørgsmål til kvaliteten af CFBUs arbejde.I hvor høj grad mener du, at CFBUs arbejde er med til at øge op-mærksomheden på effekten af boligsociale indsatser generelt?{Vælg et enkelt svar}
( ) 1. Slet ikke( ) 2. I meget lav grad( ) 3. I lav grad( ) 4. I nogen grad( ) 5. I høj grad( ) 6. I meget høj grad( ) Ikke relevant/ved ikkeI hvor høj grad er CFBUs arbejde med til at inspirere de boligso-ciale løsninger, som du arbejder med?{Vælg et enkelt svar}
( ) 1. Slet ikke( ) 2. I meget lav grad( ) 3. I lav grad( ) 4. I nogen grad( ) 5. I høj grad( ) 6. I meget høj grad( ) Ikke relevant/ved ikkeI hvor høj grad mener du, at det vidensgrundlag som CFBU tilve-jebringer, er med til at kvalificere den boligsociale indsats?{Vælg et enkelt svar}
( ) 1. Slet ikke( ) 2. I meget lav grad( ) 3. I lav grad( ) 4. I nogen grad( ) 5. I høj grad( ) 6. I meget høj grad( ) Ikke relevant/ved ikkeI hvor høj grad har CFBU bidraget til at forøge din viden om hvilkeboligsociale indsatser der virker?{Vælg et enkelt svar}
( ) 1. Slet ikke( ) 2. I meget lav grad( ) 3. I lav grad
SIDE 44
EVALUERING AF CENTER FOR BOLIGSOCIAL UDVIKLING
( ) 4. I nogen grad( ) 5. I høj grad( ) 6. I meget høj grad( ) Ikke relevant/ved ikkeI hvor høj grad har CFBUs rådgivning har en positiv kvalitetsfor-bedrende indflydelse på din indsats?{Vælg et enkelt svar}
( ) 1. Slet ikke( ) 2. I meget lav grad( ) 3. I lav grad( ) 4. I nogen grad( ) 5. I høj grad( ) 6. I meget høj grad( ) Ikke relevant/ved ikkeI hvor høj grad er du tilfreds med CFBUs arbejde?{Vælg et enkelt svar}
( ) 1. Slet ikke( ) 2. I meget lav grad( ) 3. I lav grad( ) 4. I nogen grad( ) 5. I høj grad( ) 6. I meget høj grad( ) Ikke relevant/ved ikkeKvalitet 1Hvordan vil du bedømme kvaliteten af CFBUs arbejde inden for føl-gende ydelser/produkterFormidling af viden{Vælg et enkelt svar}
( ) 1. Meget lav kvalitet( ) 2. Lav Kvalitet( ) 3. Acceptabel kvalitet( ) 4. Nogenlunde kvalitet( ) 5. Høj kvalitet( ) 6. Meget høj kvalitet( ) Ikke relevant/ved ikkeEffektmålinger{Vælg et enkelt svar}
( ) 1. Meget lav kvalitet( ) 2. Lav Kvalitet( ) 3. Acceptabel kvalitet( ) 4. Nogenlunde kvalitet( ) 5. Høj kvalitet( ) 6. Meget høj kvalitet( ) Ikke relevant/ved ikke
EVALUERING AF CENTER FOR BOLIGSOCIAL UDVIKLING
SIDE 45
Rådgivning{Vælg et enkelt svar}
( ) 1. Meget lav kvalitet( ) 2. Lav Kvalitet( ) 3. Acceptabel kvalitet( ) 4. Nogenlunde kvalitet( ) 5. Høj kvalitet( ) 6. Meget høj kvalitet( ) Ikke relevant/ved ikkeSparring{Vælg et enkelt svar}
( ) 1. Meget lav kvalitet( ) 2. Lav Kvalitet( ) 3. Acceptabel kvalitet( ) 4. Nogenlunde kvalitet( ) 5. Høj kvalitet( ) 6. Meget høj kvalitet( ) Ikke relevant/ved ikkeProcesrådgivning{Vælg et enkelt svar}
( ) 1. Meget lav kvalitet( ) 2. Lav Kvalitet( ) 3. Acceptabel kvalitet( ) 4. Nogenlunde kvalitet( ) 5. Høj kvalitet( ) 6. Meget høj kvalitet( ) Ikke relevant/ved ikkeSide 10Har du i øvrigt kommentarer til CFBUs arbejde skal du være vel-kommen til at skrive dem herunder.{Skriv din mening med tekst herunder}
[Side 11Har du kommentarer i forhold til denne undersøgelse, må du me-get gerne give dem herunder.{Skriv din mening med tekst herunder}
Exit PageDu er nu igennem undersøgelsen.Vi takker mange gange for dit bidrag.
SIDE 46
EVALUERING AF CENTER FOR BOLIGSOCIAL UDVIKLING
Bilag F
Råtabeller
Evaluering af Center for Boligsocial Udvikling
Hvilken organisation kommer du fra?KommuneBoligorganisationBoligsocial helhedsplanOmråde- eller fællessekretariatRådgivnings- eller konsulentvirksomhedUniversitetAndetNGOEr ikke tilknyttet en organisationMinisteriumForskningsinstitutionInteresseorganisationUddannelsesinstitution (ikke forskningsbaseret)OmrådefornyelseArkitektvirksomhedTotal
Antal1038180252120141312121110543414
Andel25%20%19%6%5%5%3%3%3%3%3%2%1%1%1%100%
Hvad er din stillingsbetegnelseProjektleder med boligsociale indsatserBoligsocial medarbejderRådgiver eller konsulentSekretariatslederKoordinatorFuldmægtigSpecialkonsulentArbejder med boligsociale helhedsplanerForskerAfdelingschefChefkonsulentJournalist/kommunikationsmedarbejderDirektørEr ikke beskæftigetSagsbehandler i offentlig organisationStuderendeAndetAndet arbejde i boligorganisationSeniorkonsulentArkitektKontorchefSouschefTotal
Antal7447432524222020191616131210109855441407
Andel18%12%11%6%6%5%5%5%5%4%4%3%3%2%2%2%2%1%1%1%1%0%100%
EVALUERING AF CENTER FOR BOLIGSOCIAL UDVIKLING
SIDE 47
Hvilke services har du modtagetModtager centrets nyhedsbrevLæst centrets rapporterBrugt hjemmesidenDeltaget på seminar eller konferenceLæst centrets pamfletterBrugt centrets rapporter i sit arbejdeLæst om centrets aktiviteter i dagspressen eller fagbladeSøgt viden om 'best practice' ifbm en særlig boligsocial indsatsRådgivning i selvevalueringenVidensopsamlingEffektmålingerSparring ifbm selvevalueringesskemaer (de gamle/eksisterende helhedsplaner)Deltaget i fyraftensmøderSøgt viden om hvem i landet, der har erfaring med en bestemt metodeRådgivning i Landsbyggefondens målopfyldelsesskemaSparring ifbm målopfyldelsesskema (de nye helhedsplaner)AndetRådgivning om bestemte metoder der virker f.x hvordan laver man en god indsats indenfor be-skæftigelse, fritidsjob, lektiecafe osvRådgivning i projektstyring og evalueringRådgivning i andre sammenhænge (f.eks. notater, udtræk af database eller andet)Intensiv rådgivning (2 dags forløb)Total
Antal285216212192149116100877168626054534039332813106421
Andel68%51%50%46%35%28%24%21%17%16%15%14%13%13%10%9%8%7%3%2%1%
I hvor høj grad kender du til CFBU og deres arbejde?1. Slet ikke2. I meget lav grad3. I lav grad4. I nogen grad5. I høj grad6. I meget høj gradIkke relevant/ved ikkeTotalGns
Antal417491681224224044,3
Andel1%4%12%42%30%10%-100%
Hsc.41%
I hvor høj grad har arbejdet med selvevaluering hjulpet til prioritering af opgaver, processtyringog indsamling af dokumentation
Antal
Andel
Hsc.
SIDE 48
EVALUERING AF CENTER FOR BOLIGSOCIAL UDVIKLING
1. Slet ikke2. I meget lav grad3. I lav grad4. I nogen grad5. I høj grad6. I meget høj gradIkke relevant/ved ikkeTotalGns
691518743623,4-
10%15%25%31%12%7%
19%
100%
I hvor høj grad har arbejdet med målopfyldelsesskemaer hjulpet til prioritering af opgaver, pro-cesstyring og indsamling af dokumentation1. Slet ikke2. I meget lav grad3. I lav grad4. I nogen grad5. I høj grad6. I meget høj gradIkke relevant/ved ikkeGrand TotalGns
Antal0561772
Andel0%14%16%46%19%5%-
Hsc.24%
373,9
100%
Hvor mange rapporter fra CFBU vil du mene du har læst?Ingen1234Flere end 4Ved ikkeTotal
Antal51608459347835401
Andel14%16%23%16%9%21%-100%
Hvor mange pamfletter fra CFBU vil du mene du har læst?Ingen1234Flere end 4Ved ikke
Antal65266555368965
Andel19%8%19%16%11%26%-
EVALUERING AF CENTER FOR BOLIGSOCIAL UDVIKLING
SIDE 49
Total
401
100%
I hvor høj grad mener du, CFBU genererer ny viden, som er relevant I forhold til dit arbejde?1. Slet ikke2. I meget lav grad3. I lav grad4. I nogen grad5. I høj grad6. I meget høj gradIkke relevant/ved ikkeTotalGns
Antal5253212014138333944,3
Andel1%7%9%33%39%11%-100%
Hsc.50%
I hvor høj grad oplever du CFBUs arbejde, I forbindelse med udbredelse af viden om boligsocialeindsatser, som relevant for dit arbejde?1. Slet ikke2. I meget lav grad3. I lav grad4. I nogen grad5. I høj grad6. I meget høj gradIkke relevant/ved ikkeTotalGns
Antal10163512612552303944,4
Andel3%4%10%35%34%14%-100%
Hsc.49%
Har du anvendt nogle af de erfaringer, som CFBU har opsamlet på et konkret projekt?1. Slet ikke2. I meget lav grad3. I lav grad4. I nogen grad5. I høj grad6. I meget høj gradIkke relevant/ved ikkeTotalGns
Antal5247681214114513943,3
Andel15%14%20%35%12%4%-100%
Hsc.16%
I hvor høj grad mener du, at rådgivningen fra CFBU I forhold til konkrete projekter er anvendelig1. Slet ikke2. I meget lav grad
Antal616
Andel3%7%
Hsc.44%
SIDE 50
EVALUERING AF CENTER FOR BOLIGSOCIAL UDVIKLING
3. I lav grad4. I nogen grad5. I høj grad6. I meget høj gradIkke relevant/ved ikkeTotalGns
287881211643944,2-
12%34%35%9%
100%
I hvor høj grad mener du, at Sparringen fra CFBU I forhold til konkrete projekter er anvendelig1. Slet ikke2. I meget lav grad3. I lav grad4. I nogen grad5. I høj grad6. I meget høj gradIkke relevant/ved ikkeTotalGns
Antal815276673101953944,1
Andel4%8%14%33%37%5%-100%
Hsc.42%
I hvor høj grad mener du, at Sparringen fra CFBU I forhold til konkrete projekter er anvendelig1. Slet ikke2. I meget lav grad3. I lav grad4. I nogen grad5. I høj grad6. I meget høj gradIkke relevant/ved ikkeTotalGns
Antal815276673101953944,1
Andel4%8%14%33%37%5%-100%
Hsc.42%
I hvor høj grad har du, I forbindelse med planlægningen af et projet, anvendt CFBUs anbefalinger Iforhold til hvad der virker for projektets målgruppe1. Slet ikke2. I meget lav grad3. I lav grad4. I nogen grad5. I høj grad6. I meget høj gradIkke relevant/ved ikkeTotalGns
Antal623237973271273943,1
Andel23%12%14%36%12%3%-100%
Hsc.15%
EVALUERING AF CENTER FOR BOLIGSOCIAL UDVIKLING
SIDE 51
I hvor høj grad mener du, at CFBUs arbejde er med til at øge opmærksomheden på effekten afboligsociale indsatser generelt?1. Slet ikke2. I meget lav grad3. I lav grad4. I nogen grad5. I høj grad6. I meget høj gradIkke relevant/ved ikkeTotalGns
Antal4172512512151453884,4
Andel1%5%7%36%35%15%-100%
Hsc.50%
I hvor høj grad er CFBus arbejde med til at inspirere de boligsociale løsninger, som du arbejdermed?1. Slet ikke2. I meget lav grad3. I lav grad4. I nogen grad5. I høj grad6. I meget høj gradIkke relevant/ved ikkeTotalGns
Antal1630421366719783883,9
Andel5%10%14%44%22%6%-100%
Hsc.28%
I hvor høj grad mener du, at det vidensgrundlag som CFBU tilvejebringer, er med til at kvalificereden boligsociale indsats?1. Slet ikke2. I meget lav grad3. I lav grad4. I nogen grad5. I høj grad6. I meget høj gradIkke relevant/ved ikkeTotalGns
Antal6172712411846503884,4
Andel2%5%8%37%35%14%-100%
Hsc.49%
I hvor høj grad har CFBU bidraget til at forøge din viden om hvilke boligsociale indsatser der vir-ker?1. Slet ikke2. I meget lav grad
Antal2029
Andel6%8%
Hsc.30%
SIDE 52
EVALUERING AF CENTER FOR BOLIGSOCIAL UDVIKLING
3. I lav grad4. I nogen grad5. I høj grad6. I meget høj gradIkke relevant/ved ikkeTotalGns
461507829363883,9-
13%43%22%8%
100%
I hvor høj grad har CFBUs rådgivning har en positiv kvalitetsforbedrende indflydelse på din ind-sats?1. Slet ikke2. I meget lav grad3. I lav grad4. I nogen grad5. I høj grad6. I meget høj gradIkke relevant/ved ikkeTotalGns
Antal29314610934121273883,5
Andel11%12%18%42%13%5%-100%
Hsc.18%
I hvor høj grad er du tilfreds med CFBUs arbejde?1. Slet ikke2. I meget lav grad3. I lav grad4. I nogen grad5. I høj grad6. I meget høj gradIkke relevant/ved ikkeTotalGns
Antal10153110112237723884,3
Andel3%5%10%32%39%12%-100%
Hsc.50%
Formidling af viden1. Meget lav kvalitet2. Lav Kvalitet3. Acceptabel kvalitet4. Nogenlunde kvalitet5. Høj kvalitet6. Meget høj kvalitetIkke relevant/ved ikkeTotalGns
Antal724356817438383844,4
Andel2%7%10%20%50%11%-100%
Hsc.61%
EVALUERING AF CENTER FOR BOLIGSOCIAL UDVIKLING
SIDE 53
Effektmålinger21. Meget lav kvalitet2. Lav Kvalitet3. Acceptabel kvalitet4. Nogenlunde kvalitet5. Høj kvalitet6. Meget høj kvalitetIkke relevant/ved ikkeTotalGns
Antal12283473101181183844,0
Andel5%11%13%27%38%7%-100%
Hsc.45%
Rådgivning1. Meget lav kvalitet2. Lav Kvalitet3. Acceptabel kvalitet4. Nogenlunde kvalitet5. Høj kvalitet6. Meget høj kvalitetIkke relevant/ved ikkeTotalGns
Antal821264970141963844,0
Andel4%11%14%26%37%7%-100%
Hsc.45%
Sparring1. Meget lav kvalitet2. Lav Kvalitet3. Acceptabel kvalitet4. Nogenlunde kvalitet5. Høj kvalitet6. Meget høj kvalitetIkke relevant/ved ikkeTotalGns
Antal818264259182133844,1
Andel5%11%15%25%35%11%-100%
Hsc.45%
Procesrådgivning1. Meget lav kvalitet2. Lav Kvalitet3. Acceptabel kvalitet4. Nogenlunde kvalitet
Antal7172229
Andel6%14%18%24%
Hsc.39%
SIDE 54
EVALUERING AF CENTER FOR BOLIGSOCIAL UDVIKLING
5. Høj kvalitet6. Meget høj kvalitetIkke relevant/ved ikkeTotalGns
4172613843,8-
33%6%
100%
EVALUERING AF CENTER FOR BOLIGSOCIAL UDVIKLING
SIDE 55
Bilag GMålsætningVidensindsam-ling/rapporterEffektmålin-ger/rapporterPamfletterRådgivningIntensive rådgiv-ningsforløb i for-hold til helheds-planerKommentar2009 - 2012 (juli)
CFBU målopfyldelse/outputMål981425Output11779
Primært gennemført i 20112010 - 2012 (juli)Efter aftale med LBF bliver der kun gennemført intensive rådgivningsfor-løb via henvisning fra fonden. Et rådgivningsforløb strækker sig typiskover 4-5 arbejdsdage: forberedelse, besøg og efterbehandling. Forløbe-ne indeholder sparring i forhold til: milepælsplanlægning og forandrings-teori, herunder dokumentationsplan, aktiviteter for specifikke målgrup-per, samarbejdsrelationer og borgerinddragelseOpgaverne spænder over notater, primært til ministeriet om forskelligetyper af boligsociale indsatser, metoder, resultater og udbredelse ogudtræk fra selvevalueringsdatabasen; til kommuner og boligsocialemedarbejdere; og sparring til forskellige typer af arrangementer, fx dia-logmøder, borgerinddragelse, samarbejdsrelationer, evaluerings- ogdokumentationsplaner og metoderHeldagsseminarer for boligsociale medarbejdere, kommuner og almeneboligorganisationer i samarbejde med LBF og Boligsocialtnet
Mindre rådgiv-ningsopgaver forministerier, almeneboligorganisatio-ner, kommuner,boligsociale med-arbejdere og andreUndervisningsse-minarer i udfyldel-se af selvevalue-ringsskemaerRådgivning og kva-lificering af ind-sendte selvevalue-ringsskemaerMålopfyldelseske-maSeminarer ogworkshops
51
92
3
10
Primært telefonisk rådgivning
50
290
KonferenceDiverse oplæg
Heldagsbesøg hos de helhedsplaner, der modtager bevilling fra Lands-byggefonden i perioden 2012-1215. HelhedsplansmedarbejdereSeminarer afholdt af CFBU: ’Boligsociale indikatorer’, Ressourcebasere-de metoder i det boligsocialearbejde’ og ’Beskæftigelsesseminar’ (snit-flader i samarbejdet mellem den boligsociale og kommunale beskæfti-gelsesindsats).Workshop: ’Det kriminalpræventive samarbejde i udsatte boligområder’på Den kriminalpræventive dag, arr. Det kriminalpræventive rådFremtiden for det udsatte boligområderOplæg for almene boligorganisationer, kommuner, politikredse m.fl.med udgangspunkt i CFBU’s undersøgelser.
50-705
254
015
136
CFBU outputs i forhold til CFBU’s målsætning. September 2009 - september 2012
Kilde: CFBU, september 2012Angivelsen af andelen af de forskellige typer af outputs bygger på en simpel optæl-ling, hvor alle typer af ydelser føres ind i en logbog, og afrapporteres i en såkaldt’perioderapport’ på hvert af de kvartalsvise bestyrelsesmøder.SIDE 56
EVALUERING AF CENTER FOR BOLIGSOCIAL UDVIKLING
Bilag H
CFBU publikationer
Effektmålinger (7)
Boligsociale Lektiecaféer, En udstrakt hånd til børn og unge i udsatte boligområ-der,maj 2012Problemorienteret politiarbejde. Kortlægning og effektmåling af problemoriente-rede politiindsatser i udsatte boligområder,januar 2012Godt på vej. Virkningen af fritidsjobaktiviteter i udsatte boligområder,januar 2012Kriminalieten ud af boligområderne. Effekten af boligsociale helhedsplaners ar-bejde med kriminelle og kriminalitetstruede unge,november 2011De unge væk fra Gaden. Effektive metoder i kriminalpræventivt arbejde i udsatteboligområder,november 2011Boligsociale beskæftigelsesindsatser. Effektmåling af boligsociale beskæftigelses-indsatser i udsatte boligområder i Danmark,maj 2011Beskæftigelse på hjemmebane. Effektmåling af fremskudte kommunale beskæftigel-sesindsatser i udsatte boligområder,maj 2011
Erfaringsopsamling, strategi og metode (11)
Brandkadet. Vidensindsamling om brandkadetprojekter i udsatte boligområder.(august 2012)Resultatevaluering 2011. Fremdrift og resultater i de boligsociale helhedsplaner(april 2012)Fritidsjobindsatser. Inspiration til arbejdet med unge og fritidsjob (august 2011)Beboerne som motor i udviklingen. Ressourcebaserede metoder i det boligsocialearbejde (marts 2011)Hotspot. Nulpunktsmåling, forandringsteorier og evalueringsklargørelse af projek-ter finansieret af Integrationsministeriets hotspotpulje (marts 2011)Et samlet statusnotat over resultatevalueringen (marts 2011)Beredskabet i Gellerup. En effektiv strategi mod kriminalitet i et udsat boligområde(januar 2011)Tid nok til varige forandringer? Udfordringer ved tidsafgrænsningen af boligsocia-le indsatser (oktober 2010)Projekt Bydelsmødre. En samlet evaluering (april 2010)Hotspotmodellen. Fælles fodslag for tryggere boligområder (marts 2010)
EVALUERING AF CENTER FOR BOLIGSOCIAL UDVIKLING
SIDE 57
Erfaringsopsamling. Boligsociale programmer fra 1994-2004 (marts 2010)
Pamfletter (7)
Brandkadetter. Et rollemodelsprojekt for børn og unge i udsatte boligområder, u.å.Problemorienteret politiarbejde,u.å.Fritidsjob til unge i udsatte boligområder,u.å.Mindre kriminalitet i udsatte boligområder. En effektiv strategi for Gelle-rup/Toveshøj,u.å.Bydelsmødre. Brobygning mellem isolerede indvandrerkvinder og samfundet,u.å.Hotspot. Fælles fodslag for tryggere boligområder,u.å.Rådgivning.Kort om mulighederne for at få rådgivning hos CFBUHjemmeside
www.cfbu.dk
SIDE 58
EVALUERING AF CENTER FOR BOLIGSOCIAL UDVIKLING
Bilag IStyrker
SWOT analyse
Baseret på CFBUs eget input og gruppearbejde)
Monopol på viden, områdekendskab og overblikGodt fagligt mixGodt indblik i de boligsociale projekter og eksklusiv adgang til de boligso-ciale helhedsplanerFleksibel organisering, omstillingsparate og pragmatiskeKreative, f.eks. ift. at skrue en undersøgelse sammen, hvis opdraget er dif-fustDispositionsret over ressourcer og god økonomiGod samarbejdsstruktur, faglig frihed og socialt liv, med respekt for hinan-dens personligheder og fagligheder
Svagheder
Ikke uafhængige ift. ministeriet og LBFMangel på anciennitetUtilstrækkeligt kendskab til nogle interessent gruppes ønsker og behovFaglig frihed kan resultere i manglende fokus og i at opgaver vokserUndersøgelsernes anvendelighed i praksisDiskrepans mellem ministeriets og bestyrelsens prioriteringer og de behov,som CFBU ser. Bestyrelsen er nede i driftenVanskeligheder ved at kommunikere de prioriteringer, som centret ser, tilbestyrelse og ministerietUdfordring at lave effektmålingerLille center/sårbarhed/manglende kapacitet ift. forventninger og behov (fo-respørgsler)Manglende hands-on erfaringer med feltet
Muligheder
Direkte anvendelige analyserTættere samarbejde med helhedsplanerneProduktudvikling så produkter rammer modtagerne bedre)Synliggøre centerBlande sig i den offentlige debat, bl.a. gennem små artikler
EVALUERING AF CENTER FOR BOLIGSOCIAL UDVIKLING
SIDE 59
Udvide arbejdsfeltet udenfor det snævre boligsociale felt (f.eks. fysisk by-udvikling)Mere plads i planlægning og ift. resultatkontrakter, mhp. at skabe rum forat reagere og tage relevante opgaver ind ad hocTilfredsstille bestyrelsens ønsker gennem resultatmålingerOprette faglig følgegruppe mhp. at kvalificere produkter og tilknytte fagli-ge eksterne ambassadørerUdnytte erfaringer til at skabe nye projekter, der går i dybden, f.eks. tryg-hedsmålinger, eller projekter, der følger målgruppen for de enkelte aktivi-teterBedre data fremadrettetInternational viden om løsninger af boligsociale udfordringer
Trusler
Opdrag er uklart defineretUrealistiske forventninger til centret, bl.a. til arbejde med analyser og da-tagrundlag, som (ikke) er til rådighed; svare på spørgsmål om indsatser in-denfor området; opdrag, mv.Konkurrenter til andre centre, vi er i snitfladen af deres område (politi,etc.), SFI og boligselskaber, der er uenige med vores strategi eller vil over-tage arbejdetPolitisk niveau påvirker CFBU's handlemuligheder ift. integritet og brug afviden. CFBU kan dermed ikke bidrage til at kvalificere boligsocialt arbejdeManglende kapacitet, vilje til prioritering og rammer til at levere god datatil dokumentation fra helhedsplaner. LBF ønsker høj kvalitet, men hel-hedsplanerne må kun bruge fåg ressourcer på, at indsamle dokumentationPolitisk og faglig modvindOpfattes som LBF's forlængede arm
Prioriteringer
Fokus på anvendelsesorienteret viden og produktudvikling, målrettet til vo-res forskellige målgrupper (formidling, substans i undersøgelser og prak-sisnære anbefalinger)Øget synlighed i offentligheden, især ift. interessenter, herunder videreud-vikling af kommunikationsstrategienStyrke argumentationerne for resultatmålinger i stedet for klassiske ef-fektmålingerAfklaring af opdrag og arbejdsdeling, sikring af større uafhængighed.
SIDE 60
EVALUERING AF CENTER FOR BOLIGSOCIAL UDVIKLING
Udbrede samarbejdsflader til de felter, som støder op til det boligsocialeområde, bl.a. til sektorforskningsinstitutioner, samt inddrage feltet af aktø-rer i vores produktionEtablering af faglig følgegruppeSikring af godt datagrundlag for vores undersøgelser gennem god lokaldokumentation af boligsociale indsatser
7. August 20
EVALUERING AF CENTER FOR BOLIGSOCIAL UDVIKLING
SIDE 61
SIDE 62
EVALUERING AF CENTER FOR BOLIGSOCIAL UDVIKLING
EVALUERING AF CENTER FOR BOLIGSOCIAL UDVIKLING
SIDE 63
Bilag JCFBU Personale 1.2.2009 - 31.8.2012TitelUddannelse
Personale kompetencerAnsvars-områderKompetenceudviklingAnciennitetDatoAnsatAnalyse / gemmensnit1691616532771.02.20091.05.20091.05.20091.08.20111.09.20091.04.20111.09.20091.03.20091.03.20121.05.20121.05.20091.10.200971.08 2011X1.11 20101.12 2011111.12 20111.05 20121.09 20091.05 20091.05 2009Kvantitativ metode
Kvalitativ metode
CenterlederSpecialkonsulentSpecialkonsulentKonsulent (vi-kar)KonsulentKonsulentKonsulentKonsulentKonsulentKonsulentAdm/økonomiKommunikationGennemsnitStudenter12345I alt 17 ansatteOphørtKonsulentKonsulentKonsulent
Phd. socialgeografiPhd. minoritetsstudCand.scient.soc/geografiGeografiEtnologGeografi, geoinfoAntropologCand.scient.soc/geografiCand.scient.soc/geografiCand. PolitMerkonom org.Cand. c. journalistik
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxXxx
X
Geografi (byplan)Geografi, geoinfoSociologi (KU)Antropologi (KU)Geografi, geoinfo
Næste jobLandsbyggefondenSundhedsstyrelsenSFI1111202
År / gemmensnit1691616532773069
Kommunikation
Ledelse & adm
Processstyring
Projektleder
Rådgivning
Indesign
Statistik
Ledelse
