Børne- og Undervisningsudvalget 2012-13
BUU Alm.del Bilag 28
Offentligt
TALEPAPIRDET TALTE ORD GÆLDER
Anledning
Samrådsspørgsmål i Børne- og Undervisningsudvalget,stillet efter ønske fra Karen Ellemann (V)Samrådsspørgsmål A:”Ministeren bedes redegøre for beslutningen om at bedeKvalitets- og Tilsynsstyrelsen trække sin seneste tilsyns-rapport tilbage samt beslutningen om, at tilsynsrapporterfremadrettet ikke skal offentliggøres.”Børne- og UndervisningsudvalgetBørne- og UndervisningsudvalgetCa. 5-7 minutterTirsdag den 23. oktober 2012 kl. 14.00 i FolketingetsBørne- og Undervisningsudvalg, værelse 1-133 på Chri-stiansborg.
Titel
MålgruppeArrangørTaletidTid og sted
1
Disposition1. Spørgsmål A2. Svar på spørgsmål A
1. Spørgsmål A”Ministeren bedes redegøre for beslutningen om at bede Kvalitets- og Tilsynsstyrel-sen trække sin seneste tilsynsrapport tilbage samt beslutningen om, at tilsynsrappor-ter fremadrettet ikke skal offentliggøres.”2. Svar på spørgsmål ATak for ordet og tak for indkaldelsen til samråd. Jeg synes, at det er en rigtigvigtig sag at få vendt fakta i, og det er også en god anledning til, at vi i regerin-gen kan sige, hvad vi fremadrettet ønsker at gøre i forhold til kvalitetsudvik-ling.Jeg vil gerne allerførst slå fast, at resultatet af screeningen af folkeskolerneskvalitet ikke er en rangliste. Af oversigten fremgik kommuner og skoler, somKvalitets- og Tilsynsstyrelsen ville indlede en dialog med. Dialogen skullehandle om, hvordan de pågældende skoler og kommuner kan imødekomme destore faglige udfordringer, som den enkelte skole har.Jeg tror heller ikke, det er en hemmelighed for nogen af de tilstedeværende, athverken jeg eller regeringen støtter skoleranglister, sådan som VK-regeringenoffentliggjorde lister for henholdsvis folkeskoleområdet og gymnasiet tidligere.Derfor fjernede jeg dem også som noget af det første, da jeg tiltrådte som bør-ne- og undervisningsminister.Der skal selvfølgelig fortsat være god information om skolerne, og derfor fin-des der også en række informationer på ministeriets hjemmeside allerede i dagom bl.a. afgangsprøvekaraktererne i 9. klasse for de enkelte skoler, og som no-get nyt karakterer korrigeret for socio-økonomiske baggrundsfaktorer, der altandet lige – selvom det kun er begrænset information – giver et mere reelt bil-lede af det faglige niveau. Samtidig udarbejder alle kommuner kvalitetsrappor-ter med mange flere informationer om deres skoler – og hvad der måske ermest interessant i forhold til kvalitetsrapporterne, synes jeg selv, så tagerkommunerne en drøftelse fremadrettet af, hvordan de udvikler kommunensskoler.
2
Denne sag med Kvalitets- og tilsynsstyrelsens screening har vist, at det tyde-ligvis ikke gavner noget at offentliggøre sådanne oversigter. Det skal derforfremover være helt slut med at offentliggøre oversigter over skoler under tilsyn– uanset om oversigten er fejlbehæftet eller ej.Jeg traf beslutningen om at offentliggøre notatet med resultaterne af Kvalitets-og Tilsynsstyrelsens screening af folkeskolerne i forlængelse af praksis fra åretfør. Her førte offentliggørelsen ikke til udhængning af skoler i medierne. Daregeringen fremlægger en ny model for evaluering og udvikling på skolerne ivores udspil til et Fagligt Løft af Folkeskolen, som jeg glæder mig til at drøftemed folkeskolens forligskreds, ville vi vente med at ændre praksis i forlængel-se af udspillet.Jeg skal være den første til dybt at beklage hele denne sag. Særligt er jeg kedaf, at de kommuner, skoler, skoleledere og lærere, som laver et rigtigt dygtigtstykke arbejde, på den måde føler sig hængt ud i offentligheden. Derfor harsamtlige berørte skoler og kommuner fået en skriftlig undskyldning fra mig, li-gesom jeg har besøgt flere af skolerne allerede nu og besøger nogle flere i denkommende tid for at høre og se, hvordan de arbejder med kvalitet på deres sko-ler.Min beslutning om at trække styrelsens notat tilbage blev truffet, da det efteroffentliggørelsen viste sig, at der var fejl i datagrundlaget. Det er selvfølgeligoverhovedet ikke i orden, at der ikke er styr på data.For eksempel havde man ikke medtaget den særligt tilrettelagte ungdomsud-dannelse (STU) ved beregning af overgangsfrekvens til ungdomsuddannelse.Det viste sig bl.a. også, at karaktererne for et par skoler udelukkende angik 9.klasseelever samlet i særlige specialklasser. Normalt indgår hverken special-skoler eller specialklasseelever i den karakterscreening, der foregår.Jeg besluttede derfor, at notatet om screeninger skulle trækkes tilbage. Det vilsom sagt fremover være slut med at offentliggøre oversigter over skoler undertilsyn. Det, vi kan se, der sker, er, at balancen bliver forrykket fra et fagligt,udviklingsorienteret formål til en negativ eksponering af skolerne, som ingenkan være tjent med. Og det håber jeg også giver stof til overvejelse hos alle,som ellers kunne tænke sig at offentliggøre ranglister eller andet.Som sagt, så vil vi i regeringen i forbindelse med regeringens udspil til et løftaf folkeskolen, som kommer senere på året, lægge op til en ændring af tilsyns-konceptet, så det i højere grad bliver udviklingsorienteret.Det vil sige, at tilsynet i langt højere grad skal lægge vægt på, hvordan vi kangå i dialog med fagligt udfordrede skoler og kommuner om deres udfordringer3
for på den måde at understøtte igangsatte eller nye indsatser, som skal væremed til at løse udfordringerne. Noget vi i øvrigt har gode erfaringer med i To-sprogs-Taskforcen, som nu er udvidet til også at dække dagtilbud og skoler, ogi det nye inklusionsrådgivningsteam, der nu er startet.
4
