Tilsynet i henhold til grundlovens § 71 2012-13
§71 Alm.del Bilag 83
Offentligt

Årsberetning 2012Det Psykiatriske Patientklagenævn

IndholdForord .............................................................................................................................................. 2Afsnit 1 ............................................................................................................................................. 31.2.3.4.5.6.7.Det psykiatriske patientklagenævn ved Statsforvaltningen .................................................... 3Sagsantal .................................................................................................................................. 6Sagsbehandlingstiden .............................................................................................................. 7Antal møder ............................................................................................................................. 8Mødedeltagelse ....................................................................................................................... 9Afgørelsernes udfald og omgørelsesprocenten ..................................................................... 10Klager over patientklagenævnets afgørelser ......................................................................... 13

Afsnit 2 ........................................................................................................................................... 151. Principielle problemstillinger ........................................................................................................ 15Afsnit 3 ........................................................................................................................................... 191. Principielle afgørelser ................................................................................................................... 19Skemaoversigt ................................................................................................................................ 21

ÅRSBERETNING 2012

ForordEfter lov om frihedsberøvelse og anden tvang i psykiatrien oprettes der ved hver statsfor-valtning et patientklagenævn.Nævnet består af direktøren for statsforvaltningen som formand eller en ansat, som di-rektøren har bemyndiget hertil og yderligere to medlemmer.Patientklagenævnet offentliggør hvert år en beretning om sin virksomhed.Sekretariatet for Det psykiatriske patientklagenævn i Region Sjælland varetages af Stats-forvaltningen Sjælland.

ÅRSBERETNING 2012

Afsnit 11.Det psykiatriske patientklagenævn ved Statsforvaltningen

Geografiskområde

Det

Psykiatriske

Patientklagenævn

ved Statsforvaltningen Sjælland be-handler klager, der vedrører de psy-kiatriske afdelinger, der hører underden eller de sygehusmyndigheder,som er beliggende i Region Sjælland.Statsforvaltningen Sjælland behand-ler endvidere klager, som vedrørerPsykiatrisk Center Sct. Hans, der or-ganisatorisk henhører under RegionHovedstaden.

Kompetence

Patientklagenævnet behandler som 1. instans klager over tvangsindlæggelse, tvangstil-bageholdelse, tilbageførsel, tvangsbehandling, tvangsfiksering, anvendelse af fysisk magt,beskyttelsesfiksering, anvendelse af personlige alarm- og pejlesystemer og særlige dørlå-se, personlig skærmning, der uafbrudt varer mere end 24 timer, aflåsning af døre i afde-lingen, aflåsning af patientstue på Sikringsafdelingen i Nykøbing Sjælland og tvungen op-følgning efter udskrivning.Nævnet kan ved sin afgørelse enten tage stilling til klagepunkterne eller afvise klagen,hvis den for eksempel falder uden for nævnets kompetence. Når nævnet realitetsbehand-ler en klage, kan nævnet godkende tvangsindgrebet eller konstatere, at et indgreb blevforetaget med urette og dermed var ulovligt.Det er patienten, der er klageberettiget. Patienten kan dog bemyndige andre til at handlepå sine vegne, herunder blandt andet patientrådgivere, bistandsværger og advokater.Klagen kan være såvel skriftlig som mundtlig og fremsættes over for hospitalet, som skalindbringe klagen for nævnet vedlagt sagens øvrige akter.Nævnet skal træffe sin afgørelse inden for 7 hverdage, hvis der er tale om en klage overtvangsbehandling med opsættende virkning. Ved klage over andre tvangsindgreb skalnævnet træffe afgørelse snarest muligt. Er afgørelse ikke truffet inden 14 dage efter, at

ÅRSBERETNING 2012

klagen er modtaget af nævnet, skal nævnet underrette patienten og patientrådgive-ren/bistandsværgen om årsagen og om, hvornår afgørelsen kan forventes at foreligge.Medlemmeraf nævnetNævnet består af en formand (direktøren for Statsforvaltningen) samt to medlemmer, derbeskikkes af Ministeriet for Sundhed og Forebyggelse efter indstilling fra henholdsvis Dan-ske Handicaporganisationer og Lægeforeningen.Nævnsmedlemmerne, bortset fra formanden, modtager vederlag for deres deltagelse imøder.Ingelise Svendsen, Leni Grundtvig Nielsen og Mogens Nielsen er udpeget af ministeriet ef-ter indstilling fra Danske Handicaporganisationer. Stedfortrædere er Birthe Bonde Bendi-xen, Arne Ramskov Hansen og Carl Krebs.Bodil Norvang Roved er udpeget af ministeriet efter indstilling fra Lægeforeningen. Sted-fortrædere er Villy Birkegaard og Jacques Gauguin.Sagsbehand-lingEn klage over tvangsindgreb sendes typisk via den afdeling, hvor patienten er indlagt. Af-delingen vil ofte underrette nævnssekretariatet om, at der er en klage på vej til nævnet,hvorefter afdelingen fremsender – eventuelt pr. e-mail eller fax – sagens akter til sekreta-riatet.De lovmæssige tidsfrister i klagesagerne stiller særlige krav til organiseringen af arbejdet,og nævnets sekretariat har særlige arbejdsprocedurer, der anvendes ved modtagelsen afen klage.Sekretariatets medarbejdere foretager en umiddelbar vurdering af klagens karakter, og ide tilfælde, hvor en klage fremsendes direkte til nævnet, videresendes klagen straks tilafdelingen med oplysning om hvilke akter, nævnet har brug for, såfremt nævnet skal be-handle klagen.I forbindelse med en sags forberedelse sikres det blandt andet, at alle fornødne oplysnin-ger foreligger, og der udsendes en meddelelse om mødetidspunkt til patienten, patient-rådgiver/bistandsværge, sygehuset samt til nævnets medlemmer.Kopiafsagensaktervedlæggesmødeindkaldelsentilpatienten,patientrådgi-Statsforvaltningen Sjælland varetager nævnets sekretariatsopgaver.

ver/bistandsværge og de øvrige nævnsmedlemmer.Udgangspunktet fraviges i de tilfælde hvor patienten er nægtet aktindsigt i egen journal,og i de tilfælde, hvor patienten ikke ønsker at patientrådgiveren / bistandsværgen fårindsigt i sagens akter. I sidstnævnte tilfælde er det alene nævnets medlemmer, som fårtilsendt sagens akter.Sekretariatet underretter telefonisk nævnets medlemmer samt hospitalet om mødetids-punktet. Dette er en følge af den korte tidsfrist i forbindelse med klager over tvangsmedi-cinering. Nævnet holder møder hver uge, i det omfang der er klagesager, og sekretariatetbestræber sig på at udsende nævnets afgørelse til sagens parter senest dagen efter mø-det.

ÅRSBERETNING 2012

Statsforvaltningen Sjælland overgik den 27. august 2012 til digital sagsbehandling. Se-kretariatet kunne herefter modtage, og nævnet behandle, sager udelukkende på digitalvis. Det betyder at såvel modtagelse, omdeling og mødeafholdelse sker uden papirsager.Sekretariatet sender mødeindkaldelse vedlagt sagens akter til hospitalet samt patienten,forudsat at denne fortsat er indlagt, via hospitalets sikre e-mailadresse.Sekretariatet sender sagens akter til nævnets medlemmer via sikker e-mail til nævns-medlemmernes personlige e-boks.Sekretariatet havde inden 27. august 2012 indgået aftaler med regionens hospitalsledel-ser, om at mødeindkaldelse og sagsakter ligeledes skulle sendes til hospitalet til fordelingtil patientrådgivere og bistandsværger. Sekretariatet ændrede i september 2012 denneprocedure, idet nævnet ved fremmøde på flere afdelinger erfarede, at patientrådgivereneller bistandsværgen ikke havde modtaget mødeindkaldelsen og dermed ikke var blevetindkaldt til mødet.Sekretariatet har i 2012 fortrinsvist sendt mødeindkaldelse, sagsakter og afgørelser til pa-tientrådgivere og bistandsværger med A-post.Patientrådgivere og bistandsværger fik fra januar 2013 ligeledes mulighed for at modtagemødeindkaldelse, sagsakter og afgørelser via e-boks, og sekretariatet har herefter sendtsagsmaterialet til de patientrådgivere og bistandsværger, som har ønsket at modtage ma-terialet digitalt.

ÅRSBERETNING 2012

Sagsantal

Der har i 2012 været realitetsbehandlet i alt 149 sager.Skema 1Antal sager med realitetsafgørelse

2010Antal indkomne sager i kalenderåret244

%1000158077

2011206023280155

%10001113076

2012175

%100

+ Antal sager, modtaget ej behandlet i foregående0kalenderår- Antal tilbagekaldte sager- Antal afviste sager- Antal sager modtaget, ej behandlet i kalenderåret= Antal sager med realitetsafgørelse36200188

1880149

105085

Skema 2

Sagernes fordeling på hospitalerne

Sager i altPsykiatriskCenterDianalundHolbækKøgeNykøbing Sj.NæstvedRoskildeSct. HansSlagelseVordingborgI alt24420655-15140114652175201020112012

Tilbagekaldte/afviste sager201061-0031-556201111-32152621201211--1606826

Realitetsbehandlede sager2010383-1434921-60188201197-15125174041155201244-12034114044149

ÅRSBERETNING 2012

Skema 3

Samlet antal afgørelser i nævnet i de seneste år

2010305

2011272

2012269

Definition

En afgørelse er en godkendelse eller en tilsidesættelse af et tvangsindgreb. Der tællesalene en afgørelse for hvert enkelt påklaget tvangsindgreb.Træffer nævnet afgørelse i samme sag vedrørende flere ensartede tvangsindgreb, f.eks.fem tvangsfikseringer, tæller nævnsafgørelsen statistisk som fem afgørelser.Derfor er der forskel på antallet af realitetsbehandlede sager, 149 i 2012, og antallet afafgørelser, 269 i 2012.Hvis en nævnsafgørelse indeholder både en godkendelse og en tilsidesættelse af detsamme tvangsindgreb, f.eks. at iværksættelsen af et tvangsindgreb godkendes, men atden fortsatte opretholdelse af tvangsindgrebet tilsidesættes, tæller nævnsafgørelsen fort-sat statistisk alene som én afgørelse. Tilsidesættelsen af det fortsatte tvangsindgreb vilikke tælle som en selvstændig afgørelse, men vil statistisk blive registreret som en delvistilsidesættelse.

en afgørelse

Sagsbehandlingstiden

Sagsbehandlingstiden regnes fra sagens/klagens modtagelse i statsforvaltningen, og tilafgørelsen sendes fra statsforvaltningen.Sekretariatet har det udgangspunkt, at afgørelsen skal sendes senest dagen efter, atnævnet har truffet afgørelse på mødet.Der er i sagsbehandlingstiderne medregnet lørdage, søndage og helligdage.I klagesager om tvangsbehandling, der er tillagt opsættende virkning, skal der træffes af-gørelse inden 7 hverdage efter klagens modtagelse. Ved udtrykket hverdage forstås man-dag til fredag bortset fra helligdage.

Skema 4

Gennemsnitlig sagsbehandlingstid i de seneste år

2010Antal dage (hele tal)9

20118

20128

ÅRSBERETNING 2012

4.Skema 5

Antal møder

Samlet antal møder

2010Antal møder188

2011155

2012149

Møderne holdes som udgangspunkt på det psykiatriske center, som patienten befinder sigpå. I de tilfælde hvor patienten er udskrevet, afholdes mødet på det psykiatriske center,hvor tvangsindgrebet har fundet sted.Er patienten overflyttet til en anden region, afholdes mødet på det psykiatriske center,hvor tvangsindgrebet har fundet sted.

Skema 6

Mødernes fordeling mellem de enkelte psykiatriske centre i 2012

Psykiatrisk CenterDianalundHolbækKøgeNykøbing Sj.NæstvedRoskildeSct. HansSlagelseVordingborgMøder i alt

Antal møder44-12034114044149

Skema 5 og 6 indeholder alene sager med realitetsafgørelser, dvs. sager, hvor nævnethar berammet og gennemført et møde i sagen.Nævnet har foruden ovennævnte sager berammet møder i 12 sager, hvor patienten hartilbagekaldt sin klage før mødet, og i 6 sager har patienten tilbagekaldt sin klage førnævnet havde berammet møde i sagen.

ÅRSBERETNING 2012

5.Skema 7

Mødedeltagelse

Mødedeltagelse for læger

LægerPsykiatriskCenterDianalundHolbækKøgeNykøbing Sj.NæstvedRoskildeSct. HansSlagelseVordingborgI alt

Deltaget2010383-1334721-54179201167-14125173938147201243-11-31103742138

Ikke deltaget201000-1020-69201130-1000138201201-1-313211

Deltagelsesprocent2010100100-9310096100-9095201167100-93100100100-9395201210075-92-9191939593

Nævnet ændrede i 2011 praksis således, at mødet så vidt muligt skulle afholdes på denafdeling, hvor patienten aktuelt befandt sig. Tidligere blev mødet konsekvent berammettil afholdelse på den afdeling, hvor tvangsindgrebet havde fundet sted.Ændringen var særligt begrundet i, at patienten og patientrådgiveren har ret til mundtligtat forelægge sagen for nævnet. Ved den tidligere praksis oplevede nævnet, at patienternefor en stor dels vedkommende ikke deltog i møderne efter at være blevet overflyttet til enanden afdeling.

Skema 8

Mødedeltagelse for patienter

PatienterPsykiatriskCenterDianalundHolbækKøgeNykøbing Sj.NæstvedRoskildeSct. HansSlagelseVordingborgI alt

Deltaget2010252-1133715-41134201185-15123163022120201234-10-2693034116

Ikke deltaget2010131-30126-1954201112-0021101935201210-2-82101033

Deltagelsesprocent20106667-791007671-687120118971-1001009294755477201275100-83-7682757778

ÅRSBERETNING 2012

Skema 9

Mødedeltagelse patientrådgivere/bistandsværger

DeltagetPsykiatriskCenterDianalund243-1024114-4914365-131217313311724-992453035109201020112012

Ikke deltaget2010140-4187-1145201132-204109838201220-3-10610940

Deltagelsesprocent201063100-71678467-827620116771-871008441788075201250100-75-7145758073

Patientråd-givere/bistandsværger

HolbækKøgeNykøbing Sj.NæstvedRoskildeSct. HansSlagelseVordingborgI alt

I 2010 var deltagelsesprocenten for patientrådgivere/bistandsværger på visse hospitalerså lav, at der i omkring hver tredje sag ikke var en patientrådgiver/bistandsværge til ste-de.På baggrund heraf opfordrede Folketingets § 71-tilsyn Det Psykiatriske Patientklagenævntil at have særlig fokus på deltagelsesprocenten i 2011.Sekretariatet har derfor siden 2011 ført en særskilt statistik, hvor blandt andet årsagen tilfravær hos den enkelte patientrådgiver/bistandsværge blev registreret.Denne særskilte statistik har dog ikke kunnet kaste lys over grunden til de lave deltagel-sesprocenter, idet de fleste afbud ikke ledsages af en begrundelse. De gange, hvor årsa-gen til fravær er blevet oplyst, begrundes det oftest i, at mødet i patientklagenævnet ersammenfaldende med patientrådgivernes og bistandsværgernes andet arbejde.

Afgørelsernes udfald og omgørelsesprocenten

Ifølge § 14, stk. 1, i bekendtgørelse om forretningsorden for det psykiatriske patientkla-genævn kan det psykiatriske patientklagenævns afgørelser gå ud på, at tvangsindgrebetgodkendes eller tilsidesættes.Før 2012 registrerede sekretariatet nævnets afgørelser enten som en godkendelse elleren tilsidesættelse af den besluttede tvangsforanstaltning (én afgørelse). En afgørelsekunne også indebære både en godkendelse og en tilsidesættelse, f.eks. godkendelse afiværksættelsen af et tvangsindgreb, men tilsidesættelse af det fortsatte tvangsindgreb (toafgørelser).Sekretariatet fik i 2012 nyt statistiksystem, som gjorde det muligt at foretage mere nuan-cerede statistiske registreringer end de foregående år.

ÅRSBERETNING 2012

En klage over et tvangsindgreb registreres enten som en godkendelse eller en tilsidesæt-telse af den besluttede tvangsforanstaltning, og hver afgørelse udgør statistisk kun én af-gørelse.

I de tilfælde, hvor iværksættelsen af et tvangsindgreb godkendes, men tvangsindgrebettilsidesættes for en efterfølgende del eller dele af det fortsatte indgreb, vil dette statistiskregistreres som en godkendelse. Den delvise tilsidesættelse af indgrebet vil ikke fremgåsom tilsidesat, og derfor ikke tælle med i omgørelsesprocenten. Dette vil for 2012 medfø-re en lavere omgørelsesprocent.Sekretariatet har ikke kunnet opgøre statistikken vedrørende delvise tilsidesættelser forde foregående år efter denne metode, og har derfor intet sammenligningsgrundlag fordisse år.

Skema 10

Afgørelser og godkendelserAntal afgørelser2010TvangsindlæggelseTvangstilbageholdelseTilbageførselTvangsfikseringBeskyttelsesfikseringstemer og særlige dørlåsePersonlig skærmningAflåsning af døre i afdelingenAflåsning af patientstueTvangsbehandling, medicinskTvangsbehandling ECTTvangsbehandling, legemligFysisk magtanvendelseBeroligende medicinskrivning – iværksættelseTvungen opfølgning efter ud--skrivning – forlængelseI alt305272269254201249-1--11-26713337-1-5622844-103430174421-24913234--1-4421830-103370074124884-57220114362153--2012256607510Godkendelser20104175-451-20113648130--2012256007110

Personlige alarm- og pejlesy--

Tvungen opfølgning efter ud--

ÅRSBERETNING 2012

Skema 11

TilsidesættelserTilsidesættelser2010TvangsindlæggelseTvangstilbageholdelseTilbageførselTvangsfikseringBeskyttelsesfikseringstemer og særlige dørlåsePersonlig skærmningAflåsning af døre i afdelingenAflåsning af patientstueTvangsbehandling, medicinskTvangsbehandling ECTTvangsbehandling, legemligFysisk magtanvendelseBeroligende medicinskrivning – iværksættelseTvungen opfølgning efter ud--skrivning – forlængelseI alt51712017267-0--00-0180013-0-1201014-0006010300-02700338--0-21050032-00014010007079-1212011714023--2012060400Omgørelsesprocent20101511-2150-20111623043--2012090500

Personlige alarm- og pejlesy--

Tvungen opfølgning efter ud--

Omgørelsesprocenten for 2012 er væsentlig lavere end de foregående år. Dette er en føl-ge af, at sekretariatet har fået nyt statistiksystem, og at en afgørelse alene tælles somomgjort, såfremt hele tvangsindgrebet er tilsidesat. Statistikken for de foregående år erderfor ikke direkte sammenlignelig med statistikken for 2012.Nævnet har, som nævnt under skema 3, registreret en afgørelse som godkendt, men del-vist tilsidesat i de tilfælde, hvor iværksættelsen af et indgreb er godkendt, men hvor denfortsatte opretholdelse er tilsidesat. Dette forekom oftest i sager vedrørende tvangsind-læggelse, tvangstilbageholdelse og tvangsfiksering, hvor der løbende skal ske efterprøvel-se af om betingelserne for at opretholde tvangsindgrebet fortsat er opfyldt.I de sager, hvor nævnet delvist har tilsidesat af tvangsindgrebet skyldtes dette, fortvangsindlæggelse- og tilbageholdelse, at frihedsberøvelsen ikke blev revurderet rettidigtsamt for tvangsfiksering, at der ikke var foretaget de fornødne tilsyn.Skema 12Delvise tilsidesættelser

2010TvangsindlæggelseTvangstilbageholdelseTvangsfikseringI alt----

2011----

20122121226

ÅRSBERETNING 2012

Klager over patientklagenævnets afgørelser

Det Psykiatriske Patientklagenævns afgørelser vedrørende tvangsindlæggelse, tvangstil-bageholdelse, tvangstilbageførsel, tvangsfiksering, beskyttelsesfiksering, tvungen opfølg-ning efter udskrivning og aflåsning af døre i afdelingen kan indbringes for byretten, jf.psykiatrilovens § 37, stk. 1.Det Psykiatriske Patientklagenævns afgørelser vedrørende tvangsmedicinering, anvendel-se af fysisk magt, personlig alarm, pejlesystemer, særlige dørlåse samt personlig skærm-ning, der varer mere end 24 timer, kan påklages til Det Psykiatriske Ankenævn, jf. psyki-atrilovens § 38.Det Psykiatriske Patientklagenævn har modtaget 21 klager for 2012. Hver klage kan in-deholde anke over mere end én afgørelse.DefinitnationKolonnen antal anker, skal forstås som antal afgørelser der ankes. Hvis en sag med 5tvangsfikseringer ankes, vil det tælle som 5 anker.

Skema 13

Klager over nævnets afgørelser2010Antalafg.Antalanker810-120-0-0601013--50Anke%1712-210-0-09033035--162011Antalafg.4362153000105622844--272Antalanker45020000050013--20Anke%980400000900137--72012Antalafg.256607510103430174421269Antalanker280500001800111128Anke%8120700003319001425010010

TvangsindlæggelseTvangstilbageholdelseTilbageførselTvangsfikseringBeskyttelsesfikseringmer og særlige dørlåsePersonlig skærmningAflåsning af døre i afdelingenAflåsning af patientstueTvangsbehandling, medicinskTvangsbehandling ECTTvangsbehandling, legemligFysisk magtanvendelseBeroligende medicinning – iværksættelse

4884-572

Personlige alarm- og pejlesyste--1-26713337

Tvungen opfølgning efter udskriv--Tvungen opfølgning efter udskriv--ning – forlængelseI alt305

ÅRSBERETNING 2012

Skema 14

Anke til domstolene

2010StadfæstetTilsidesatFrafaldet af patient512

2011603

20121302

Nævnet afventer afgørelse i to sager fra domstolene.

Skema 15

Klage til Det Psykiatriske Ankenævn

2010StadfæstetTilsidesatFrafaldet af patient1215

2011121

2012331

Nævnet afventer afgørelse i tre sager fra Det Psykiatriske Ankenævn.

ÅRSBERETNING 2012

Afsnit 21. Principielle problemstillingerHvilken overlæge har kompetence til at træffe afgørelse om at forlænge enbeslutning om tvungen opfølgning efter udskrivning?Sekretariatet har i 2012 erfaret, at psykiatrilovens regler om tvungen opfølgning efterudskrivning, har givet anledning til tvivl, om hvilken overlæge, der har kompetencen tilat træffe afgørelse om, at forlænge en beslutning om tvungen opfølgning efter ud-skrivning.I det følgende redegøres derfor for kompetencereglerne vedrørende tvungen opfølg-ning efter udskrivning.I 2010 blev reglerne om tvungen opfølgning indført i psykiatrilovens kapitel 4a. Formå-let med reglerne var at sikre, at det blev muligt at fastholde de sværest psykisk sygepatienter i den nødvendige behandling.Den tiltænkte metode med tvungen opfølgning efter udskrivning er, at en patient kanfastholdes i medicinsk behandling efter udskrivning fra et psykiatrisk center ved at pa-tienten bliver pålagt at møde til medicinering, f.eks. hver 14. dag. Det er henlagt tiloverlægen på den afdeling, hvor patienten er indlagt at træffe beslutning om at iværk-sætte tvungen opfølgning efter udskrivning.Tvungen opfølgning kan iværksættes såfremt en række betingelser var opfyldt, ogkunne iværksættes for 3 måneder ad gangen. Der blev ved lovændringen lagt vægt påtil, at medicinering kunne ske i ”det psykiatriske sygehusvæsen”, hvilket ikke aleneomfatter de lukkede psykiatriske centre, men også distriktspsykiatrien.Dette fraveg udgangspunktet i psykiatrilovens § 1 om lovens anvendelsesområde,hvorefter psykiatriloven alene gælder for personer, som er indlagt på en psykiatriskafdeling.En patient kan herefter pålægges at møde i distriktspsykiatrien for at modtage medi-cin. Såfremt patienten ikke møder eller frivilligt ønsker at tage medicinen, kan patien-ten afhentes med politiets bistand og indbringes til et psykiatrisk center, hvor medici-nen kan gives med tvang.Tvungen opfølgning efter udskrivning kan iværksættes for tre måneder gangen, og kanalene gælde for en samlet periode på 12 måneder.Tvungen opfølgning efter udskrivning kan iværksættes, når de kumulative betingelser ipsykiatrilovens § 13d, stk. 1, er opfyldt:§ 13 d. Overlægen kan inden patientens udskrivning træffe beslutningom tvungen opfølgning efter udskrivning, hvis der på baggrund af denaktuelle indlæggelse findes at være en begrundet formodning om ognærliggende risiko for, at patienten efter udskrivning vil ophøre med atfølge den behandling, der er nødvendig for patientens helbred, og

ÅRSBERETNING 2012

1) patienten i de seneste 3 år forud for den aktuelle indlæggelseer blevet tvangsindlagt mindst tre gange,2) patienten i de seneste 3 år forud for den aktuelle indlæggelse imindst ét tilfælde har undladt at følge den behandling, der eranført i en udskrivningsaftale eller koordinationsplan,3) patienten i forbindelse med den aktuelle indlæggelse blevtvangsindlagt eller tvangstilbageholdt og4) patienten inden for det sidste halve år forud for den aktuelleindlæggelse har været ordineret opsøgende behandling ved etudgående psykiatriteam, men har undladt at følge den ordine-rede medicinske behandling.Det fremgår af psykiatrilovens § 13d, stk. 2, at overlægens beslutning om tvungen op-følgning efter udskrivning alene kan indeholde et pålæg til patienten om at møde op tilmedicinering i det psykiatriske sygehusvæsen. Det fremgår endvidere af lovforslagetsalmindelige bemærkninger, at:”Psykiatrilovens regler, bortset fra reglerne om tvangsindlæggelse ogtilbageførsel, gælder alene på psykiatriske afdelinger, jf. lovens § 1,stk. 1, og loven omfatter alene personer, der er indlagt på en psykia-trisk afdeling.”Der blev dog med reglerne om tvungen opfølgning efter udskrivning lagt op til, at be-handlingen ligeledes kunne finde sted i distriktspsykiatrien:”"Det psykiatriske sygehusvæsen" skal forstås i bred forstand og om-fatter foruden egentlige sygehusafdelinger også f.eks. distriktspsykia-triske centre, hvor en behandlingsansvarlig overlæge har ansvaret forbehandlingen. Der er således hjemmel til, at beslutningen om tvungenopfølgning efter udskrivning kan indeholde et pålæg til patienten om atmøde til behandling i det distriktspsykiatriske center.”Det fremgår dog af lovforslagets almindelige bemærkninger, at såfremt patienten ikkeønsker at medvirke til tvungen opfølgning frivilligt, skal medicineringen ske på en psy-kiatrisk afdeling:”Det foreslås i § 13 d, stk. 3, at der fortsat alene kan udføres tvangs-behandling på psykiatriske afdelinger. Denne afgrænsning er i over-ensstemmelse med psykiatrilovens stedlige afgrænsning og kendt forpatienterne. Derudover er det alene de psykiatriske afdelinger, der harsåvel de forsvarlige fysiske rammer for tvangsudøvelse som personale,der er trænet til at håndtere tvangssituationer.”Det fremgår af bemærkningerne til bestemmelserne i lovforslaget, at:”Overlægens beslutning om tvungen opfølgning efter udskrivning kanalene indeholde et pålæg til patienten om at møde op til medicinskbe-handling i det psykiatriske sygehusvæsen, jf. forslaget til § 13 d, stk.2. Det betyder, at overlægens beslutning ikke vil kunne indeholde etpålæg om behandling andre steder end i det psykiatriske sygehusvæ-sen. Patienter, der er undergivet tvungen opfølgning efter udskrivning,

ÅRSBERETNING 2012

kan således ikke behandles i hjemmet, uanset om patienten opholdersig i eget hjem, herunder botilbud eller herberg m.v. "Det psykiatriskesygehusvæsen" skal forstås i bred forstand og omfatter foruden egent-lige sygehusafdelinger også f.eks. distriktspsykiatriske centre, hvor enbehandlingsansvarlig overlæge har ansvaret for behandlingen. Der ersåledes hjemmel til, at beslutningen om tvungen opfølgning efterud-skrivning kan indeholde et pålæg til patienten om at møde til behand-ling i det distriktspsykiatriske center. Dette kan blandt andet værehensigtsmæssigt i forbindelse med, at den tvungne opfølgning efterudskrivning skal ophøre, og patienten eventuelt skal overgå til fortsatbehandling på frivillig basis i distriktspsykiatrisk regi."”Skulle der være tilfælde, hvor patienten ikke møder op til den aftaltebehandling, kan overlægen beslutte, at patienten skal afhentes af poli-tiet ind til tvangsmedicinering på psykiatrisk afdeling, jf. forslaget til §13 d, stk. 3. Overlægen skal i den forbindelse lægge vægt på, hvilkekonsekvenser et ophør af eller en forsinkelse af patientens medicinskebehandling kan have for patientens behandlingsforløb og patientenspsykiske sygdom, herunder i forhold til en forværring af patientens til-stand.Det fremgår endvidere af forslaget til § 13 d, stk. 3, at der skal væreen sundhedsperson til stede, når politiet afhenter patienten. Ved sund-hedspersoner forstås personer, der er autoriserede i henhold til særliglovgivning til at varetage sundhedsfaglige opgaver, og personer, derhandler på disses ansvar jf. sundhedslovens § 6. Det er forudsat, atden sundhedsperson, der er til stede ved politiets afhentning, så vidtmuligt er kendt af patienten og har kendskab til patienten og dennesbehandlingsforløb.Endelig fremgår det af forslaget til § 13 d, stk. 3, at medicineringen afpatienten i sådanne tilfælde alene kan foregå på en psykiatrisk afde-ling. Ved at henlægge selve tvangsmedicineringen til det psykiatriskesygehusvæsen sikres det, at behandlingen varetages af læger medpsykiatrisk ekspertise, som har den fornødne erfaring med at varetagebehandlingen af denne patientgruppe. Derudover er der på den psykia-triske afdeling de fornødne fysiske rammer og den nødvendige eksper-tise i forhold til tvangsudøvelse.”Ifølge lovforslaget skal tvungen opfølgning efter udskrivning alene kunne gælde for 3måneder ad gangen, og at beslutningen maksimalt kan gælde i en samlet periode på12 måneder:”Beslutningen om tvungen opfølgning efter udskrivning er efter forsla-get gældende i indtil 3 måneder, efter den tvungne opfølgning bleviværksat, medmindre overlægen konkret vurderer, at en kortere perio-de, f.eks. 2 måneder, er tilstrækkelig, jf. § 13 d, stk. 5.Iværksættelsesdatoen vil være den dag, patienten udskrives fra psyki-atrisk afdeling. Det følger af § 21, stk. 1, at overlægen til stadighedhar ansvaret for, at tvang, herunder tvungen opfølgning efter udskriv-

ÅRSBERETNING 2012

ning, ikke anvendes i videre omfang end nødvendigt. Der kan med an-dre ordtræffes beslutning om, at den tvungne opfølgning efter udskriv-ning skal gælde i indtil 3 måneder, men den behandlingsansvarligeoverlæge skal vedvarende vurdere, om tvangsforanstaltningen kan op-høre.Hvis der er en begrundet formodning og nærliggende risiko for, at pa-tienten ved 3 måneders periodens udløb, jf. forslaget til stk. 5, vil op-høre med at følge den behandling, der er nødvendig for patientenshelbred, kan overlægen, jf. forslaget til stk. 6, træffe beslutning om, atden tvungne opfølgning kan forlænges i indtil 3 måneder. Yderligereforlængelse af den tvungne opfølgning efter udskrivning kan ske forindtil 3 måneder ad gangen, dog således at patienten maksimalt kanvære undergivet tvungen opfølgning efter udskrivning i 12 måneder, jf.forslaget til stk. 6. Overlægen skal ved udløbet af enhver 3 månedersperiode vurdere, om der er en nærliggende risiko for, at patienten vilophøre med at følge den behandling, der er nødvendig for patientenshelbred. Da der er tale om opfølgning på en indlæggelse, kan en pati-ent maksimalt være i tvungen opfølgning efter udskrivning i 12 måne-der. Dette absolutte loft over, hvor lang tid patienten kan være under-givet tvungen opfølgning efter udskrivning, forhindrer, at der kan blivetale om at fastholde patienten i en tvangsbehandling igennem megetlang tid.”Sammenfattende kan det gøres gældende, at tvungen opfølgning efter udskrivning kaniværksættes af overlægen på den afdeling, hvor patienten har været indlagt, såfremtpatienten opfylder betingelserne i psykiatrilovens § 13, stk. 1, nr. 1-4.Patienten kan herefter pålægges at møde til medicinering, jf. psykiatrilovens § 13, stk.2, eller afhentes med politiets bistand, jf. psykiatrilovens § 13, stk. 3.Der blev med psykiatrilovens § 13, stk. 2, åbnet op for, at patienten kan medicineresuden for et psykiatrisk afsnit, såfremt patienten frivilligt ønsker at modtage medicinen.Tvungen opfølgning kan gælde i tre måneder, jf. psykiatrilovens § 13, stk. 5, og be-slutningen kan forlænges såfremt betingelserne herfor er opfyldt, jf. psykiatrilovens §13, stk. 6.Spørgsmålet er herefter, hvilken overlæge, der har kompetence til at træffe afgørelseom at beslutningen om tvungen opfølgning efter udskrivning skal forlænges efter tremåneder?Der er i bemærkningerne til lovforslaget ikke taget direkte stilling til dette, men detbemærkes, at psykiatriloven fortsat alene gælder for patienter, der er indlagt på enpsykiatrisk afdeling, jf. psykiatrilovens § 1.Der blev med reglerne om tvungen opfølgning åbnet op for, at en patient kunne medi-cineres i ”det psykiatriske sygehusvæsen”, hvilket er en udvidelse af psykiatrilovenssædvanlige anvendelsesområde.

ÅRSBERETNING 2012

I bemærkningerne til lovforslaget bliver begreberne ”overlægen” og ”den behandlings-ansvarlige overlæge” anvendt. Ifølge bemærkningerne har ”overlægen” i medfør afpsykiatrilovens § 21, stk. 1, stadig ansvaret for, at tvungen opfølgning efter udskriv-ning, ikke anvendes i videre omfang end nødvendigt, mens ”den behandlingsansvarligeoverlæge” vedvarende skal vurdere om den tvungne opfølgning efter udskrivning kanophøre.Begrebet ”overlægen” må derfor antages at henvise til psykiatrilovens regler om sagligkompetence. Begrebet anvendes ligeledes i lovforslaget om kompetencen til at forlæn-ge beslutningen om tvungen opfølgning efter udskrivning.KonklusionDer ses med reglerne om tvungen opfølgning således ikke at være fraveget de sæd-vanlige regler om saglig kompetence i psykiatriloven. Sammenholdes dette med lovensanvendelsesområde, må det konkluderes, at det alene er den overlæge, som har be-sluttet at tvungen opfølgning efter udskrivning skal iværksættes, som kan træffe be-slutning om at forlænge samme beslutning.

Afsnit 31. Principielle afgørelserIFormanden for Det Psykiatriske Patientklagenævn har behandlet en sag om personligskærmning. Formanden afviste at behandle klagen den 14. maj 2012.Patient havde klaget over personlig skærmning, idet overlægen havde fastsat inde- ogudetider, hvor patienten skulle opholde sig på sin stue.Formanden vurderede, at der ikke var tale om personlig skærmning, og at sagen der-med faldt uden for nævnets kompetence. Formanden lagde vægt på,atder ikke vartruffet lægelig beslutning om skærmning,atdet ikke var lægeligt ordineret at derskulle befinde sig et eller flere personalemedlemmer konstant i umiddelbar nærhed afpatienten,atder ikke befandt sig et eller flere personalemedlemmer konstant i umid-delbar nærhed af patienten, ogatder ikke var sket døraflåsning af patientens stue.Patienten klagede ved sin patientrådgiver over formandens afgørelse, og sagen blevsendt til Det Psykiatriske Ankenævn.Det Psykiatriske Ankenævn tiltrådte den 28. august 2012 formandens afgørelse af 14.maj 2012 med samme begrundelse som anført af formanden. Det Psykiatriske Anke-nævn bemærkede endvidere, at fastsættelsen af inde- og udetider for patienten sketesom led i den praktiske planlægning af hverdagen og driften på afdelingen.IIDet Psykiatriske Patientklagenævn har behandlet en sag om tvangstilbageholdelse.Nævnet traf afgørelse den 1. oktober 2012.

ÅRSBERETNING 2012

Patienten var dobbeltindlagt på psykiatrisk center, og var tillige tvangsindlagt. Patien-ten klagede imidlertid alene over overlægens beslutning om tvangstilbageholdelse.Patienten var HIV-positiv og det var ved en CT-scanning blevet fastslået, at patientenhavde cerebrale forandringer, der var forenelige med HIV-encefalit. Denne tilstandmedførte, at patienten ligeledes led af en frontal demenstilstand, som gjorde, at pati-enten ikke relevant kunne forholde sig til sin helbredsmæssige tilstand. Patienten varunder somatisk behandling for sin HIV-encefalopati, og det var af afgørende betydningfor patientens overlevelse, at denne blev fastholdt i et vedvarende behandlingsforløb.Nævnet godkendte beslutningen om tvangstilbageholdelse. Nævnet lagde vægt på, atpatienten befandt sig i en tilstand, som måtte sidestilles med sindssyge, fordi patien-ten, grundet den frontale demenstilstand, havde en læderet realitetssans og ikke kun-ne forholde sig til sin helbredsmæssige tilstand. Nævnet lagde endvidere vægt på, atdet ville have været uforsvarligt ikke at tvangstilbageholde patienten for at dennekunne blive behandlet for sin HIV-encefalopiati. Nævnet lagde slutteligt vægt på, atpatienten havde tilkendegivet, at patienten ikke ønskede at være på afdelingen, og atpatienten under en ledsaget udgang havde forsøgt at stikke af fra personalet.

ÅRSBERETNING 2012

SkemaoversigtSkema 1Skema 2Skema 3Skema 4Skema 5Skema 6Skema 7Skema 8Skema 9Skema 10Skema 11Skema 12Skema 13Skema 14Skema 15Antal sager med realitetsafgørelseSagernes fordeling på hospitalerneSamlet antal afgørelser nævnet i de seneste årGennemsnitlig sagsbehandlingstid i de seneste årSamlet antal møderMødernes fordeling mellem de enkelte psykiatriske cen-tre i 2010Mødedeltagelse for lægerMødedeltagelse for patienterMødedeltagelse for patientrådgivere/bistandsværgerAfgørelser og godkendelserTilsidesættelserDelvise tilsidesættelserKlager over nævnets afgørelserAnke til domstoleneKlage til Det Psykiatriske Ankenævn8991011121213141466778

ÅRSBERETNING 2012

Statsforvaltningen

Sjælland

Dronningensgade 304800 Nykøbing FTel 7256 7600[email protected]www.statsforvaltning.dk