Spm. nr. US 32

Finansministeren har lavet en finanslov, i hvilken man øger NO x -afgiften, og det har jo stor betydning for en række større danske virksomheder, bl.a. for Aalborg Portland. Inden man var færdig med finansloven, udtalte finansministeren under overskriften »S holder hånden under Portland«, at finansministeren er villig til at se på Aalborg Portlands bundfradrag. Det vil blive en del af drøftelserne, sagde finansministeren til Nordjyske Stiftstidende.

Nu kan man så forstå med det lovforslag, der er fremsat efter finanslovaftalens og en aftale om NO x -afgiftens indgåelse, at den her drøftelse, som jeg tror folk har opfattet som en hjælpende hånd, i virkeligheden er blevet en halvering af bundfradraget for Aalborg Portland i forhold til grå cement.

Så bliver jeg nødt til at spørge finansministeren, hvordan det, som finansministeren i Nordjyske Stiftstidende siger skal være en hjælpende hånd til Aalborg Portland, lige pludselig i drøftelserne ender med en halvering af bundfradraget. Hvordan er der sammenhæng i det? vil jeg spørge finansministeren.

Finansministeren.

Det er skatteministeren, der konkret arbejder med lovforslaget om en NO x -afgift. Men så vidt jeg er orienteret, arbejder man stadig væk på, så vidt det overhovedet er muligt, at indrette bundfradraget på en måde, der tager størst mulig hensyn til de virksomheder, spørgeren sigter til.

Hr. Karsten Lauritzen.

Det kan jo være, jeg tager fejl, men der står, at finansministeren udtaler sig, og finansministeren siger, hvilket finansministeren er fuldstændig klar over:

»Der er nogle muligheder for at se på Aalborg Portlands bundfradrag, og det vil blive en del af drøftelserne, så jeg tror ikke, det er en rigtig vurdering.«

Det, der er en rigtig vurdering, er, at Aalborg Portland siger, at hvis det bliver virkelighed, er de tvunget til at lukke og slukke. Det, der er sket siden, er, at de 10 mio. kr., Aalborg Portland troede de skulle betale ekstra i afgift, i de her drøftelser, i forbindelse med hvilke finansministeren siger man tager hånd om Aalborg Portland, nu er blevet til 40 mio. kr. Og Aalborg Portland melder ud i dag, at det kan betyde, at man vil flytte til udlandet og ens konkurrencesituation vil blive svækket betydeligt.

Det er ikke rigtigt, vil jeg sige til finansministeren, at man fortsat drøfter det. Der er fremsat et lovforslag, og her halverer man bundfradraget for cementproduktion. Der bliver jeg nødt til at spørge finansministeren: Hvad er der sket, siden finansministeren meldte ud, at man ville gøre noget for Aalborg Portland, man ville forbedre konkurrenceevnen for den her virksomhed, fordi den rammes ekstra hårdt, og så til, at man faktisk gør afgiften endnu værre end den, der oprindelig var på bordet?

Finansministeren.

Det er som sagt skatteministeren, man skal rette den konkrete forespørgel om indretningen af NO x -afgiften og bundfradraget til. Sådan som jeg forstår skatteministeren, arbejder man på at indrette bundfradraget så hensigtsmæssigt som muligt for danske virksomheder, herunder Aalborg Portland. Det er der, så vidt jeg har forstået, også en EU-problemstilling forbundet med, og det er skatteministeren, der tager sig af det spørgsmål. Efter bedste evne forsøger man at indrette det på en måde, der tager hensyn til danske virksomheder, herunder også Aalborg Portland.

Men NO x -afgiften er efter vores opfattelse en nødvendighed af flere årsager; både for at sikre et betydeligt provenu og af miljømæssige hensyn. Det er jo en afgift på luftforurening, hvilket spørgeren formentlig er bekendt med. Og det er en afgift, der sikrer, at vi får mindre luftforurening og færre skader som følge af luftforurening i fremtiden. Det står regeringen helt og fuldt bag.

Hr. Karsten Lauritzen.

Det har finansministeren jo ret i. Men det er bare noget, der fører til, at arbejdspladser flytter ud. Og jeg kan forstå, at finansministeren tidligere har ønsket at tage hånd om Aalborg Portland. Det forslag, der er lagt frem, er langt værre end det forslag, der oprindelig var på bordet.

Jeg kan også forstå, at i Socialdemokratiets »Fair Forandring«, som jeg også tror at finansministeren, da han havde en anden stilling i Socialdemokratiet, var en del af, er der faktisk skrevet ind på side 17, at man skal være meget opmærksom på, at det her er meget følsomt for cementindustrien. Så derfor skal den særordning, der er i dag, videreføres. Jeg kan forstå, at den særordning, der i dag, halverer man så nu. Det er der ikke sammenhæng i, vil jeg sige til finansministeren.

Det her med låger og skuffer kan godt lyde som en dårlig køkkenreklame, men det er det, finansministeren gør, han lover og skuffer, når han stiller sig frem foran de nordjyske vælgere og siger, at Aalborg Portland ikke skal rammes ekstra hårdt. Men i et forsøg på at gøre det bedre, gør man det meget værre, end det var til at starte med. Det hænger da ikke sammen, vil jeg sige til finansministeren. Man laver en finanslov, der fører til, at arbejdspladser flytter ud af Danmark, fordi man forhøjer en NO x -afgift fuldstændig ekstremt og halverer et bundfradrag, man har lovet at fastholde som en særordning.

Finansministeren.

Det er som sagt mit indtryk, at skatteministeren arbejder på at sikre indretningen af bundfradraget, vi taler om, på en måde, der er så hensigtsmæssig som muligt, også i forhold til at få en EU-godkendelse af det forhold.

Det er ikke korrekt, at der er flyttet arbejdspladser ud af Danmark på baggrund af den her afgift. Det er korrekt, at der ligger nogle udtalelser fra Aalborg Portland på baggrund af, at man skal betale en forureningsafgift, fordi man forurener. Det er så det, vi har at bygge debatten på i øjeblikket. Men der er jo reelt ikke sket nogen udflytning af arbejdspladser på den baggrund.

Spørgsmålet er sluttet.

Næste spørgsmål til finansministeren er af hr. Torsten Schack Pedersen, værsgo.