Spm. nr. S 50

29) Til skatteministeren af:

Torsten Schack Pedersen (V):

Kan ministeren uddybe, hvad »en markant sænkelse« af skatten på arbejde betyder, samt hvorledes formuleringen i regeringsgrundlaget om, at en skattereform skal styrke de offentlige finanser med 3 mia. kr. varigt, skal forstås?

Spm. nr. S 50

29) Til skatteministeren af:

Torsten Schack Pedersen (V):

Kan ministeren uddybe, hvad »en markant sænkelse« af skatten på arbejde betyder, samt hvorledes formuleringen i regeringsgrundlaget om, at en skattereform skal styrke de offentlige finanser med 3 mia. kr. varigt, skal forstås?

Hr. Torsten Schack Pedersen til oplæsning af spørgsmålet.

Kan ministeren uddybe, hvad »en markant sænkelse« af skatten på arbejde betyder, samt hvorledes formuleringen i regeringsgrundlaget om, at en skattereform skal styrke de offentlige finanser med 3 mia. kr. varigt, skal forstås?

Ministeren.

Tak for spørgsmålet. Det giver mig lejlighed til igen at reklamere lidt for den skattereform, vi har bebudet, nemlig en skattereform, der markant skal sænke skatten på arbejde, have en rimelig social balance og være fuldt finansieret. Det er faktisk ekstremt vigtigt for regeringen, at det kan betale sig at gøre en ekstra indsats, for vi mener, at det faktisk er de hårdtarbejdende danskere, der skal få Danmark ud af krisen. Vi mener også, at det er fornuftigt, at vi i mindre omfang end i dag beskatter arbejdsindkomst og i højere grad beskatter f.eks. forurening og sundhedsskadelige fødevarer.

Men den eksakte udformning af reformen kommer til at blive udarbejdet i en forhandling forhåbentlig også med oppositionen, og regeringen har endnu ikke lagt sig fast på den konkrete udformning. For os er det vigtigt ikke at lægge os fast på konkrete forslag på forhånd, fordi det er et stort arbejde, der ligger foran os, og hvis vi bliver for konkrete på nuværende tidspunkt, er jeg nervøs for, at vi ikke får en tilpas gennemtænkt og gennemarbejdet proces. Men målet står klart, og det er, at vi vil omlægge skatterne på en klog og bæredygtig måde.

Man skal så huske på, at der er mange måder, man kan dreje på skatteskruerne på, og det er meget vigtigt for regeringen, at det bliver gjort på en måde, der har en rimelig social balance. Vi ønsker ikke at gentage den tidligere regerings strøm af skattelettelser til de rigeste. Vi har sat et helt klart mål om, at resultatet af skattereformen skal være at øge arbejdsudbuddet med 7.000 personer. Det vil også øge den finanspolitiske holdbarhed med 3 mia. kr. Jeg håber – og det vil være min opfordring til hr. Torsten Schack Pedersen – at vi også kan sikre en bred dialog om og drøftelse af en fremtidig skattereform her i Folketinget.

Så er det spørgeren.

Jeg må starte med at sige, at jeg bliver sådan lidt nervøs, når en skatteminister fra SF siger, at der er mange måder at skrue på skatte- og afgiftsskruerne på. Det er jeg helt sikker på at vi kommer til at se utallige eksempler på. Jeg er også nødt til lige at sige, at betoningen af, at det skal kunne betale sig at arbejde, deler vi jo i høj grad i Venstre. Så kan man jo – og det ligger så lidt uden for skatteministerens ressort – være noget bekymret, hvis nu regeringen på et tidspunkt lever op til løfterne om at fjerne kontanthjælpsloftet og afskaffe starthjælpen, for så har vi i hvert fald gjort, at det, hvad angår en lang række personer, bliver meget vanskeligt at leve op til målet om, at det skal kunne betale sig at arbejde.

Jeg ville egentlig gerne høre, om ikke skatteministeren kunne prøve at komme det lidt nærmere sådan niveaumæssigt. Der står i regeringsgrundlaget, at regeringen ønsker at gennemføre en reform af skattesystemet og sikre en markant reduktion af skatten på arbejdsindkomst, og at reformen skal være fordelingsmæssigt afbalanceret. Jeg kunne godt tænke mig at vide, hvilket niveau vi sådan taler om. Nu har vi talt om 2004-, 2007- og 2009-skattereformerne, hvor skatten på arbejde er blevet reduceret med henholdsvis 10, 10 og ca. 30 mia. kr. Det kunne være rart, hvis skatteministeren kunne prøve at løfte sløret for ambitionsniveauet.

Ministeren.

Først må jeg jo hellere skynde mig at sige, at du slet ikke behøver at være nervøs for at have en SF'er som skatteminister. Det skal nok gå godt alt sammen, og du behøver ikke miste din nattesøvn af den grund. Vi har faktisk gjort en stor dyd ud af at fremlægge meget klart, hvad det er, vi vil på det skattepolitiske område – dels vil vi målrettet hæve skatter og afgifter for at sikre en ansvarlig finansiering af en bedre velfærd, investering i sygehuse og uddannelse, dels vil vi samtidig gennemføre en ambitiøs skattereform. Nu kommer vi så ind til dit spørgsmål, nemlig hvor ambitiøs den her skattereform er.

Den er meget ambitiøs. Jeg synes faktisk, at det er et ganske udmærket sigtepunkt at have en markant sænkelse af skatten på arbejde som et mål, og når man så oven i købet siger, at den samfundsøkonomiske effekt skal være et øget arbejdsudbud på 7.000 personer, får man jo et billede af omfanget, så det er en ambitiøs skattereform, vi lægger op til. Jeg som skatteminister er altså også fuld af ydmyghed og ved, at det bliver et stort arbejde, men jeg håber jo på en bred forhandlingsvilje her i Folketinget.

Inden jeg giver spørgeren ordet, vil jeg godt lige gøre ministeren opmærksom på, at man ikke her i Folketinget anvender din, dit og du.

Spørgeren får ordet.

Jeg glemte noget i min oplæsning tidligere fra det regeringsgrundlag, hvori der står, at regeringen ønsker at gennemføre en reform af skattesystemet, og sigtet er en markant reduktion af skatten på arbejdsindkomst, og at reformen skal være fordelingsmæssig afbalanceret. Det var ganske rigtigt fra regeringsgrundlaget, men det var fra regeringsgrundlaget i 2007.

Det, der står i regeringsgrundlaget 2011, minder jo til forveksling om det. Det er bare derfor, jeg tilforladeligt spørger, at når det, der var ambitionsniveauet med en markant sænkelse af skatten på arbejde fra den tidligere regering med en formulering, som jeg kunne forstå at skatteministeren åbenbart syntes lød meget fornuftig, var 30 mia. kr., så ville det jo være rart, hvis vi kunne komme det lidt nærmere. Jeg kunne egentlig også godt tænke mig, hvis skatteministeren, som siger, at det er et stort arbejde og det er kompliceret, så kunne løfte sløret lidt for den tidsplan i forhold til det arbejde, der skal pågå. Med den skattereform, der var fra 2009, var der en skattekommission, der lå forud, og hvis ikke skatteministeren kan komme lidt mere konkret med sit ambitionsniveau, kunne det måske være relevant i hvert fald for Folketinget at vide, hvilken tidshorisont vi taler om.

Ministeren.

Det er ikke regeringens plan at nedsætte en skattekommission, så det bliver i hvert fald ikke et forsinkende element, men jeg vil nu stadig fastholde, at det her skal være en grundig og gennemarbejdet proces. Derfor er der heller ingen grund til unødigt hastværk. Men det er da klart, at vi både skal have udarbejdet, forhandlet og gennemført en skattereform inden næste folketingsvalg. Jeg tror ikke, at jeg kommer det meget nærmere, selv om det selvfølgelig ville være belejligt. Men nu har regeringen jo heldigvis mange gode år foran sig, og derfor er jeg også sikker på, at vores samarbejde nok skal løfte sløret både for større detaljer af ambitionsniveau og tidsplan.

Spørgeren.

Det var jo heller ikke voldsomt præcist, men vi må så i spænding afvente, hvorledes tidsforløbet bliver.

En anden del af mit spørgsmål gik på, hvorledes man skal forstå, at skattereformen skal styrke de offentlige finanser med 3 mia. kr. Man kunne jo forestille sig, at det var et forslag, der betød, at skattereformen så skal være overfinansieret, at der altså skal opkræves 3 mia. kr. ekstra hos borgerne end det, der lempes med. Hvis det er tilfældet, er det jo nemt at svare på. Hvis ikke det er tilfældet, men det er, fordi man indregner effekten af et øget arbejdsudbud, så håber jeg, at skatteministeren vil takke den tidligere regering for at gennemføre forårspakke 2.0, som styrker den finanspolitiske holdbarhed med 5,5 mia. kr. i 2020. Det er nok sådan, jeg formoder at regeringsgrundlaget for 2011 skal læses, nemlig at man med glæde konstaterer, at med den skattereform, forårspakke 2.0, som den tidligere regering gennemførte, har man i 2020 råd til mere offentligt finansieret velfærd end uden skattereformen. Det vil jeg da også sige ville være noget af en indrømmelse, hvis skatteministeren i dag vil kvittere for, at dansk økonomi – de offentlige finanser – er bedre stillet med den skattereform, som den tidligere regering har vedtaget. Det har så sandt for dyden ikke været det, der har været budskabet fra hverken SF eller S siden 2009.

Ministeren.

Jeg vil ikke kvittere for den tidligere regerings skattepolitik. Jeg synes, at det har været en grundlæggende meget forkert skattepolitik, der er blevet gennemført. Den har i sit udgangspunkt været socialt skæv uanfægtet ambitioner om det modsatte. Du har jo ret i, at den tidligere regering har haft mange og også meget flotte ord om en rimelig social balance. Problemet har været, at virkelighedens skattepolitik de sidste 10 år har medført det modsatte, nemlig at de mest velstillede har fået mest og ikke ydet et rimeligt bidrag til fællesskabet. Det er det, som er den store forskel på den tidligere og den nuværende regering, nemlig at vi ikke kun vægter en rimelig social balance i ord, vi vægter det også i handling. Det vil være en grundpræmis i det skattepolitiske arbejde.

Men når jeg nu ikke kan kvittere for jeres tidligere politik, vil jeg til gengæld række hånden ud i forhold til fremtidens politik og opfordre til et bredt samarbejde frem mod en ny skattereform. Jeg tror, at det vil være til gavn for danskerne, at man har et bredt flertal bag en kommende skattereform.

Tak for det. Spørgsmålet er afsluttet.

Næste spørger er hr. Mads Rørvig til skatteministeren.

Tak for det. Spørgsmålet er afsluttet.

Næste spørger er hr. Mads Rørvig til skatteministeren.