Spørgsmål nr. S 2939 fra medlem af Folketinget Peter Skaarup (DF):

”Hvorfor fejlinformerer ministeren Folketinget vedrørendekrigsforbryderen Søren Kam, som Tyskland hverken vil udle-vere eller retsforfølge, selv om Kam bevisligt begik drab ogterror på dansk grund under den tyske besættelse?”

Svar:

1.

Jeg vil for god ordens skyld understrege, at jeg ikke har fejlinformeretFolketinget. Jeg kan herudover oplyse følgende:Det fremgår bl.a. af besvarelsen af spørgsmål nr. 233 fra FolketingetsRetsudvalg (Alm. del), at der ikke kan peges på yderligere retslige skridt,som kan tages med henblik på at få Søren Kam udleveret til strafforfølg-ning her i landet.Det fremgår bl.a. af begrundelsen for nærværende spørgsmål, at dette iføl-ge spørgeren skulle være juridisk ukorrekt, fordi det i artikel 15, stk. 3, irammeafgørelsen om den europæiske arrestordre anføres, at ”den udste-dende judicielle myndighed kan til enhver tid fremsende supplerende nyt-tige oplysninger til den fuldbyrdende judicielle myndighed.”

2.

Artikel 15 i rammeafgørelsen om den europæiske arrestordre (Rådetsrammeafgørelse 2002/584/RIA som ændret) har følgende ordlyd:”Afgørelse

om overgivelse

1. Den fuldbyrdende judicielle myndighed træffer afgørelse omovergivelse af den pågældende inden for de frister og på de betin-gelser, der er fastsat i denne rammeafgørelse.2. Hvis den fuldbyrdende judicielle myndighed finder, at de oplys-ninger, den udstedende medlemsstat har fremsendt, ikke er til-strækkelige til, at den kan træffe afgørelse om overgivelsen, anmo-der den om straks at få de nødvendige supplerende oplysninger,navnlig i forbindelse med artikel 3-5 og 8, og kan fastsætte en tids-frist for fremsendelsen af disse oplysninger under hensyn til nød-vendigheden af at overholde fristerne i artikel 17.3. Den udstedende judicielle myndighed kan til enhver tid frem-sende supplerende nyttige oplysninger til den fuldbyrdende judici-elle myndighed.”

Som det fremgår, regulerer bestemmelsen i artikel 15 sagsbehandlingen iforbindelse med den afgørelse, som den kompetente myndighed i fuldbyr-delsesstaten skal træffe vedrørende overgivelse af den eftersøgte person.Det fremgår af bestemmelsen, at der på såvel fuldbyrdelsesstatens som ud-stedelsesstatens initiativ kan tilvejebringes yderligere oplysninger, jf. stk. 2og 3.Det er Justitsministeriets opfattelse, at muligheden i artikel 15, stk. 3, for atfremsende supplerende nyttige oplysninger til den fuldbyrdende judiciellemyndighed må forstås i sammenhæng med artikel 15, stk. 1, om den fuld-byrdende judicielle myndigheds afgørelse om overgivelse. Bestemmelsenomhandler således fremsendelse af oplysningertil brug forafgørelsen omspørgsmålet om udlevering.Den tyske landsrets afgørelse vedrørende spørgsmålet om udlevering afSøren Kam for de gerninger, han mistænkes for at have begået under 2.verdenskrig, er – som det fremgår bl.a. af besvarelsen af spørgsmål nr. 233fra Folketingets Retsudvalg (Alm. del) – endelig, og Justitsministeriet kanderfor fortsat ikke pege på yderligere retslige skridt, som kan tages medhenblik på at få Søren Kam udleveret til strafforfølgning her i landet.