S 267 - 2011-12 - Endeligt svar på S 267: Hvordan forholder ministeren sig til refusion til sygedagpengemodtagere, når borgerne har fået medhold i, at sygedagpengene er stoppet ulovligt, og vil ministeren ved ulovlig lukning af sygedagpenge give refusion til borgerne i det tidsrum, der går, indtil sygedagpengesagen er stoppet på lovlig vis?

Jeg vil gerne starte med at sige, at som ny beskæftigelsesminister er jeg meget for-uroliget over, at anden aktør i enkelte kommuner har truffet afgørelse om retten tilsygedagpenge. Det ligger helt fast, at anden aktør ikke har kompetence til at træffeafgørelse om borgeres ret til ydelser. Det er derfor helt uacceptabelt det, som harfundet sted.I forhold til det konkrete spørgsmål, så forstår jeg det således, at spørgeren refere-rer til tilbagebetaling af sygedagpenge i den situation, hvor der er truffet en ugyldigafgørelse om ophør af sygedagpenge - fx fordi afgørelsen er truffet af anden aktør -og kommunen efterfølgende træffer en lovlig afgørelse med samme udfald.Indledningsvis vil jeg slå fast, at hvis kommunen træffer en afgørelse om, at borge-ren er berettiget til sygedagpenge, vil sygedagpengene blive efterbetalt.Det er et grundlæggende princip i dansk lovgivning, at en bebyrdende forvaltnings-akt, herunder en afgørelse om ophør af sygedagpenge, som udgangspunkt ikke kantillægges tilbagevirkende kraft, med mindre der er hjemmel til det. Det er også detgrundlæggende princip i forhold til disse sager om tilbagebetaling.Det er en konkret vurdering af omstændighederne i hver enkelt sygedagpengesag,der er afgørende for, om borgeren har ret til tilbagebetaling af sygedagpenge, nårder er truffet en ulovlig afgørelse.Arbejdsmarkedsstyrelsen har i orienteringsbrev af 10. marts 2011 til kommunerneom andre aktører i sygedagpengeopfølgningen oplyst, at der er hjemmel til, at afgø-relse kan træffes med tilbagevirkende kraft i de tilfælde, hvor retten til sygedag-penge bortfalder, fx fordi den sygemeldte uden rimelig grund undlader at medvirkeved kommunens opfølgning.

Ligeledes fremgår det, at en tilsvarende hjemmel til at tillægge en bebyrdende for-valtningsakt tilbagevirkende kraft findes i sygedagpengeloven i de situationer, hvorsygedagpengene er standset efter varighedsbegrænsningen, ved udløb af en forlæn-gelsesperiode, samt fordi sygemeldte anses for arbejdsdygtig.Om de tilfælde, hvor udbetalingen af sygedagpenge er standset, fordi den pågæl-dende anses for arbejdsdygtig igen, har Ankestyrelsen i september 2011 truffet af-gørelse om, at en afgørelse om standsning af sygedagpengene på grund af uar-bejdsdygtighed kunne meddeles med tilbagevirkende kraft, fordi borgeren forud forafgørelsen vidste eller burde vide, at borgeren ikke var berettiget til sygedagpenge,og dermed ikke havde en berettiget forventning om fortsat at få udbetalt sygedag-penge.I modsætning til ovenstående tilfælde, så kan der blive tale om efterbetaling af sy-gedagpenge i tilfælde, hvor udbetalingen af sygedagpenge er standset inden varig-hedsbegrænsningen eller midt i en af forlængelsesperioderne, idet der ikke i dissetilfælde er en klar hjemmel til at standse udbetalingen før den pågældende syge-dagpengeperiode udløber. Det forudsættes i den forbindelse, at sygedagpengeneikke er standset fx på grund af arbejdsdygtighed.Jeg kan oplyse, at Ankestyrelsen løbende optager nye sager om andre aktører tilbehandling, samt at Arbejdsmarkedsstyrelsen er i gang med at opdatere vejlednin-gen fra marts 2011 bl.a. som følge af Ankestyrelsens afgørelser.Afslutningsvis vil jeg sige, at jeg vil følge udviklingen af brugen af andre aktørerpå sygedagpengeområdet.

Spørgsmål nr. S 267:

Endeligt svar: