Folketingets Udvalg for Fødevarer, Landbrug og Fiskeri har i brev af 7. marts 2012(L 93) udbedt sig min besvarelse af følgende spørgsmål:

Spørgsmål 2:

”Ministeren bedes oplyse, om hun vil tillægge sagsanlæg om permanent inddragelseopsættende virkning, med mindre retten bestemmer andet, henset til, at inddragelse afmuligheden for at udøve sit erhverv er meget indgribende.”

Svar:

Jeg henviser til besvarelsen af udvalgets spørgsmål 1, herunder til at det er dansk retsalmindelige regel, at sagsanlæg som udgangspunkt ikke tillægges opsættende virkning.Denne hovedregel understøtter, at retsvirkningerne af en nødvendig administrativafgørelse i almindelighed får umiddelbar effekt og således straks tilgodeser opfyldelsenaf det bagvedliggende formål. Jeg mener derfor ikke, at dette princip skalfraviges,navnlig ikke set i lyset af overtrædelsernes alvor, men også fordi det forud forden endelige og permanente inddragelse har været det gældende princip, at en klageikke har en sådan opsættende virkning. Over en længere periode har der forinden værettruffet en række afgørelser – med klagemulighed – vedrørende den pågældende personsalvorlige og gentagne overtrædelser af fiskerireglerne Når det ved tildeling af 90 pointsbliver meget tydeligt, at den pågældende har massive problemer med at overholdeerhvervsreguleringen, skal der således ikke efter regeringens opfattelse være adgang forpersonen til blot at kunne opretholde status quo, indtil sagen har været behandlet af enappelinstans eller muligvis flere.