Folketingets Udvalg for Fødevarer, Landbrug og Fiskeri har i brev af 22. marts 2012(L 93) udbedt sig min besvarelse af følgende spørgsmål:

Spørgsmål 15:

”I forlængelse af ministerens besvarelse af L 93 – svar på spm. 8 bedes ministeren rede-gøre for, hvad der karakteriserer en grov overtrædelse, og hvad der karakteriserer enikke-grov overtrædelse samt give eksempler på begge typer af overtrædelser og i lysetheraf redegøre for, hvordan og hvilke initiativer ministeren vil tage for at sikre, at sam-me overtrædelse bedømmes ens uanset, hvilken kontrollør der vurderer overtrædelsen.”

Svar:

I spørgsmål 8 stilles spørgsmål om, hvorvidt en fejl i udfyldelse af logbog er blandt dealvorlige overtrædelser.Med dette som udgangspunkt kan jeg oplyse, atforsætligt forkert logbogsudfyldelse,hvor der f.eks. er blevet fisket direkte efter en truet bestand, som udgangspunktvil blivebetragtet som en grov overtrædelse. Heroverfor vilovertrædelse af formkrav, der er sketsom følge af ukendskab til reglerne,almindeligvis ikke blive betragtet som en grov over-trædelse, men snarere som en bagatel. Gentagelser peger imidlertid mod en vurderingmed større alvor, men i alle tilfælde skal der foretages en konkret vurdering.Ligeledesvil skadevoldende adfærd i forhold til fiskeressourcerne og underminering af kontrolind-satsen pege i retning af, at der er tale om en grov overtrædelse.Med hensyn til at sikre at samme overtrædelse bedømmes ens, uanset hvilken kontrollørder vurderer overtrædelsen, kan jeg oplyse, at kontrollører under kontrollen skal notereformodede overtrædelser i en kontrolrapport og informere den pågældende person om, atovertrædelsen muligvis kan medføre tildeling af point.Efter den danske retssikkerhedslov gælder supplerende krav om, at en sådan kontrol-rapport skal sendes i høring. Og det er først herefter, at der sker en decideret sagsbe-handling i pointsagerne, og hvor vurderingen af overtrædelsens grovhed foretages. Med