Folketingets Udvalg for Fødevarer, Landbrug og Fiskeri har i brev af 7. marts 2012(L 93) udbedt sig min besvarelse af følgende spørgsmål:

Spørgsmål 1:

”Ministeren bedes oplyse, om hun vil overveje at give mulighed for, at der kan klages tilFødevareministeriets Klagecenter ved permanente inddragelser med den konsekvens, atklagen får opsættende virkning, således som Advokatrådet foreslår og henset til, atinddragelse af muligheden for at udøve sit erhverv er meget indgribende.”

Svar:

Jeg er enig i, at en permanent inddragelse er en indgribende administrativ afgørelse,som kræver fuld opmærksomhed på de retssikkerhedsmæssige aspekter. Det er dogsamtidig nødvendigt at huske, at en afgørelse om permanent inddragelse først kantræffes, når der forinden har været truffet en hel række forudgående afgørelser ompointtildelinger til den samme person. Dvs. at der forudgående har fundet mangealvorlige overtrædelser sted over en længere periode, og at der derfor tidligere er truffetafgørelser om pointtildelinger i forbindelse med personens konstaterede alvorligeovertrædelser. For alle disse forudgående afgørelser har der samtidig været fuldklageadgang til Fødevareministeriets Klagecenter. Permanent inddragelse sker, når denpågældende person opnår en tildeling af 90 point, men der kan for hverovertrædelsessag højst tildeles 12 point. Hertil kommer, at midlertidig inddragelse skerfor 2 måneder ved 18 point, for 4 måneder ved 36 point, for 8 måneder ved 54 point ogfor 12 måneder ved 72 point. Point bortfalder herudover løbende efter 3 år. EU-reglernehar på den anførte måde integreret både forholdsmæssighed og retssikkerhed for denenkelte i det administrative sanktionssystem.Det er dog samtidig hensynet til retssikkerheden, der begrunder regeringens foreslåedeafskæring af klageadgangen til fordel for en hurtig adgang til domstolsprøvelse. Indenafgørelsen kan træffes, skal der være gennemført en udvidet partshøring, som er mereomfattende end den høring, der normalt kræves efter forvaltningslovens § 19, og som er

begrundet i at inddragelsen er meget indgribende, når den er permanent.Fødevareministeriet påtager sig efter forslaget byrden ved at rejse sagen i den civileretsplejes former. En retssag vil også kunne muliggøre, at fortolkningsmæssigetvivlsspørgsmål kan blive forelagt for EU-domstolen ved et såkaldt et præjudicieltspørgsmål.Hermed vil jeg gerne understrege, at sådanne retssager, udover at de vil være sjældne,også kan blive langvarige, idet flere retsinstanser kan inddrages.Ordningen med domstolsprøvelse frem for almindelig adgang til administrativ rekurs erallerede kendt fra fiskeriområdet i forbindelse med inddragelse af fiskeritilladelser ogved bevillingsinddragelser på fiskerilovens område. Hidtil har systemet fungeret efterhensigten.Klage har som almindeligt udgangspunkt efter dansk ret ikke opsættende virkning. Enforudgående klagesagsbehandling af den permanente inddragelse vedFødevareministeriets Klagecenter vil kunne trække tiden unødigt ud, inden en endeligafklaring af forvaltningssagen foreligger. Det er desuden fastsat i EU-regelgrundlaget, atpointene skal have virkning fra tidspunktet for den administrative tildeling. Enopsættende virkning forbundet med klage vil betyde udsættelse af retsvirkningerneforbundet med afgørelsen om permanent inddragelse. Opsættende virkning forbundetmed en klage er derfor ikke i overensstemmelse hermed.Hensynet til fiskebestandenesbæredygtighed og til retsbevidstheden hos de erhvervsfiskere, der overholder reglerne,tilgodeses ligeledes ved, at forslaget fastholder dansk rets almindelige princip om, atklage i almindelighed ikke har opsættende virkning.Afslutningsvis bør det påpeges, at permanente inddragelser alene vedrører en nødvendigog tilstrækkelig indskrænkning af den pågældende persons individuelle adgang til atkunne drive virksomhed som ejer/indehaver af fartøjets fiskerilicens eller retten for denenkelte til at kunne være den ansvarlige fartøjsfører under fangstrejser mederhvervsfiskerfartøjer, dvs. fartøjer med fiskerilicens. Retten til f.eks. at tage hyre indenfor fiskerierhvervet eller udøve andet erhverv til søs indskrænkes således ikke.