Transportudvalget har i brev af 13. februar 2012 stillet mig følgende spørgsmålvedrørende L77 – Forslag til lov om Aarhus Letbane, som jeg hermed skalbesvare. Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Henning Hyllested (EL).

Spørgsmål nr. 27:

Ministeren bedes gøre rede for hvorvidt Banedanmarks rapport”Vedligeholdelsesrapport for Grenåbanen 2011" er valid, når COWI i afsnit 2.1 irapporten "Kommentering af Vedligeholdelsesrapport for Grenåbanen 2011"konkluderer ud fra en granskning af Banedanmarks rapport:•Betydningenaf tilstandskaraktererne er ikke givet for de enkelte fagområder.Det er derfor uafklaret hvad konsekvensen af en given tilstandskarakter er iforhold til tiltag og deraf følgende vedligeholdelsesomkostninger. Dette er envæsentlig mangel ved rapport.•Rapportengiver en noget overfladisk og meget overordnet vurdering aftilstanden ud fra omkostninger suppleret med enkelte meget specifikkeomkostningsvurderinger. Rapporten drager ikke nogen sammenhængendeøkonomisk konklusion omkring vedligehold. Dette er en mangel.•Endvidereer det ikke muligt på baggrund af rapporten at vurdere et eventueltvedligeholdelses-efterslæb. Med vedligeholdelsesefterslæb forstås vedligehold,der burde være gennemført, men som er blevet udskudt. I og med attilstandskarakter for de enkelte fagområder ikke er defineret, fremgår det hellerikke, hvilket tilstandsniveau, der er acceptabelt, og som skal opretholdes.Det er derfor ikke klart indenfor hvilket tidsrum, der skal følges op på en giventilstandskarakter af hensyn til de langsigtede vedligeholdelsesomkostninger,sikkerhed, regularitet og trafik i øvrigt og dermed undgå, at der opstår etvedligeholdelsesefterslæb.•Rapportenkonkluderer ikke på vedligeholdelsesefterslæbet, idet den ikkeforholder sig til omfanget af elementer inden for hvert fagområde, som hartilstandskarakterer, der kræver vedligehold, men som er blevet udskudt. Dettekunne i rapporten nuanceres ved at angive forskellige tilstandskarakterer for etgivet antal elementer, i stedet for at tilegne hvert fagområde med éntilstandskarakter. F.eks. der findes "x" km spor med tilstandskarakteren 2, "y"km med tilstandskarakteren 3 osv.•Rapportenforhold sig ikke, som angivet i kommissoriet til at vurderetilstanden ud fra regularitet og trafik generelt. Dette vurderes til at være enmangel.

Spørgsmål nr. 27:

Svar: