Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 3 vedrørende forslag til lov omændring af retsplejeloven, lov om erstatning fra staten til ofre for forbry-delser, lov om retsafgifter og lov om Haagerbørnebeskyttelseskonventio-nen (Adgang til, at en dommer m.fl. kan færdigbehandle sager, der er på-begyndt, før den pågældende skal fratræde på grund af alder, visse æn-dringer af reglerne om behandling af sager om mindre krav, udelukkelse afsigtedes adgang til at være til stede under indenretlige videoafhøringer afbørn m.v.) (L 58), som Folketingets Retsudvalg har stillet til justitsministe-ren den 20. januar 2012. Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Tom Behnke(KF).

Spørgsmål nr. 3 fra Folketingets Retsudvalg vedrørende forslag til lov

om ændring af retsplejeloven, lov om erstatning fra staten til ofre for

forbrydelser, lov om retsafgifter og lov om Haagerbørnebeskyttel-

seskonventionen (Adgang til, at en dommer m.fl. kan færdigbehandle

sager, der er påbegyndt, før den pågældende skal fratræde på grund

af alder, visse ændringer af reglerne om behandling af sager om min-

dre krav, udelukkelse af sigtedes adgang til at være til stede under in-

denretlige videoafhøringer af børn m.v.) (L 58):

”I forlængelse af ministerens forslag vedr. indenretlige video-afhøring af børn vil ministeren da yde teknisk bistand til etændringsforslag, der giver forældrene, forudsat at det ikke erforældrene, der er sigtede i den konkrete sag, adgang til video-optagelserne efter retssagens afslutning af hensyn til at skabede bedst mulige rammer for, at forældrene kan hjælpe barnettilbage til et normalt liv. Modsat i dag, hvor de ikke må få atvide, hvad der er sket.”

Svar:

1.

Et ændringsforslag som nævnt i spørgsmålet kan formuleres som følger:”ÆndringsforslagTil § 1

x)

Efter nr. 3 indsættes som nyt nummer:”01. I§ 41 d, stk. 1,indsættes efter 2. pkt.:»Når en afhøring af et barn er optaget på video (videoafhøring), kanbarnets forældre tilsvarende forlange at blive gjort bekendt med afhørin-gen, medmindre den pågældende har været mistænkt eller sigtet i sagen.«”[Forældres ret til aktindsigt i videoafhøringer af deres børn]”Bemærkningerne til ændringsforslaget kan formuleres som følger:”Til§ 1Til nr. xDen foreslåede ændring indebærer, at forældre kan forlange at blivegjort bekendt med videoafhøringer af deres børn, medmindre den på-gældende selv har været mistænkt eller sigtet i den sag, som videoafhø-ringen angår. Retten til aktindsigt vil i overensstemmelse med de nuvæ-2

rende regler først gælde, når straffesagen er endeligt afsluttet, jf. rets-plejelovens § 41 d, stk. 1, sidste pkt. Endvidere vil det efter § 41 d,stk. 5, være den myndighed, der behandler anmodningen om aktindsigt,der afgør, om aktindsigt skal gives i form af gennemsyn af videoafhø-ringen eller i form af udlevering af en kopi af et medie med videoafhø-ringen.”

2.

Jeg kan ikke støtte ændringsforslaget.Det bemærkes i den forbindelse, at det efter retsplejelovens § 745 e kun erden mistænkte eller sigtede og dennes forsvarer, som under straffesagensbehandling har adgang til at gennemse den pågældende videooptagelsemed henblik på at drøfte, om der skal fremsættes begæring om genafhø-ring.Forældre til et barn, som er blevet videoafhørt af politiet, har således ikkeefter de gældende regler adgang til at gennemse videooptagelsen, før sagener afsluttet. Det skyldes, at barnets forældre muligvis skal afhøres somvidner under straffesagen og derfor ikke må høre barnets vidneforklaring,ligesom barnets forklaring ved en eventuel genafhøring vil kunne påvirkesaf, at forældrene efter gennemsyn af den første videoafhøring har talt medbarnet om afhøringen.Når sagen er endeligt afsluttet, er der imidlertid efter de gældende regler iretsplejelovens kapitel 3 a om aktindsigt i straffesager mulighed for, atforældrene kan få adgang til straffesagens dokumenter, herunder optagel-ser af videoafhøringen af barnet.Rigsadvokaten har om denne adgang til aktindsigt oplyst følgende:”Efter retsplejelovens § 41 d, stk. 1, 2.pkt., kan forurettede istraffesager forlange at blive gjort bekendt med sagens doku-menter, når sagen er endeligt afsluttet. I sager, hvor den foru-rettede er et mindre barn, hvilket normalt vil være tilfældet isager, hvor der er foretaget videoafhøring af barnet, må det ef-ter Rigsadvokatens opfattelse antages, at forældrene til barnetsom forældremyndighedsindehavere vil kunne søge om aktind-sigt i videoafhøringen på vegne af barnet. Hvis aktindsigt sø-ges til brug for f.eks. en erstatningssag, kan der desuden væreadgang til aktindsigt efter retsplejelovens § 41 d, stk. 1, 1. pkt.,om tilfælde, hvor den pågældende har en individuel, væsentliginteresse i et konkret retsspørgsmål.Efter retsplejelovens § 41 d, stk. 4, kan aktindsigten efteromstændighederne begrænses, f.eks. som følge af særlige hen-syn til beskyttelse af andre personer. Det kan eksempelvis være3

tilfældet, hvis der konkret antages at være risiko for misbrug afoplysningerne fra barnets forklaring.Jeg kan i øvrigt tilføje, at der efter bestemmelsen om merof-fentlighed i retsplejelovens § 41 g, stk. 1, under alle omstæn-digheder kan gives aktindsigt i videre omfang end fastsat i dealmindelige aktindsigtsregler i retsplejelovens §§ 41 a-41 f,medmindre andet følger af regler om tavshedspligt mv.Bestemmelsen er efter forarbejderne udtryk for, at politietog anklagemyndigheden bør imødekomme rimeligt begrunde-de anmodninger om aktindsigt ved meroffentlighed. I dennevurdering vil der efter Rigsadvokatens opfattelse i givet faldnavnlig skulle tages hensyn til, om forældrene har en væsentligog saglig interesse i at få kendskab til barnets forklaring, her-under for at kunne hjælpe barnet videre efter de pågældendeforhold, og om der kan antages at foreligge risiko for misbrugaf de forklaringer, som barnet har afgivet.Det bemærkes, at aktindsigt i en straffesag efter forarbej-derne til retsplejeloven som udgangspunkt gives ved gennem-syn af sagens materiale og ikke ved kopi. Det gælder også vedforældres aktindsigt i optagelser af videoafhøringer af barnet.”

3.

Det tilføjes, at et forslag som nævnt i spørgsmålet efter Justitsministeri-ets opfattelse giver anledning til en række problemstillinger, der i givetfald bør afklares nærmere. Det gælder eksempelvis følgende:

a.

Der bør tages stilling til, om en forælder skal kunne forlange at blivegjort bekendt med en videoafhøring af sit barn, uanset om forælderen ergift og/eller samboende med den, der har været mistænkt eller sigtet i sa-gen, og uanset om barnet bor hos den pågældende eller ej.

b.

Der bør tages stilling til, om den foreslåede adgang til aktindsigt forforældrene også skal gælde i tilfælde, hvor barnet (f.eks. på grund aftvangsfjernelse) bor hos og opfostres af andre end forældrene.

c.

Der bør tages stilling til, om den foreslåede adgang til aktindsigt ogsåskal omfatte videoafhøringer, som på grund af påtaleopgivelse, indstillingaf efterforskningen eller lignende ikke har indgået i en retssag.

d.

Der bør tages stilling til, om den foreslåede adgang til aktindsigt ogsåskal omfatte videoafhøringer af børn, der ikke selv har været forurettede(men dog vidner) i den pågældende straffesag.