Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 46 vedrørende forslag til lovom ændring af lov om ændring af straffeloven, retsplejeloven, lov omkonkurrence- og forbrugerforhold på telemarkedet, våbenloven, udleve-ringsloven samt lov om udlevering af lovovertrædere til Finland, Island,Norge og Sverige (Ændring af revisionsbestemmelse) (L 53), som Folke-tingets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 24. maj 2012.Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Pernille Skipper (EL).

Spørgsmål nr. 46 vedrørende forslag til lov om ændring af lov om æn-

dring af straffeloven, retsplejeloven, lov om konkurrence- og forbru-

gerforhold på telemarkedet, våbenloven, udleveringsloven samt lov

om udlevering af lovovertrædere til Finland, Island, Norge og Sverige

(Ændring af revisionsbestemmelse) (L 53) fra Folketingets Retsud-

valg:

”Kan ministeren bekræfte, at man i hhv. den såkaldte ”Glo-strup-sag” og den såkaldte ”Vollsmose-sag” ikke har opklaretsagerne ved hjælp af oplysninger, der var registreret og gemt imedfør af logningsbekendtgørelsen? Hvis dette ikke kan be-kræftes, kan ministeren så redegøre for, hvordan sådanne op-lysninger blev anvendt i forbindelse med sagerne?”

Svar:

1.

Det bemærkes, at der i den såkaldte Glostrup-sag blev foretaget anhol-delser i oktober 2005 og rejst tiltale i august 2006.For så vidt angår den såkaldte Vollsmose-sag blev der foretaget anholdel-ser i september 2006 og rejst tiltale i april 2007.Som bekendt trådte logningsbekendtgørelsen i kraft den 15. september2007.

2.

Politiets Efterretningstjeneste har på den baggrund oplyst, at der såledesikke til brug for de pågældende straffesager har været indhentet oplysnin-ger, som er registreret og opbevaret i medfør af logningsbekendtgørelsen.