Spørgsmål nr. 17 vedrørende forslag til lov om ændring af lov om æn-

dring af straffeloven, retsplejeloven, lov om konkurrence- og forbru-

gerforhold på telemarkedet, våbenloven, udleveringsloven samt lov

om udlevering af lovovertrædere til Finland, Island, Norge og Sverige

(Ændring af revisionsbestemmelse) (L 53) fra Folketingets Retsud-

valg:

”Vil ministeren som opfølgning på svar på spørgsmål nr. 6igangsætte en manuel gennemgang af de anmodninger og rets-kendelser, som ligger til grund for indhentning af oplysningerpå baggrund af logningsbekendtgørelsen, således at det blivermuligt at lave nærmere opgørelser over antallet af straffesager,hvor sådanne oplysninger er indgået, hvordan de enkelte op-lysninger er blevet anvendt, og hvordan de enkelte oplysningerhar bidraget til eller har været af afgørende betydning for sa-gers udfald i relation til sigtelser, frifindelser, domfældelserm.v., og vil ministeren desuden iværksætte ændringer i regler-ne for, hvilke statistiske oplysninger der registreres, således atdette for fremtiden vil kunne opgøres uden manuel gennem-gang af de relevante sager?”

Svar:

1.

Som anført i besvarelsen af spørgsmål nr. 6 vedrørende lovforslaget vilen opgørelse dels over antallet af straffesager, hvor der er indgået oplys-ninger, som er registreret og opbevaret i medfør af logningsreglerne, delsover oplysningernes konkrete anvendelse forudsætte en manuel gennem-gang af et stort antal straffesager, der beror i de enkelte politikredse.En sådan gennemgang vil i givet fald forudsætte, at der afsættes omfatten-de ressourcer hertil med henblik på gennemgang af alle straffesager for pe-rioden 2008-2010, hvor der er indgået oplysninger, som er registreret ogopbevaret i medfør af logningsreglerne. Justitsministeriet har ikke på detforeliggende grundlag fundet anledning til at tage skridt hertil.

2.

Det tilføjes, at Rigsadvokaten i sit høringssvar til lovforslag nr. L 180(folketingsåret 2009-10) om ændring af revisionsbestemmelsen vedrørenderetsplejelovens § 786, stk. 4, har beskrevet en række eksempler på straffe-sager, hvor historiske oplysninger om teletrafik har haft væsentlig eller af-gørende betydning for efterforskningen og bevisførelsen. Det drejer sigbl.a. om sager vedrørende grov narkotikakriminalitet, alvorlig personfarligkriminalitet, børnepornografi og grov økonomisk kriminalitet.Rigsadvokatens høringssvar er sendt til Folketingets Retsudvalg den 24.marts 2010 (L 180, bilag 1).2

Det bemærkes endvidere, at Kommissionen til brug for den kommende re-vision af logningsdirektivet har anmodet bl.a. Justitsministeriet om oplys-ninger om mindst 10 konkrete sager, hvor oplysninger, der er registreret ogopbevaret i medfør af logningsdirektivet, har haft en afgørende betydningfor sagernes efterforskning og retsforfølgning.Justitsministeriet vil orientere Folketingets Retsudvalg om ministerietssvar til Kommissionen, når det foreligger.

3.

Endelig bemærkes, at Rigsadvokaten den 7. marts 2012 har offentlig-gjort en række statistiske oplysninger vedrørende indgreb i meddelelses-hemmeligheden og ransagninger for perioden 2009-2011. Det fremgårbl.a., at der i 2011 blev foretaget 4.492 indgreb i meddelelseshemmelighe-den vedrørende teleoplysning (inkl. udvidet teleoplysning), herunder 516 isager om narkotikakriminalitet (straffelovens § 191), 463 i sager ommanddrab (straffelovens § 237), 218 i sager om vold (straffelovens §§ 244-246) og 781 i sager om groft tyveri (straffelovens § 276, jf. § 286, stk. 1).Rigsadvokatens statistik viser således bl.a., hvor mange indgreb i medde-lelseshemmeligheden, der – fordelt på en række sagskategorier – er foreta-get på årsbasis. Statistikken viser imidlertid ikke, hvor mange straffesagerde pågældende oplysninger er indgået i, og om oplysningerne i øvrigt harhaft betydning for efterforskningen og retsforfølgningen i sagerne.Rigsadvokatens statistik vedlægges.