Spørgsmål 1:

Hvilke forhold har ændret sig siden 2006, hvor Skatteministeriet i forbindelse med forhø-jelse af grænsen i forhold til den såkaldte ”pengetankregel” fremhævede, at en forhøjelse afgrænsen ville være gavnlig, jf. følgende citat fra det daværende lovforslag L 83 (folketings-året 2006-07): ”Uanset forhøjelsen af grænsen i 2002 kan reglen stadig risikere at rammevirksomheder med reel erhvervsaktivitet. En virksomhed kan have et ønske om at have engod likviditet f.eks. til brug for opkøb, større investeringer eller udtræk til afgifter m.v. iforbindelse med generationsskiftet. En sådan likviditet bør ikke afskære muligheden for atkunne foretage et hensigtsmæssigt generationsskifte af virksomheden. Det afgørende måvære, om der også foreligger reel erhvervsaktivitet i virksomheden. Reglen om ”pengetan-ke” bør ikke stille sig hindrende i vejen for, at reelle familieejede virksomheder kan genera-tionsskiftes. Med forslaget om at forhøje 50%-grænsen til 75% forbedres sådanne er-hvervsvirksomheders muligheder for at begå sig i konkurrencen med f.eks. kapitalfonde.Forslaget vil forbedre virksomhedsejernes muligheder for, at de kan overdrage deres virk-somheder til familiemedlemmer og nære medarbejdere i stedet for at lade kapitalfondeovertage dem.”?

Svar:

Det er den tidligere VK-regering, der må stå til ansvar for, hvad der stod i lovforslagene i2006. Jeg vil dog gerne kommentere indholdsmæssigt på spørgsmålet.Satsen på 75 pct. blev fastsat, før den økonomiske krise indtraf. Dengang i de ”gode tider”kunne der være en vis fornuft i at give familieejede virksomheder incitament til at byggerelativt store kapitalbeholdninger op med henblik på at bruge dem til erhvervsmæssige in-vesteringer i ”dårlige tider”.I tilknytning hertil finder regeringen, at der i den aktuelle økonomiske situation, hvor dernetop er brug for dynamik og vækst i erhvervslivet, bør gives familievirksomhederne inci-tament til ikke at udvise overdreven forsigtighed i form af opbygning af uforholdsmæssigtstore beholdninger af passive penge m.v. Der er efter regeringens opfattelse tværtimod be-hov for at kanalisere passive pengeanbringelser over i erhvervsmæssige investeringer, somkan bidrage til vækst.Dette er også baggrunden for, at jeg vil stille ændringsforslag om en overgangsordning, dergiver virksomhederne mulighed for i en periode at vælge, om de i forhold til pengetankreg-len vil vurderes over tre eller kun over det seneste år. På den måde får virksomhederne ri-melig tid til at tilrettelægge en strategi for, hvordan de vil konvertere en del af de passivekapitalbeholdninger til erhvervsinvesteringer som et led i tilpasningen til den foreslåedepengetankgrænse på 25 pct.Ejeren af virksomheden kan også vælge at udlodde en del af den passive kapitalbeholdning.Dette medfører en fremrykning af udbyttebeskatningen. Til gengæld mistes retten til suc-cession ikke, hvis beholdningen sættes ned til mindre end 25 pct.Foretager ejeren af virksomheden sig ikke noget i forhold til den passive kapitalbeholdning,mistes retten til succession, hvis pengetankgrænsen overskrides.De virksomheder, der vælger de to sidstnævnte muligheder, bidrager ikke til vækst. Tilgengæld kan den skærpede beskatning som følge af disse virksomheders adfærd vurderespositivt i forhold til regeringens ønske om, at erhvervslivet skal bidrage mere til finansie-ringen af velfærdssamfundet.

L 30 - Forslag til lov om ændring af aktieavancebeskatningsloven, sel-

skabsskatteloven og forskellige andre love (Nedsættelse af grænsen

for finansielle aktiver i forbindelse med succession ved overdragelse

af aktier og justering af rentefradragsbegrænsningsreglerne).

Spørgsmål 1:

Svar: