L 185 - 2011-12 - Endeligt svar på spørgsmål 48: Spm., om teknisk bistand til ændringsforslag, til ministeren for sundhed og forebyggelse

Folketingets Sundheds- og Forebyggelsesudvalg har den 24. maj 2012 stilletfølgende spørgsmål 48 (L 185) til ministeren for sundhed og forebyggelse,som hermed besvares. Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Joachim B. Olsen(LA).Spørgsmål 48:”Ministeren bedes yde teknisk bistand til ændringsforslag, der indebærer, atpolitiet tager de fornødne hensyn til stofbrugernes adgang til stofindtagelses-rum og også til andre skadesreducerende tiltag som eksempelvis sprøjteudle-veringer ved en ændring af lov om euforiserende stoffer, samtidig med at dersikres adgang for både kommuner og private aktører til at etablere og drivestofindtagelsesrum på baggrund af fastsatte retningslinjer fra Sundhedsstyrel-sen. Dertil skal det sikres, at adgangen til at etablere og drive stofindtagelses-rum, i kommunalt eller privat regi, ikke kan indskrænkes af ministeren ved enupræcis bemyndigelsesbestemmelse. Ændringsforslaget forudsættes at inde-bære, at stofindtagelsesrum kan etableres med hjemmel i sundhedslovens §119, der, jf. stk. 2, allerede forpligter kommunerne til at etablere forebyggende(som også må antages at omfatte sekundær og i denne sammenhæng væ-sentligst, tertiær forebyggelse, og dermed også den skadesreducerende ind-sats som stofindtagelsesrum og sprøjteudlevering) og sundhedsfremmendetilbud til borgerne (herunder for stærkt stofafhængige borgere) og bør alene,om nødvendigt, gives selvstændig ny hjemmel i sundhedsloven.”Svar:Ministeriet for Sundhed og Forebyggelse vil naturligvis til enhver tid søge atvære Folketingets Sundheds- og Forebyggelsesudvalg behjælpelig med tek-nisk bistand til udarbejdelsen af ændringsforslag til de lovforslag, som er frem-sat på ministerområdet, og ministeriet har på den baggrund nøje overvejet mu-lighederne for at udarbejde et ændringsforslag på grundlag af beskrivelsen ispørgsmålet. Nedenfor redegøres nærmere for ministeriets overvejelser.Det ændringsforslag, som er beskrevet i spørgsmålet, synes ikke være til-strækkeligt til at tilgodese selve formålet med lovforslaget; nemlig at skabe etklart retligt grundlag for, at der efter tilladelse fra ministeren for sundhed og fo-rebyggelse kan oprettes og drives kommunale stofindtagelsesrum og stofind-tagelsesrum drevet af selvejende institutioner med driftsoverenskomst medkommunen.Det beskrevne ændringsforslag synes endvidere at have andre formål end lov-forslaget, at ville medføre en helt ny affattelse af lovforslagets tekst med enfravigelse af den basale struktur i lovforslaget til følge og at lægge op til eneventuel ændring af en anden hovedlov end den hovedlov, som lovforslagetvedrører. På den baggrund forekommer det beskrevne ændringsforslag at væ-re meget vidtgående og problematisk i forhold til almindelige krav om lovkvali-tet, herunder i forhold til grundlovens § 41, stk. 2.