L 185 - 2011-12 - Endeligt svar på spørgsmål 35: Spm. om forventede besparelser, til ministeren for sundhed og forebyggelse

Folketingets Sundheds- og Forebyggelsesudvalg har den 21. maj 2012 stilletfølgende spørgsmål 35 (L 185) til ministeren for sundhed og forebyggelse,som hermed besvares. Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Jane Heitmann(V).Spørgsmål 35:”Ministeren bedes oplyse hvor store besparelser ministeren påregner i forholdtil den kommunale investering holdt op imod de forventede besparelser i regi-onerne og behandling hos praktiserende læger.”Svar:Artiklen »A cost-benefit and cost-effectiveness analysis of Vancouver’s super-vised injection facility«, som er publiceret i tidsskriftet International Journal ofDrug Policy i 2010, omhandler spørgsmålet, hvorvidt der ud over fordelene forstofmisbrugerne for stofmisbrugerne og det omgivende samfund også er sam-fundsøkonomiske fordele forbundet med stofindtagelserum.Selv om de i den omhandlede artikel beskrevne resultater hviler på nogle an-tagelser, som ikke nødvendigvis vil gælde i Danmark, og derfor kun med for-sigtighed kan overføres til danske forhold, og selv om de samfundsøkonomi-ske fordele forbundet med stofindtagelsesrum her i landet også må antages atafhænge af den enkelte kommunes stillingtagen til en række forhold, jf. neden-for, så kan den undersøgelse, som er beskrevet i artiklen, give en indikation af,hvorvidt der kan være samfundsøkonomiske fordele forbundet med stofindta-gelsesrum i Danmark.I den omhandlede undersøgelse sammenholdt man udgifterne til driften af etstofindtagelsesrum i Vancouver, Canada, med den estimerede besparelsesom følge af stofindtagelsesrummets forebyggelse af hiv-infektioner og døds-fald blandt intravenøse stofmisbrugere. Undersøgelsen viser, at den estimere-de besparelse er væsentlig større end driftsudgifterne.På den baggrund og i lyset af, at besparelsen må antages at være endnu stør-re, hvis man ikke alene ser på forebyggelsen af hiv-infektioner og dødsfald,men også på f.eks. forebyggelsen af andre infektionssygdomme blandt mål-gruppen og forbedringen af dens sundhedstilstand, synes der at være indikati-on for, at stofindtagelsesrum kan være samfundsøkonomisk fordelagtige.I dansk sammenhæng vil det primært være regionerne, som gennem stofind-tagelsesrums sygdomsforebyggelse kan opnå en besparelse i udgifterne tilbehandling hos praktiserende sundhedspersoner og på sygehus, men pågrund af den kommunale medfinansiering af regionernes sundhedsudgifterkan der også opnås en besparelse for den enkelte kommune, som afholderudgifterne til oprettelse og drift af stofindtagelsesrum.

Den samlede besparelses størrelse må antages at afhænge af den enkeltekommunes stillingtagen til, hvorvidt den ønsker at tilrettelægge sin indsats så-ledes, at stofindtagelsesrum skal indgå som en skadesreducerende foranstalt-ning i kommunens samlede tilbud til stofmisbrugerne, og i givet fald kommu-nens stillingtagen til adgangen til stofindtagelsesrum, herunder inklusions- ogeksklusionskriterier, deres åbningstider og kapacitet samt beliggenhed, indret-ning, faciliteter, personale, stoftyper og -indtagelsesmåder, social- og sund-hedsfaglige tilbud samt ordensregler mv. og tilsyn hermed.Da den samlede besparelse således beror på fremtidige kommunale beslut-ninger, hvis indhold endnu ikke kendes, er det ikke muligt at anslå dens stør-relse.Det forhold, at der synes være indikation for, at stofindtagelsesrum kan væresamfundsøkonomisk fordelagtige, er imidlertid heller ikke det, der er centraltfor regeringen. Centralt er derimod det forhold, at erfaringer fra udlandet synesat bekræfte, at stofindtagelsesrum vil kunne medvirke til dels at nedbringe dø-deligheden blandt og forbedre forholdene for stofmisbrugere, bl.a. fordi manmed stofindtagelsesrum rent faktisk kan nå ud til de gademisbrugere mv., somdet kan være vanskeligt at nå ud til med de eksisterende tilbud, dels at be-grænse generne for det omgivende samfund.