L 185 - 2011-12 - Endeligt svar på spørgsmål 17: Spm. om, at opblødningen i lovgivningen er første skridt på vej mod en legalisering af rusmidler, til ministeren for sundhed og forebyggelse

Folketingets Sundheds- og Forebyggelsesudvalg har den 21. maj 2012 stilletfølgende spørgsmål 17 (L 185) til ministeren for sundhed og forebyggelse,som hermed besvares. Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Jane Heitmann(V).Spørgsmål 17:”Med den nuværende lovgivning er besiddelse af euforiserende stoffer tilrusformål uden lægelig ordination forbudt og stofferne skal søges beslaglagteller konfiskeret af politiet - dette gælder også stoffer til eget forbrug. I og medat lovforslaget ændrer på dette forhold bedes ministeren oplyse, om ministerener enig i, at ”opblødningen” i lovgivningen er første skridt på vej mod enlegalisering af rusmidler.”Svar:Det forudsættes med lovforslaget, at besiddelse af euforiserende stoffer tileget forbrug i og i umiddelbar nærhed af et kommunalt stofindtagelsesrum el-ler et stofindtagelsesrum drevet af en selvejende institution med driftsoverens-komst med kommunen i praksis normalt ikke forfølges af politiet, hvis den på-gældende er fyldt 18 år og som følge af et længere og vedvarende misbrug afeuforiserende stoffer har en stærk afhængighed af det pågældende stof. For-buddet mod besiddelse af euforiserende stoffer til andre end medicinske ogvidenskabelige formål fastholdes imidlertid.I hvert fald i flere af de andre lande, hvori der er oprettet stofindtagelsesrum,har man også fastholdt forbuddet. Det gælder i Nederlandene, Norge, Schweizog Tyskland, hvor man tilsyneladende ikke har haft problemer med på den eneside at fastholde forbuddet og på den anden side at åbne mulighed forstofindtagelsesrum. Stofindtagelsesrum har således vist sig at være enpragmatisk løsning, som måske nok i teorien kunne synes at kunne føre tillegalisering af narkotika, men som ikke har gjort det i praksis. Lovforslaget erderfor heller ikke et første skridt på vej mod en legalisering af narkotika iDanmark.