Folketingets Sundheds- og Forebyggelsesudvalg har den 21. maj 2012 stilletfølgende spørgsmål 14 (L 185) til ministeren for sundhed og forebyggelse,som hermed besvares. Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Jane Heitmann(V).Spørgsmål 14:”Ministeren bedes uddybe på hvilke indikationer politiet bør foretage ”konkretevurderinger, om der i enkelte tilfælde er tale om besiddelse af en sådan karak-ter, at beslaglæggelse, konfiskation og meddelelse af advarsel eller staffor-følgning i øvrigt bør undlades”.”Svar:Fra Justitsministeriet er indhentet følgende bidrag, hvortil Ministeriet for Sund-hed og Forebyggelse kan henholde sig:”1. Som det fremgår af pkt. 4.4 i de almindelige bemærkninger til lovforslaget,forudsættes det med forslaget, at besiddelse af euforiserende stoffer til egetforbrug i og i umiddelbar nærhed af et kommunalt stofindtagelsesrum eller etstofindtagelsesrum drevet af en selvejende institution med driftsoverenskomstmed kommunen i praksis normalt ikke forfølges af politiet, hvis den pågælden-de er fyldt 18 år og som følge af et længere og vedvarende misbrug af eufori-serende stoffer har en stærk afhængighed af det pågældende stof.

2.

Som det fremgår af pkt. 4.3.4 i de almindelige bemærkninger til lovforslaget,spiller mængden af euforiserende stoffer i praksis en stor rolle ved vurderingenaf, om der er tale stoffer til eget forbrug. Større mængder kan almindeligvis ik-ke anses for bestemt til eget forbrug.I forarbejderne til lov nr. 445 af 9. juni 2004 om ændring af lov om euforiseren-de stoffer og straffuldbyrdelsesloven (Skærpet indsats mod narko mv.), jf. lov-forslag nr. L 175 af 26. februar 2004, pkt. 2.1.4., er det med hensyn til forskel-lige stoftyper anført, indtil hvilken mængde der som udgangspunkt anses sombestemt til eget forbrug, medmindre andre oplysninger peger på det modsatte.I Rigsadvokatens meddelelse nr. 6/2006 (rettet august 2011) om sanktionspå-stande mv. i narkotikasager, pkt. 4.2, nævnes en række konkrete omstændig-heder, der kan indicere, at besiddelse af mindre mængder euforiserende stof-fer end dem, der er angivet i de omhandlede forarbejder, er bestemt til videre-overdragelse. Der kan f.eks. være tale om besiddelse af en mindre mængdeopdelt i små portioner, besiddelse af værktøj til opvejning af små portioner(vægt mv.), besiddelse af genstande til opbevaring af små portioner (”pølse-mandsposer”), besiddelse af regnskab og besiddelse af et sortiment af flereforskellige stoftyper.

Herudover vil besiddelse af mere end et købsbrev af 0,2 gram af det pågæl-dende stof kunne tale for, at der er tale om besiddelse med henblik på videre-overdragelse, mens besiddelse af mindre end 0,2 gram omvendt typisk vil talefor, at der er tale om besiddelse til eget forbrug. Det skal dog understreges, atder ikke er tale om en absolut grænse, som i sig selv er eneafgørende for vur-deringen af, om der er tale om besiddelse af euforiserende stoffer til eget for-brug eller til videreoverdragelse.

3.

Den nærmere fastlæggelse af området for umiddelbar nærhed af stofindta-gelsesrummet må bero på en konkret vurdering af bl.a. af de geografiske for-hold det pågældende sted. Det findes således ikke muligt at angive ”umiddel-bar nærhed” som en præcis afstand til eller fra stofindtagelsesrummet. Derhenvises i den forbindelse til pkt. 4.4 i de almindelige bemærkninger til lovfors-laget.Som det endvidere fremgår af pkt. 4.3.3 i de almindelige bemærkninger til lov-forslaget, vil der i praksis kunne forekomme tilfælde, hvor det ikke umiddelbarter muligt for politiet at skønne, om en konstateret overtrædelse er begået iumiddelbar nærhed af et stofindtagelsesrum.

4.

Det vil ligeledes bero på et politifagligt skøn, om en person, der antræffes iumiddelbar nærhed af et stofindtagelsesrum med euforiserende stoffer i sinbesiddelse, må antages at have en stærk afhængighed som følge af et længe-re og vedvarende misbrug af euforiserende stoffer. Som det fremgår af pkt.2.2.7 i de almindelige bemærkninger til lovforslaget, vil det bl.a. kunne indgå idenne vurdering, om der igennem år er opbygget en så stærk afhængighed afeuforiserende stoffer, at pågældende bruger disse stoffer dagligt. Det bemær-kes i den forbindelse, at politiet i almindelighed har et godt kendskab til dennegruppe af personer.Som det endvidere fremgår af pkt. 4.3.3 i de almindelige bemærkninger til lov-forslaget, foretager politiet allerede i dag en vurdering af, om der er tale om enperson med en stærk afhængighed af euforiserende stoffer som følge af etlængere og vedvarende forbrug, idet dette kan være afgørende for, om denpågældende skal tildeles en advarsel eller en bøde. Det kan imidlertid ikkeudelukkes, at der kan opstå enkeltstående tilfælde, hvor vurderingen kan væresærlig vanskelig, idet vurderingen i sagens natur vil bestå i et politifagligt skøn,der skal foretages på stedet.

5.

Det bemærkes i øvrigt, at oprettelsen af kommunale stofindtagelsesrum ogstofindtagelsesrum drevet af selvejende institutioner med driftsoverenskomstmed kommunen vil ske efter drøftelse med politiet, hvorfor politiet vil være be-kendt med det enkelte stofindtagelsesrums beliggenhed og de fastsatte vilkårfor oprettelsen og driften af stofindtagelsesrummet. Disse oplysninger vilsammen med hensynet til at få stofindtagelsesrummet til at fungere efter hen-sigten og hensynet til beboerne omkring stofindtagelsesrummet blive inddrageti det politifaglige skøn over, om der i det enkelte tilfælde er tale om besiddelseaf en sådan karakter, at beslaglæggelse, konfiskation og meddelelse af advar-sel eller strafforfølning i øvrigt bør undlades.Som anført ovenfor vil der imidlertid i praksis kunne forekomme tilfælde, hvordet ikke umiddelbart er muligt for politiet at skønne, om forudsætningerne for