L 173 – Forslag til lov om ændring af selskabsskattelo-

ven, kildeskatteloven, skattekontrolloven, skatteforvalt-

ningsloven og forskellige andre love (Styrkelse af ind-

satsen mod nulskatteselskaber, beregning af indkom-

sten i et fast driftssted og åbenhed om selskabers skat-

tebetalinger m.v.).

Hermed sendes svar på spørgsmål nr. 17 af 14. maj 2012.Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Torsten Schack Peder-sen (V).

Spørgsmål:

Hvad er ministerens holdning til, at Dansk Erhverv i sit høringssvar bemærker, at virksom-heder oplever at blive straffet, fordi de danske myndigheder ikke i tilstrækkelig grad indgårdobbeltbeskatningsaftaler?

Svar:

Jeg lægger vægt på, at Danmark skal have dobbeltbeskatningsaftaler med andre lande, hvisder er behov for sådanne aftaler. Det vil sige, at Danmark skal have en dobbeltbeskatnings-aftale med et andet land, hvis der er væsentlige investeringer eller erhvervsmæssig aktivitetmellem Danmark og det pågældende land, og hvis der er risiko for dobbeltbeskatning afindkomsten ved investeringerne eller aktiviteten.Det forudsætter imidlertid, at der kan opnås enighed med det andet land om indholdet afdobbeltbeskatningsaftalen.Når danske erhvervsvirksomheder fremsætter ønske om en dobbeltbeskatningsaftale med etandet land, sker det ofte med henblik på at få nedsat det andet lands skat på visse betalingerfra dette land til danske virksomheder. Man skal være opmærksom på, at det andet land oftevil have en modsat rettet interesse i ikke at nedsætte sin beskatning af disse betalinger.Når danske erhvervsvirksomheder eller deres organisationer henvender sig til Skattemini-steriet med ønske om indgåelse af en dobbeltbeskatningsaftale med et andet land, bliverhenvendelsen altid taget alvorlig, men forudsætningen for en aftale er, dels at der er risikofor dobbeltbeskatning, dels at der kan opnås enighed med det andet land.