Samrådsspørgsmål B:”Ministrene bedes i forlængelse af ændringsforslag nr. 3, somfremgår af 2. betænkningsudkast over L 145, jf. L 145 - bilag 26,redegøre for, om den proces, som fødevareministeren har lagtop til forud for ikrafttrædelse af randzoneloven, opfylder de ba-sale retssikkerhedsmæssige hensyn som ”at kende sin retsstil-ling” og ”forudsigelighed i lovgivningen”, når kortgrundlagetikke er fuldstændigt, herunder om adgangen til kortmateriale forlodsejerne kan betragtes som en forvaltningsakt, og hvordanlodsejernes stilling er, hvis der er tvivl om kortmaterialet rigtig-hed.”

1.

Indledningsvist vil jeg gerne benytte lejligheden til at sige tak tilUdvalget for Fødevarer, Landbrug og Fiskeri for at give migmulighed for at komme og tale om de basale retssikkerhedsmæs-sige hensyn ved udarbejdelse af ny lovgivning.Jeg har aftalt med fødevareministeren, at jeg først redegør forden lovtekniske gennemgang af lovforslag i Justitsministeriet,herunder om kravene til ny lovgivning, samt redegør generelt forforvaltningsakter. Herefter vil fødevareministeren redegøre forprocessen frem til lovens ikrafttræden og de retssikkerhedsmæs-sige hensyn i den forbindelse.

2.

Det siger sig selv, at kvaliteten af lovgivningsarbejdet skal værei orden. Ikke bare af hensyn til retssikkerheden for de borgere ogvirksomheder, der bliver berørt af loven. Men også for at sikre,at lovgivningsmagtens intentioner med loven bliver gennemført ipraksis, og at loven ikke får utilsigtede konsekvenser.

3.

Som bekendt forholder det sig således, at inden regeringens lov-forslag fremsættes i Folketinget, skal det pågældende lovforslagforelægges Justitsministeriet med henblik på en lovteknisk gen-nemgang af forslaget.Jeg kan oplyse, at både randzoneloven, der blev vedtaget i Fol-ketinget for et års tid siden, og det foreliggende lovforslag nr. L145 om ændring af randzoneloven i overensstemmelse hermedhar været til lovteknisk gennemgang i Justitsministeriet, indendisse lovforslag blev fremsat.Formålet med den lovtekniske gennemgang er at vurdere lov-forslaget i forhold til regler og principper, der ikke i første rækkeer knyttet til det pågældende særområde, men som har en merealmindelig og tværgående karakter.I korthed angår den lovtekniske gennemgang to forhold:For det første foretages der en indholdsmæssig gennemgang aflovforslaget. Lovforslaget bedømmes i forhold til f.eks. grund-loven, dennes grundsætninger og almindelige retsprincipper,2

EU-retten og centrale tværgående love, herunder forvaltningslo-ven, offentlighedsloven, retsplejeloven og straffeloven. Ogsåforholdet til generelle internationale menneskerettighedskonven-tioner vurderes i relevant omfang.For det andet foretages der en overordnet teknisk gennemgang aflovforslaget. Det undersøges f.eks., om lovforslaget sprogligt eraffattet i overensstemmelse med de gældende retningslinjer,herunder om forslaget er tilstrækkeligt klart og forståeligt, omopdelingen i paragraffer og kapitler mv. er hensigtsmæssig, ogom bemærkningerne til lovforslaget er fyldestgørende.Spørgsmål, der særligt er knyttet til det pågældende ministeri-ums egen lovgivning og forretningsområde, må fagministeriet ialmindelighed selv stå inde for.Det kan her tilføjes, at Justitsministeriet i almindelighed ikke hardetaljeret kendskab til de retsområder, som fagministerierneslovforslag vedrører, og Justitsministeriets gennemgang af lov-forslagene sker ofte under et meget betydeligt tidspres.Det må på den baggrund understeges, at det i første række erfagministeriernes ansvar at sikre, at lovgivningen har den for-nødne kvalitet.

4.

Hvis jeg herefter skal vende mig mod det stillede spørgsmål, såkan jeg med hensyn til spørgsmålet om, hvorvidt randzonelovenopfylder de basale retssikkerhedsmæssige hensyn som ”at kendesin retsstilling” og ”forudsigelighed i lovgivningen”, oplyse føl-gende:Når Justitsministeriet foretager en lovteknisk gennemgang af etlovforslag, sker dette bl.a. på baggrund af Justitsministeriets vej-ledning om lovkvalitet.Denne vejledning indeholder retningslinjer for sprog og syste-matik samt en gennemgang af regler og principper af betydningfor selve indholdet af lovforslag.

Af lovkvalitetsvejledningen fremgår det bl.a., at borgerne – sombekendt – er lovenes principielle og centrale adressater. Hoved-parten af lovgivningen har til formål at regulere borgernes for-hold. Det er derfor et grundlæggende retssikkerhedsmæssigtprincip, at borgerne så vidt muligt skal være i stand til at forståog dermed indrette sig efter loven. Der gælder således et almin-deligt krav om klarhed i lovgivningen.Love kan være af meget forskellig karakter, idet nogle love ellerlovbestemmelser er yderst detaljerede, mens andre i videre om-fang fastsætter de overordnede rammer på et relevant område ogoverlader de enkelte elementer til nærmere administrativ regule-ring.

5.

Justitsministeriet har i forbindelse med den lovtekniske gennem-gang af både lovforslaget til randzoneloven og lovforslag nr. L145 om ændring heraf vurderet, at disse lovforslag levede op tilde retningslinjer, der gælder for udfærdigelse af lovforslag.Justitsministeriet har i den forbindelse lagt vægt på, at det frem-går af randzonelovens bestemmelser, hvor der skal være randzo-ner. Og Justitsministeriet har i den forbindelse forstået på Føde-vareministeriet, at der – som forudsat i forarbejderne til randzo-neloven – vil blive fastsat regler om randzonernes bredde i for-bindelse med ikraftsættelsen af loven.

6.

Som en del af samrådsspørgsmålet er der også spurgt til, omkortmaterialet kan betragtes som en forvaltningsakt, og hvordanlodsejerens stilling er, hvis der er tvivl om kortmaterialets rig-tighed.Jeg ved, at fødevareministeren om lidt vil redegøre for kortmate-rialets nærmere karakter.Jeg kan imidlertid helt overordnet sige, at forvaltningsloven fin-der anvendelse i sager, hvor en myndighed træffer en afgørelse –altså udsteder en forvaltningsakt.

Ved en forvaltningsakt forstås efter forarbejderne til forvalt-ningsloven en udtalelse, der går ud på at fastsætte, hvad der ereller skal være ret i et foreliggende tilfælde.Der er ikke med randzoneloven sket ændringer i forvaltningslo-ven, og der er heller ikke med lovforslag nr. L 145 lagt op til så-danne ændringer.Hvis kortmaterialet indgår i sagsbehandlingen i en sag, hvor enmyndighed skal træffe en afgørelse – f.eks. om efter ansøgningat tildele økonomisk kompensation – gælder forvaltningslovenspartsrettigheder i forbindelse med den pågældende myndighedssagsbehandling. Ligeledes vil myndigheden i disse tilfælde skul-le overholde de grundlæggende forvaltningsretlige principper oggod forvaltningsskik.

7.

Jeg vil nu overlade ordet til fødevareministeren med hensyn tilprocessen frem til lovens ikrafttræden og de retssikkerhedsmæs-sige hensyn i den forbindelse.

UDKAST TIL TALEPAPIR

til brug for besvarelsen den 30. maj 2012 af samrådsspørgs-

mål B fra Folketingets Udvalg for Fødevarer, Landbrug og

Fiskeri

1.

2.

3.

4.

5.

6.

7.