Socialudvalget 2011-12
L 140
Offentligt
Folketingets Socialudvalg
DepartementetHolmens Kanal 221060 København K
Tlf. 3392 9300
Dato: 1. maj 2012
KMP/ J.nr. 2011-7858
Under henvisning til Folketingets Socialudvalgs brev af 23. april 2012følger hermed social- og integrationsministerens endelige svar påspørgsmål nr. 8 (SOU Alm. del).Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Stine Brix (EL)
Spørgsmål nr. 8:”Ministeren bedes kommentere udtalelsen fra socialudvalgsformanden iKolding Kommune i indslaget "Flere besparelser på vej" i TV-avisen den 19.april 2012 kl. 21, hvor socialudvalgsformanden udtaler: "Kommunerne har joaltid været underlagt krav om, at vi skal handle både fagligt og økonomiskforsvarligt. Men præciseringen betyder jo selvfølgelig, at den økonomiske delkan vægtes højere", og i tilfælde af at socialudvalgsformanden har misfor-stået lovændringens betydning, redegøre for hvad ministeren vil gøre for atudrydde denne misforståelse.”
Svar:Socialudvalgsformanden i Kolding Kommune har ikke ret i de konklusioner,hun har gjort sig omkring lovforslaget.Som anført i bemærkningerne til lovforslaget, er der alene tale om en præci-sering af gældende ret, og kommunernes adgang til at inddrage faglige ogøkonomiske hensyn vil blive uddybet i den generelle vejledning, der vil bliveudarbejdet i forbindelse med lovens ikrafttræden. Præciseringen giver såle-des en anledning til, at alle får den samme forståelse af, hvad der gælder,og det vil i den sidste ende styrke borgerens retssikkerhed.Jeg kan endvidere bemærke, som det også fremgår af de specielle be-mærkninger til lovforslaget, at det også bliver præciseret, at kommunerne iforbindelse med inddragelse af faglige og økonomiske hensyn - og i over-ensstemmelse med god forvaltningsskik - i de enkelte afgørelse skal beskri-
2
ve de centrale elementer, der indgår i beslutningsgrundlaget for afgørelsen.Det vil sige, at det bliver mere åbenlyst, hvilke hensyn der har ligget til grundfor afgørelsen.Det gælder således stadig, at en kommune ikke kan tage økonomiske hen-syn ved at træffe afgørelse om, at en borger ikke har ret til et tilbud pga.manglende budget. En kommune kan heller ikke træffe afgørelse om, at enborger er berettiget til et tilbud – f.eks. om socialpædagogisk bistand - og såefterfølgende sætte borgeren på en venteliste med henvisning til, at kommu-nen ikke har penge til at ansætte en medarbejder, der kan yde borgeren densocialpædagogiske bistand.Som jeg også anførte i TV-avisen den 19. april, vil jeg følge implementerin-gen af lovforslaget tæt og i den forbindelse få udarbejdet en undersøgelse afkommunernes praksis, hvor Ankestyrelsen på baggrund af et antal konkretesager fra kommunerne undersøger, hvordan kommunalbestyrelserne an-vender og henviser til serviceniveauer og økonomiske hensyn, når de træfferkonkrete afgørelser. Praksisundersøgelsen vil vise, om kommunernes prak-sis ligger inden for lovens rammer, og undersøgelsen følges op af dialogmø-der mellem Ankestyrelsen og kommunerne på baggrund af undersøgelsensresultater.
Karen Hækkerup/ Lone Larsen
