Besvarelse af spørgsmål 26 ad L 125 stillet af Erhvervs-, Vækst- og

Eksportudvalget den 11. juni 2012 stillet af Kim Andersen (V).

Spørgsmål:

Af ministerens svar på spørgsmål 20 fremgår, at den foreslåede ændringtil lovforslaget ”efter omstændighederne” ikke giver Justitsministerietanledning til bemærkninger. Ministeren bedes indhente Justitsministerietsudtalelse om, hvilke omstændigheder, der er tale om. Desuden bedes op-lyst, i hvilke situationer, og under hvilke omstændigheder, Justitsministe-riet ville have givet et andet svar.

Svar:

Jeg har bedt Justitsministeriet om bidrag til besvarelsen af spørgsmålet.Justitsministeriet oplyser følgende, som jeg henholder mig til:”Erhvervs- og vækstministeren sendte ved brev af 7. juni 2012 til Er-hvervs-, Vækst- og Eksportudvalget et ændringsforslag, der vil indebære,at § 8, stk. 2, i forslag til lov om mæglings- og klageinstitutionen vedrø-rende virksomhedsadfærd (L 125) udvides, således at også sager, hvorsagsbehandlingen afsluttes ved, at mæglings- og klageinstitutionen afvi-ser sagen efter en indledende vurdering, jf. lovforslagets § 5, stk. 1, ikkeomfattes af offentlighedsloven. Som det fremgår af erhvervs- og vækst-ministerens besvarelse af spørgsmål nr. 19 vedrørende lovforslaget, erbaggrunden for, at regeringen er indstillet på at ændre lovforslaget ioverensstemmelse med det fremsendte ændringsforslag, de politiskedrøftelser i forbindelse med lovforslagets behandling og mæglings- ogklageinstitutionens helt særlige karakter. Det er disse omstændigheder,der sigtes til ved besvarelsen af spørgsmål nr. 20 vedrørende lovforslaget.Som det ligeledes fremgår af besvarelsen af spørgsmål nr. 20, er det rege-ringens holdning, at der skal udvises stor tilbageholdenhed og varsomhedmed at fravige princippet om offentlighed i forvaltningen. Hvorvidt derforeligger sådanne omstændigheder, der kan begrunde en fravigelse fraprincippet om offentlighed i forvaltningen, vil afhænge af en nærmerevurdering i den enkelte situation.”