Besvarelse af spørgsmål 1 ad L 125 stillet af Erhvervs-, Vækst- og

Eksportudvalget den 17. april 2012.

Spørgsmål:

Ministeren bedes kommentere henvendelsen af 17. april 2012 fra Forbru-gerrådet, jf. L 125 - bilag 2.

Svar:

Jeg hæfter mig ved, at Forbrugerrådet generelt støtter lovforslaget om enmæglings- og klageinstitution. Forbrugerrådet er da også repræsenteret iRådet for Samfundsansvar, hvis anbefalinger til et mæglings- og klageor-gan regeringen har baseret sit lovforslag på.Forbrugerrådet har tre kommentarer til lovforslaget.For det første anfører Forbrugerrådet, at formanden for institutionen børudnævnes til ombudsmand. Ombudsmandsbetegnelsen lægger i midlerti-dig op til en juridisk sagsbehandling af tvister, hvad der ikke flugter medden mæglingstilgang, der er kernen i mæglings- og klageinstitutionensarbejde. Dermed vil ombudsmandsbetegnelsen være misvisende, og derer risiko for at udvande den særlige status, der er knyttet til en ombuds-mand.Der er i lovforslaget i stedet lagt vægt på at sikre, at formanden har allede kompetencer, som Rådet for Samfundsansvar har anbefalet. Dermedfår formanden de redskaber, der skal til for at beskytte den svage part ogsikre respekten for internationale rettigheder.For det andet anfører Forbrugerrådet, at betegnelsen ”klima” er for snæ-ver, og ønsker at ”miljø” også omfattes af rapporteringskravet. Hertil viljeg gerne understrege, at det ikke er hensigten at fastsætte meget detalje-rede krav til emner, form eller metode for virksomhedernes redegørelser.Når emnet ”klima” alligevel gøres obligatorisk at forholde sig til, er detfordi, regeringen mener, at der er behov for, at virksomhederne fortsatudvikler deres klimaindsats og klimarapportering. Kravene til virksom-hedernes klimarapportering forventes at blive skærpet i kraft af en stigen-de efterspørgsel fra virksomhedernes egne interessenter efter oplysningerom især virksomheders strategier for at begrænse CO2-udledningerne.Samtidig er overvejelser om klimapåvirkning relevant for alle virksom-heder, hvor andre væsentlige problemstillinger så som vand, kemikalierog affald ikke er overordnede problemstillinger med samme bredde.

Endelig rummer omstilling på især klimaområdet et stort vækstpotentialefor dansk erhvervsliv, som regeringen gerne vil sætte fokus på.For det tredje anfører Forbrugerrådet, at det skal være et lovkrav, at virk-somhederne begrunder, hvis de ikke har en CSR-politik. Lovforslagetmedtager ikke en sådan ændring. Det gældende rapporteringskrav er ud-tryk for, at virksomhederne kun er forpligtet til at oplyse, at de ikke haren CSR-politik. Det er regeringens holdning, at det fortsat skal være op tilvirksomhedens interessenter, herunder investorer og medier, at gå i enkritisk dialog med virksomheden, hvis fravalget af en CSR-politik ikke ervelbegrundet.