Samrådsspørgsmål A”Ministeren bedes oplyse, hvorfor lovforslaget ikke lever op til regeringsgrund-lagetog Justitsministeriets vejledning om lovkvalitet. Ministeren bedes herun-derredegøre for:– Hvorfor høringssvarene ikke er indarbejdet i lovforslaget,– Hvorfor ministeriet for Ligestilling og Kirke ikke har draget omsorg for, atstat/kirke forholdet er beskrevet i det samtidigt af social- ogintegrationsministerenfremsatte lovforslag L 106, og– Hvorfor ministeren er så optaget af at haste L 106 igennem, når ægteskabmellem homoseksuelle ikke på nuværende tidspunkt får retsvirkningersom ægteskab.Endelig bedes ministeren forholde sig til den omstændighed, at biskopperneik-ke har tilendebragt deres overvejelser om et ritual. Ministeren bedes derfo-roplyse, om han selv vil skrive ritualet eller ændre i et af biskopperne fore-lagtritual, og oplyse, hvordan han som minister for ligestilling og kirke forhol-dersig til den kendsgerning, at L 106 ikke i det virkelige liv kan realiseres pådendato, som regeringen og ikke mindst ministeren har lovet, da ritualet ikkeerfærdiggjort.”Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Birthe Rønn Hornbech.

Svar:

I regeringsgrundlaget ”Et Danmark, der står sammen” hedderdet om seksuel ligestilling:”Regeringen vil give alle medlemmer af den danske folkekirkemulighed for at blive gift ikirken – uanset deres seksuelle ori-entering. Regeringen vil derfor fjerne forbuddet modvielser afhomoseksuelle i folkekirken og i øvrigt undersøge yderligeretiltag i retningen afen kønsneutral ægteskabslovgivning.”

Regeringsgrundlaget er to-delt.Første del handler om at gennemføre en lovgivning, der givermulighed for, at to personer af samme køn får mulighed for atindgå ægteskab – enten borgerligt eller i kirken.Anden del af regeringsgrundlaget handler om at undersøgeyderligere tiltag i retningen af en kønsneutral ægteskabslov-givning. Ægteskabsloven og den nugældende lov om registre-ret partnerskab hører under social- og integrationsministe-rens ressort.Med henblik på en udmøntning af første del af regerings-grundlaget sendte Social- og Integrationsministeriet et udkasttil forslag til lov om ændring af lov om ægteskabs indgåelse ogopløsning, lov om ægteskabets retsvirkninger, retsplejelovenog om ophævelse af lov om registreret partnerskab (Ægteskabmellem to personer af samme køn) til høring.Samtidig sendte Ministeriet for Ligestilling og Kirke et udkasttil forslag til lov om ændring af lov om medlemskab af folke-kirken, kirkelig betjening og sognebåndsløsning (Præsters rettil at undlade at vie to personer af samme køn) til høring.De to lovforslag var i høring i perioden 18. januar 2012 – 22.februar 2012.

På baggrund af de i alt 1.738 høringssvar, som Ministeriet forLigestilling og Kirke modtog, blev der udarbejdet et grundigthøringsnotat. Høringsnotatet og høringssvarene blev sendt tiludvalget samtidig med fremsættelsen af L 105 den 14. marts2012.Dette er i overensstemmelse med den aftale, der eksisterermellem Folketingets udvalg og de forskellige ministerier.Jeg vil dernæst gerne citere fra Justitsministeriets vejledningom lovkvalitet:”I de almindelige bemærkninger bør angives de myndighederog organisationer mv., der er hørt i forbindelse med lovforbe-redelsen”(…)”Der gælder ikke noget almindeligt krav om, at der – hvor enforudgående høring har været gennemført – i selve lovforsla-get redegøres for indholdet af de indkomne høringssvar og forde overvejelser og eventuelle ændringer, som svarene har gi-vet anledning til. Der er imidlertid selvsagt ikke noget til hin-der for, at lovforslagets bemærkninger kan indeholde ennærmere omtale heraf. Høringssvar og det høringsnotat, derudarbejdes af ministeriet, bør ikke indarbejdes i bemærknin-gerne til lovforslaget, men kan eventuelt optages som bilag.”(citat slut)

Refleksionerne over høringssvarene skal således fremgå afhøringsnotatet.I ministeriets høringsnotat om L 105 fremgår, athøringssva-rene kunne inddeles i firetemaer.

1. tema:Lovforslagets

bestemmelser om frihedsrettighederfor præster.Der var der stor opbakning til lovforslaget og bortset fra enenkelt sproglig ændring i bemærkningerne til lovforslaget, gavdisse høringssvar ikke anledning til ændringer i lovforslaget.

2. tema:

Et ønske om, at frihedsrettigheder også skulle gældefor kirkefunktionærersamt bemærkninger om menig-hedsrådslovens § 38, stk. 1, nr. 2.Ønsket om frihedsrettigheder til kirkefunktionærer gav ikkeanledning til ændringer i selve lovteksten, men bemærknin-gerne vedrørende menighedsrådslovens § 38, stk. 1, nr. 2 gavanledning til, at bestemmelsens indhold blev præciseret i lov-forslagets almindelige bemærkninger under pkt. 3.1.2.

3. tema:

Bemærkninger om ritualerBemærkningerne gav ikke anledning til ændringer i selve lov-teksten, men lovforslagets almindelige bemærkninger ompraksis vedrørende udformning af ritualer under pkt. 3.1.3blevtydeliggjort.

4. tema:

Lovforslagets forhold til Grundlovens § 4Bemærkningerne gav ikke anledning til ændring i selve lov-teksten, men lovforslagets almindelige bemærkninger underpkt. 3.2 blev tydeliggjort.På baggrund af høringssvarene – og i øvrigt også på baggrundaf samrådet den 23. februar 2012 - blev lovforslagets be-mærkninger altsåudbygget og præciseret.Det er derfor min opfattelse, at lovforslaget dels lever op tilregeringsgrundlaget, dels lever op til Justitsministeriets vej-ledning om lovkvalitetJeg bliver spurgt om, hvorfor jeg ikke har draget omsorg for, atstat/kirke forholdet er beskrevet i det samtidigt af social- ogintegrationsministeren fremsatte lovforslag L 106.Hertil kan jeg kun svare:Spørgsmål om grundlovens § 4 og forholdet mellem stat/kirkebliver som nævnt rejst overfor Ministeriet for Ligestilling ogKirke og indgår derfor i bemærkningerne til L 105.Der er jo tale om et tæt samarbejde om de to lovforslag. Soci-al- og integrationsministeren og jeg har derfor valgt at omtale

grundlovens § 4 og de teologiske overvejelser om ægteskabmellem par af samme køn i L 105.Som nævnt i min indledning er regeringsgrundlaget to-delt, ogudmøntningen af første led i regeringsgrundlaget er blandtandet sket ved fremsættelsen af L 106 om ændringer i ægte-skabsloven, som giver par af samme køn mulighed for at indgåægteskab - borgerligt eller kirkeligt.De foreslåede ændringer i ægteskabsloven indebærer blandtandet, at to personer af samme køn får mulighed for at bliveviet af en præst i folkekirken.Regeringen ønsker, at det skal sikres ved lov, at præster i fol-kekirken får frihed til at sige nej til at medvirke ved vielse afpar af samme køn.Derfor er L 105 fremsat samtidig med L 106.Regeringen har haft et politisk ønske om, at ændringen vedrø-rende vielse bliver gennemført nu, og at det herefterovervejes,om der skal ske ændringer af retsvirkningerne. Og igen må jegunderstrege, at dette spørgsmål hører under social- og inte-grationsministeren.

De 8. december 2011 havde jeg et møde med biskopperne,hvor de blandt andet tilkendegav, at deres arbejde med ritual-forslag vil være afsluttet, så ritualer kan være klar til brug, nårFolketinget har afsluttet sit arbejde med lovgivningen.Derfor skrev jeg den 14. marts 2012 – samtidig med fremsæt-telsen af L 105 – til biskoppen over Københavns stift og an-modede ham om sammen med de øvrige biskopper at udar-bejde ritualer til brug ved henholdsvis kirkelig vielse af topersoner af samme køn og kirkelig velsignelse af et ægteskabmellem to personer af samme køn.Jeg har i øvrigt med mit svar til udvalget af 22. maj 2012 påspørgsmål 21 på L 105, fremsendt kopi af mit brev til Køben-havns biskop.Jegafsluttede brevet med, at jeg meget gerne hører fra biskop-pen, hvis brevet giver anledning til spørgsmål, eller der er an-det, biskoppen vil drøfte.Københavns biskop har ikke henvendt sig til mig om det. Ogda biskopperne plejer at være ordholdende, går jeg ud fra,, atritualerne som aftalt vil være færdige så betids, at de kan ind-stilles til autorisation ved kgl. resolution, når Folketinget harafsluttet sit arbejde med lovgivningen.

Svar:

1. tema:Lovforslagets

2. tema:

3. tema:

4. tema:

ikke,