LOVFORSLAG NR. L 95 - ENKLERE BESKATNING AF UDLODNINGER FRA INVESTE-

RINGSFORENINGER MV.

Finansrådet har under høringen vedrørende ovennævnte påpeget, at såfremt administrationen afudenlandske investeringsinstitutter med hjemsted i forskellige EU-lande samles i et dansk admini-strationsselskab (investeringsforvaltningsselskab), vil dette evt. kunne resultere i at disse uden-landske investeringsinstitutter på grund af reglerne om "ledelsens sæde" inddrages under danskbeskatning, jf. selskabsskattelovens § 1, stk. 6 (Finansrådets høringssvar af 4. januar 2012, s.7f).Finansrådet har i forlængelse af det indleverede høringssvar bedt om vores supplerende vurderingaf spørgsmålet, jf. hertil det følgende.1.

BAGGRUND

Fra 1. juli 2011 har UCITS IV-direktivet (Rådets direktiv 2009/65/EF af 13. juli 2009)givet nye muligheder for at administrere og markedsføre europæiske investeringsinsti-tutter på tværs af landegrænser i EU. Lovforslag nr. L 95 skal ses i sammenhæng her-med.Det betyder bl.a., at mange danske udbydere af investeringsprodukter fremadrettet kanvælge at administrere også deres internationale investeringsprodukter og -aktiviteterfra Danmark. Dette vil til gavn for Danmark og dansk økonomi skabe og fastholde ar-bejdspladser i Danmark, ligesom det vil give stordriftsfordele og øvrige synergier ogøge konkurrenceevnen for danske udbydere.

I en række europæiske lande - herunder Danmark - anses et selskab for skatteretligthjemmehørende i det land, hvor ledelsen har sit sæde. I Danmark følger dette af sel-skabsskatteloven § 1, stk. 6, hvorefter"... selskaber og foreninger m.v. [...] anses for hjemmehørende her i landet,hvis ledelsen har sæde her i landet. Dette gælder, uanset hvor selskabet ellerforeningen mv. eventuelt er indregistreret. [...]"Afhængig af kvalifikationen af den udenlandske enhed, kan der tillige eller alternativtblive tale om, at den udenlandske enhed eller dennes deltagere anses for at have fastdriftssted i Danmark, jf. selskabsskatteloven § 2, stk. 1, litra a) og kildeskatteloven §2, stk. 1, nr. 4).Disse skatteregler i sammenhæng med de øgede muligheder for administration påtværs af landegrænserne kan som påpeget i Finansrådets høringssvar give anledning tilusikkerhed om skattepligten for udenlandske investeringsinstitutter, som ønsker at gørebrug af muligheden for at lade sig administrere i Danmark.Finansrådet har i et høringsindlæg af 4. januar 2012, gjort opmærksom på, at det vilvære stærkt hæmmende for mulighederne for at danske og udenlandske udbydere afinvesteringsprodukter reelt gør brug af UCITS-direktivets muligheder for at administre-re også deres internationale investeringsprodukter og -aktiviteter fra Danmark, såfremtder ikke foreligger sikkerhed for den skatteretlige behandling af en sådan administrati-on.2.

LOVFORSLAGETS BEMÆRKNINGER MV.

Med henblik på at undgå at danske og udenlandske udbydere af investeringsprodukterikke ønsker at gøre brug af muligheden for at foretage administration fra Danmark børder derfor, som ligeledes foreslået af Finansrådet i nævnte høringsindlægoptimalti lo-ven indarbejdes en specifik bestemmelse, hvorefter udenlandske investeringsinstitutter,der er registeret som hjemmehørende i et andet EU-land og er omfattet af UCITS-direktivet, positivt undtages fra inddragelse under dansk beskatning efter selskabsskat-telovens § 1, stk. 6, og ikke anses for at have fast driftssted i Danmark, alene fordi deadministreres af et dansk hjemmehørende administrationsselskab inden for rammernegivet i UCITS IV-direktivet, jf. beskrivelsen nedenfor.Denne tilgang er valgt i en række andre EU-lande, men det kan konstateres, at der ikkei det offentliggjorte lovforslag er indføjet nogen specifik regulering som anført. I stedethar Skatteministeriet valgt at kommentere den skatteretlige problemstilling i bemærk-ningerne.

Ledelsens sæde

I henhold til selskabsskattelovens § 1, stk. 6, anses selskaber og foreninger mv., derikke er registreret i Danmark, for fuldt skattepligtige til Danmark, såfremt selskabetmv. har ledelsens sæde her i landet. Dette gælder, uanset hvor selskabet eller forenin-gen mv. eventuelt er indregistreret.I SKATs juridiske vejledning 2012-1 afsnit C.D.1.1.1.3. og cirkulære om internationalbeskatning nr. 82 af 29/5 1997 anføres det, at afgørelsen af, om et selskabs ledelse harsæde her i landet, beror på en konkret vurdering af de faktiske forhold i forbindelsemed beslutningstagningen i selskabet. Ved denne vurdering lægges ifølge praksis førstog fremmest vægt på den daglige ledelse af selskabet. Selskabet vil derfor ofte blive3

anset for hjemmehørende i Danmark, når direktionen har sæde eller når selskabets ho-vedsæde er beliggende her i landet.Der findes ikke i loven, forarbejderne til loven eller i ovennævnte cirkulære en konkreti-sering af, hvilke beslutninger der anses for at være forbundet med den daglige ledelse,men ifølge praksis og selskabslovens regulering af direktionens opgaver kan den dagli-ge ledelse f.eks. bestå i (i) fastlæggelse af forretningsgangsbeskrivelser mv., herunderfor selskabets bogføring (ii) indgåelse af diverse sædvanlige aftaler, herunder med le-verandører, kunder mv. (iii) kommunikation med offentlige myndigheder og andre ude-stående, (iv) ansættelse og afskedigelse af personale, (v) markedsføringsarbejde osv.osv.Såfremt udenlandske investeringsinstitutter anses for fuldt skattepligtige til Danmark,vil de typisk omfattes af reglerne om investeringsselskaber i aktieavancebeskatningslo-vens § 19, medmindre betingelserne for at blive beskattet som en udloddende investe-ringsforening er opfyldt. I begge tilfælde vil der som udgangspunkt skulle indeholdeskildeskat i Danmark med 27% af eventuelle udlodninger/minimumsudlodninger.3.2

Fast driftssted

Den evt. begrænsede skattepligt for danske faste driftssteder af udenlandske investe-ringsinstitutter følger af selskabsskatteloven § 2, stk. 1, litra a). I henhold til praksisafgøres det efter principperne i OECD Modeloverenskomsten artikel 5, om der foreliggeret fast driftssted i Danmark.Da det udenlandske investeringsinstitut ikke vil have rådighed over lokaler i Danmarkog dermed ikke have noget forretningssted eller have ansatte og dermed ikke udøvevirksomhed, vil der normalt ikke efter disse principper være fast driftssted, jf. bl.a.SKM2010.257.SR., SKM2010.318.SR og senest SKM2012.190.SR.Dette betyder tillige, at der ikke vil være fast driftssted efter bestemmelsen i artikel 5,stk. 1, litra a, om "et sted, hvorfra foretagendet ledes", da der ikke foreligger nogetfast forretningssted.Der kan imidlertid foreligge fast driftssted efter "agentreglen" i artikel 5, stk. 5, såfremtdet udenlandske investeringsinstitut har en agent i Danmark, og agenten har og udøveren fuldmagt til at indgå aftaler i det udenlandske investeringsinstituts navn.Dette gælder dog ikke, såfremt der er tale om en "uafhængig agent", der handler indenfor rammerne af sin sædvanlige forretningsvirksomhed. I kommentarerne til artikel 5 iOECD Modeloverenskomsten, punkt 38.3 (juli 2010) anføres bl.a. følgende om uaf-hængige agenter:

ADMINISTRATION I DANMARK

Administrationsydelser

Såfremt administrationen af investeringsinstitutter med hjemsted i andre EU-lande endDanmark foretages af et dansk administrationsselskab, vil denne administration typiskbestå i, at det udenlandske investeringsinstitut til det danske administrationsselskabuddelegerer en række opgaver, som nærmere specificeres i en administrationsaftale el-ler tilsvarende. Alternativt kan administrationen være beskrevet i det udenlandske in-vesteringsinstituts vedtægter mv.Inden for administrationsaftalens rammer vil det danske administrationsselskab normaltvære bemyndiget til på diskretionær basis at forvalte og investere det udenlandske in-vesteringsinstituts portefølje. Det udenlandske investeringsinstituts bestyrelse/direktionvil oftest kunne give generelle instruktioner til det danske administrationsselskab ved-rørende administrationen og investeringerne og vil kunne opsige eller ophæve admini-strationsaftalen, men vil ikke have nogen instruktionsbeføjelse som sådan over for ad-ministrationsselskabet.UCITS IV-direktivet definerer i artikel 2, stk. 1, litra b) et "administrationsselskab" som"et selskab, hvis almindelige virksomhed er administration af investeringsinstitutter iform af investeringsfonde eller investeringsselskaber (kollektiv porteføljeforvaltning forinvesteringsinstitutter)."Det følger af direktivets artikel 6, stk. 2, at administrationsselskabets virksomhed alenemå bestå i administration af investeringsinstitutter godkendt i henhold til UCITS IV-direktivet samt af visse andre kollektive investeringsforetagender samt investeringspor-teføljer.Direktivet oplister i bilag II, jf. artikel 6, stk. 2, de opgaver, som administration af in-vesteringsinstitutter omfatter:Investeringsforvaltning5

Vurdering af potentiel skattepligt til Danmark

Ledelsens sædeDet er vores vurdering, at der næppe efter reglen om ledelsens sæde vil indtræde fuldskattepligt til Danmark som følge af, at der sker administration fra Danmark af uden-landske investeringsinstitutter inden for de rammer, der er beskrevet ovenfor i punkt4.1.Dette skyldes, at de udenlandske investeringsinstitutter ikke vil have deres hovedsædebeliggende i Danmark, ligesom de vil have enledelse mv.,som er registreret og ud-øves i hjemlandet, jf. dog nedenfor om investeringsinstitutter, som ikke har egne ledel-sesorganer. Den tilknytning som de udenlandske investeringsinstitutter vil have tilDanmark i form af de indgåede administrationsaftaler, vil ikke strukturelt og funktionelthave sammenhæng med den daglige ledelse, og administrationsydelserne som beskre-vet ovenfor vil normalt ikke udgøre ledelsesydelser i den forstand, som selskabsskatte-loven § 1, stk. 6, forudsætter.Administrationsaftalen vil derfor efter vores opfattelse næppe føre til, at det udenland-ske investeringsinstitut kan anses for at have ledelsens sæde i Danmark. Der kan illu-strerende henvises til bl.a. TfS 2000,209 LSR og et ikke offentliggjort bindende svar(SKATs j.nr. 08-029410).Afhængig af de konkrete ydelser leveret af administrationsselskabet, henholdsvis denkonkrete ledelsesstruktur i det udenlandske investeringsinstitut, kan det dog ikke gan-ske udelukkes, at der vil kunne foreligge ledelsens sæde i Danmark.Med hensyn til ledelsesstrukturen i det udenlandske investeringsinstitut, så eksistererder en række udenlandske enheder,som ikke har egne ledelsesorganeri form af direk-tion, bestyrelse og generalforsamling, f.eks. en svensk värdepapper fund, en norsk ak-tiefond eller obligationsfond samt finske investeringsinstitutter. Såvel norske, svenske

som finske investeringsinstitutter skal ifølge national lovgivning stiftes i henhold til af-tale på nærmere bestemte vilkår inden for rammerne af UCITS IV-direktivet.Selvom sådanne norske, svenske og finske investeringsinstitutter ikke har egne ledel-sesorganer behandles de alligevel som selvstændige skattesubjekter efter selskabsskat-teloven i den nationale lovgivning. Svenske og finske investeringsinstitutter er efter lo-kale regler direkte fritaget for skat af deres indkomst og formue, mens norske investe-ringsinstitutter er skattepligtige af deres indkomst og formue efter særlige norske reg-ler.Det kan overvejes, om fraværet af egne ledelsesorganer i hjemlandet medfører usik-kerhed om, hvorvidt der vil indtræde fuld skattepligt til Danmark efter reglen omledel-sens sæde,såfremt der foretages administration fra Danmark indenfor de rammer, derer beskrevet ovenfor i punkt 4.1. Såfremt den pågældende enhed ikke anses for etselvstændigt skattesubjekt efter dansk ret, følger det af bemærkningerne nedenfor un-der punkt 4.2.2, at det pågældende investeringsinstitut efter vores opfattelse ikke skalanses for at have etfast driftsstedi Danmark.Det er vores vurdering, at fraværet af egne ledelsesorganer i hjemlandet ikke har be-tydning for den danske vurdering af, om der indtræder fuld skattepligt til Danmark, idetden tilknytning, som de udenlandske investeringsinstitutter vil have til Danmark i formadministrationen fra Danmark inden for de rammer, der er beskrevet ovenfor i punkt4.1, som nævnt ikke strukturelt og funktionelt vil have sammenhæng med den dagligeledelse, og administrationsydelserne som beskrevet ovenfor vil ikke udgøre ledelses-ydelser i den forstand, som selskabsskatteloven § 1, stk. 6, forudsætter.Administrationsydelserne skifter således ikke karakter afhængig af den nærmere struk-tur af det udenlandske investeringsinstitut og bliver således hverken mere eller mindretil "ledelsesydelser" som følge af ledelsesstrukturen i hjemlandet.Det skal bemærkes, at de pågældende enheder vil være registreret og under tilsyn afden lokale tilsynsmyndighed og undergivet den civilretlige regulering i den nationalelovgivning. Dette gælder således uanset, at de måtte blive administreret af et et danskinvesteringsforvaltningsselskab.Det skal ligeledes bemærkes, at der ikke opstår et "retstomt rum" for disse enhedersom følge af, at administrationen fra Danmark ikke medfører, at det udenlandske inve-steringsinstitut inddrages under dansk beskatning. F.eks. Sverige og Finland har såle-des i forbindelse med implementeringen af UCITS IV-direktivet gennemført ændringer ideres nationale skattelovgivning, som tager højde for, at investeringsinstitutter medhjemsted i disse lande fremover kan administreres af udenlandske administrationssel-skaber. I de to landes skattelovgivning er det således fastsat, at udenlandske admini-strationsselskaber - på helt samme måde, som hvis investeringsinstitutterne var admi-7

nistreret af lokale administrationsselskaber - er forpligtede til at foretage skatteindbe-retning og afregne skatter mv. til de lokale skattemyndigheder. De pågældende inve-steringsinstitutter vil således fortsat på alle punkter blive anset for skattemæssigthjemmehørende i de pågældende lande, selvom de har et dansk administrationsselskab.Endelig skal det nævnes, at det vil være med til at sikre Danmarks overholdelse af EU-retten, såfremt UCITS IV-direktivet implementeres i dansk ret på en sådan måde, atder er sikkerhed for, at skattereglerne ikke lægger hindringer i vejen for, at et danskadministrationsselskab kan administrere udenlandske investeringsinstitutter uden atdisse af den årsag bliver inddraget under dansk beskatning. Dette gælder selvsagt uan-set om investeringsinstituttet har egne ledelsesorganer i hjemlandet, eller om dette ik-ke er tilfældet.4.2.2

Fast driftsstedAllerede fordi det udenlandske investeringsinstitut ikke vil have noget fast forretnings-sted i Danmark, vil der ikke efter hovedreglen være fast driftssted i Danmark.Der kunne derimod foreligge et fast driftssted i Danmark i henhold til agentreglen, mensom anført under punkt 3.2 foreligger der ikke et fast driftssted, såfremt der er tale omen uafhængig repræsentant, som handler inden for rammerne af sin sædvanlige forret-ningsvirksomhed.Administrationsselskabets virksomhed vil være professionel portefølje- og formuefor-valtning samt relaterede administrative ydelser som disse opregnes i bilag II til UCITSIV-direktivet, jf. ovenfor. Denne virksomhed vil udøves for en flerhed af hvervgivere, ogadministrationsselskabet vil ikke være underlagt nogen instruktionsbeføjelse som sådanfra den enkelte hvervgiver (men vil naturligvis skulle agere inden for de rammer, der erfastlagt i den til enhver tid gældende administrationsaftale).Det er vores opfattelse, at det danske administrationsselskab normalt vil skulle ansesfor at handle inden for rammerne af sin sædvanlige forretningsvirksomhed, og at admi-nistrationsforhold inden for de rammer, som følger af UCITS IV-direktivet, ikke medfø-rer fast driftssted for det udenlandske investeringsinstitut, jf. hertil bl.a.SKM2010.257.SR, SKM2010.318.SR og senest SKM2012.190.SR samt det i punkt 4.2.1nævnte bindende svar.---ooOoo---