Finansrådet

Finansrådet har i en mail af 16. april 2012 henvendt sig til Skatteudvalget. Finansrådetskriver følgende:”Finansrådethar fået udarbejdet vedlagte notat om potentielle skatteretlige problemstillin-ger i relation til ledelsens sæde i forbindelse med danske investeringsforvaltningsselska-bers administration af udenlandske investeringsinstitutter.Der bør efter Finansrådets opfattelse tages højde for disse i forbindelse med den videre be-handling af L 95.”Det oplyses i notatet, at fra den 1. juli 2011 giver UCITS IV-direktivet (Rådets direktiv2009/65/EF af 13. juli 2009) mulighed for at administrere og markedsføre europæiske inve-steringsinstitutter på tværs af landegrænser i EU. Det betyder bl.a., at mange danske udby-dere af investeringsprodukter fremadrettet kan vælge at administrere deres internationaleinvesteringsprodukter og aktiviteter fra Danmark.Det påpeges, at hvis administrationen af udenlandske investeringsinstitutter med hjemsted iforskellige EU-lande samles i et dansk administrationsselskab (investerinsforvaltningssel-skab), vil det kunne resultere i, at disse udenlandske investeringsinstitutter på grund af reg-lerne om ”ledelsens sæde” inddrages under dansk beskatning, jf. selskabsskattelovens § 1,stk. 6.Det anføres endvidere, at der, med henblik på at undgå, at danske og udenlandske udbydereaf investeringsprodukter ikke ønsker at gøre brug af muligheden for at foretage administra-tion fra Danmark, i lovforslaget optimalt bør indarbejdes en specifik bestemmelse, hvoref-ter udenlandske investeringsinstitutter, der er registreret som hjemmehørende i et andet EU-land og er omfattet af UCITS-direktivet, positivt undtages fra inddragelse under dansk be-skatning efter selskabsskattelovens § 1, stk. 6, og ikke anses for at have fast driftssted iDanmark, alene fordi de administreres af et dansk hjemmehørende administrationsselskabinden for rammerne givet i UCITS IV-direktivet.Endelig henvises der til, at den tilgang, Skatteministeriet har valgt, hvor det i bemærknin-gerne angives, at der ”normalt” ikke vil ske inddragelse under dansk beskatning efter krite-rierne om ledelsens sæde eller fast driftssted, men at dette i øvrigt vil bero på en vurderingefter kriterierne fastlagt af OECD, kan give anledning til nogen usikkerhed.

Skatteministerens bemærkninger

Indledningsvis vil jeg gerne fremhæve, at et hovedformål med det forslag, regeringen harfremsat, er at sikre samspillet mellem UCITS IV-direktivet og skattereglerne, dvs. fjerneeventuelle barrierer i forhold til de nye muligheder for administration og markedsføring afinvesteringsprodukter UCITS IV-direktivet giver mulighed for.Lovforslaget forbedrer således på en række felter institutternes muligheder for at agere påtværs af grænserne. Bl.a. vil udenlandske institutter få lettere ved at kvalificere sig som mi-nimumsbeskattet institut. Det vil stille de udenlandske institutter bedre i forhold til mar-kedsføringen af deres produkter over for danske investorer. Desuden fjernes de skattemæs-sige barrierer for, at udloddende investeringsforeninger kan investere via et andet institut(master feeder strukturer).

Det er klart, at spørgsmålet om ledelsens sæde/fast driftssted i tilfælde, hvor et udenlandskinstitut administreres af et dansk administrationsselskab, er en af flere brikker i forhold tilat sikre, at institutterne kan agere på tværs af grænserne.Finansrådet rejste allerede spørgsmålet inden fremsættelsen af lovforslaget i Folketingetbl.a. i forbindelse med den eksterne høring af lovforslaget. Med henblik på så vidt muligt atfjerne usikkerheden om, hvorvidt en administrationsaftale medfører skattepligt til DK, blevdet i bemærkningerne til lovforslaget indføjet,”…at et udenlandsk investeringsinstitut omfattet af UCITS direktivet, der … administreresaf et dansk administrationsselskab, normalt ikke vil blive inddraget under dansk beskatning…, men det vil i øvrigt bero på en vurdering efter kriterierne fastlagt af OECD.”Det er klart, at der fortsat vil være en rest af usikkerhed tilbage, så længe der ikke lovgivesom, at deraldrigkan statueres ledelsens sæde/fast driftssted på baggrund af en administra-tionsaftale. Jeg mener imidlertid ikke, at det vil være hensigtsmæssigt via lovgivning at gi-ve afkald på beskatning, som Finansrådet efterlyser.For det førstevil det indebære en tilsidesættelse af de kriterier, der er fastlagt af OECD.Hvis vi giver blankt afkald på beskatningen, kan det potentielt føre til dobbelt ikke-beskatning.For det andetmener jeg, at det i givet fald vil være vanskeligt at begrunde, atandre brancher ikke skal have en tilsvarende regulering.Til gengæld mener jeg, at bemærkningerne til lovforslaget – så vidt det nu er muligt – fjer-ner den usikkerhed, der måtte være med hensyn til, hvorvidt det udenlandske institut, deradministreres fra Danmark, bliver skattepligtigt til Danmark.

L 95 - Forslag til lov om ændring af aktieavancebeskatningsloven, lig-

ningsloven, personskatteloven og forskellige andre love (Enklere be-

skatning af udlodninger fra investeringsforeninger og udvidet adgang

til udnyttelse af tab ved fraflytning m.v.).

Finansrådet

Skatteministerens bemærkninger