Det næste punkt på dagsordenen er:

9) 1. behandling af lovforslag nr. L 94:

Forslag til lov om ændring af registreringsafgiftsloven. (Opretning af værdigrundlaget for afgiftsberegning og offentliggørelse af afgiftsgrundlag).

Af skatteministeren (Thor Möger Pedersen).

(Fremsættelse 28.02.2012).

Forhandlingen er åbnet. Hr. Torsten Schack Pedersen som ordfører for Venstre.

Danske bilister betalte i år 2010 42.996 mio. kr. i skatter og afgifter til statskassen. Det synes vi i Venstre er rigtig, rigtig mange penge, og vi er ikke tilhængere af, at bilisterne nu skal betale flere skatter og afgifter, og derfor kan vi ikke støtte det foreliggende forslag. Forslaget øger nemlig bilisternes årlige regning med 1 mia. kr. Der lægges op til, at den gennemsnitlige pris på en bil vil stige med 20.000 kr. som følge af dette forslag, og for de danskere, der har en firmabil, vil forslaget betyde enten lavere lønninger eller køb af mindre biler – altså må folk opleve, at de enten får færre kroner i hånden, eller at de køber mindre biler, og så får statskassen færre penge ind. Ja, hvordan hænger det så egentlig sammen? I Venstre synes vi, at de danske bilister bidrager så rigeligt til finansieringen af det danske velfærdssamfund.

I Venstre er vi i stedet enige med regeringen i dens ønske om en provenuneutral omlægning af bilafgifterne. Det mener vi at regeringen skulle have taget hul på i stedet for dette indgreb, som alene har til formål at redde regeringens og særlig SF's løfter fra valgkampen om billigere billetter til den kollektive trafik, i forbindelse med at betalingsringen afgik ved døden.

I 2007 gennemførte VK-regeringen en provenuneutral omlægning af bilafgifterne, som gjorde miljøvenlige og sikre biler billigere, mens biler, der ikke var miljøvenlige eller så sikre, steg i pris. Konsekvensen af omlægningen har været, at nye biler i dag kører længere på literen end tidligere. Jeg må nok indrømme, at det ikke alene skyldes omlægningen i 2007, men det har bestemt hjulpet og trukket i den rigtige retning.

Som sagt har regeringen annonceret, at den ønsker at lave en provenuneutral omlægning af bilafgifterne, og det vil være en god idé at fortsætte i det spor, som VK-regeringen lagde i 2007. Men vi synes i Venstre, at det er en noget mærkelig fortolkning af ordet provenuneutral, når man så forlods starter med at opkræve 1 mia. kr. ekstra hos bilisterne. At der er tale om løftebrud i forhold til regeringens gøren og laden, og hvad regeringen gik til valg på, er efterhånden trivielt, men desværre med dette forslag også relevant at fremhæve.

Skulle man bare tage regeringsgrundlaget til troende, skulle skatter og afgifter kun – og det er »kun« i de allerstørste citationstegn – hæves med 5 mia. kr., men det blev så lige til 1 mia. kr. ekstra, da betalingsringen blev taget af bordet, og SF's valgløfte krakelerede fuldstændig. Så fandt man på at tage 1 mia. kr. ekstra fra bilisterne. Det giver vel måske op til 7 pct. i lavere billetpriser, så vidt jeg husker, i stedet for løftet på de 40 pct.

Men selve forslaget indeholder også nogle stærkt bekymrende elementer ud over det rent finansielle, hvad også en række af høringssvarene giver udtryk for. Forslaget lægger op til, at der skal ske en offentliggørelse af salgspriserne for de enkelte biler. Det må man sige er en voldsom nyskabelse, og det vil skabe problemer i forhold til konkurrencesituationen på bilmarkedet. Det er ikke bare noget, vi i Venstre finder på og mener, nej, Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen skriver i sit høringssvar, at forslaget vil kunne svække konkurrencen, mindske effektiviteten i bilbranchen og påvirke samfundsøkonomien i negativ retning. Det er klar tale. I kommentaren til høringssvaret lover skatteministeren dog et ændringsforslag på området, men det er små justeringer, for selve kravet om offentliggørelse fastholdes, og det er vi altså yderst skeptiske over for i Venstre.

Ligeledes er det problematisk, at forslaget giver hjemmel til, at skatteministeren kan fastsætte regler om opgørelsen af den afgiftspligtige værdi på grundlag af et gennemsnit af de anmeldte afgiftsgrundlag. Det er altså et skred væk fra den værdibaserede afgift. Kan man som forbruger så være sikker på, at den pris, som man har betalt, hvis man har gjort en god handel, også holder, eller kan skatteministeren overtrumfe den indgåede pris, fordi den er lavere end gennemsnittet for lignende biler? Det kritiseres også i høringssvarene, men den mulighed holder skatteministeren altså fast i. Det kan give en helt urimelig retsstilling, hvor man som bilkøber ikke kan vide sig sikker på, om man nu også har betalt den endelige pris eller der kommer et girokort ind ad døren fra skatteministeren.

Som sagt synes vi i Venstre, at med 42.996 mio. kr. betaler de danske bilister rigeligt i skatter og afgifter. Forslaget her vil betyde en øget betaling på 1 mia. kr. Det synes vi er en rigtig dårlig idé, og vi kan på ingen måde støtte forslaget.

Tak til Venstres ordfører. Der er en kort bemærkning fra hr. Thomas Jensen.

Nu kan jeg jo høre, at Venstre ikke støtter forslaget, og man må sige, at det er lidt overraskende, at Venstre som oppositionsparti fra hængekøjen kun slår sig op med papegøjesnak, indstuderede sætninger uden noget egentligt indhold, og ikke går ind og arbejder aktivt for at lave konkrete resultater i dansk politik. Det er jo helt åbenlyst, at den utilsigtede virkning, der har været af de her mindstebeskatningsregler, har været, at en bilkøber og en person, der leaser præcis den samme bil, har skullet betale forskelligt for deres biler. Det har ført til et kæmpe provenutab for staten, og ved at lukke det her utilsigtethed i forbindelse med mindstebeskatningpriserne kom vi jo frem til, at vi kan få et provenu på 1 mia. kr., og at vi kan sørge for, at bilisterne bliver behandlet ensartet.

Mit spørgsmål til Venstres ordfører er: Hvis Venstre havde magten i dag, ville den her utilsigtethed i skattepolitikken i forbindelse med mindstebeskatningpriserne så bare være fortsat?

Ordføreren.

At Socialdemokratiet taler om hængekøjer over for Venstre, bliver ikke mere rigtigt af, at man gentager det. Så sent som i sidste uge indgik vi en aftale om et stort energiforlig, og der, hvor vi ikke bidrager, er til en række af de ulykker, som regeringen har tænkt sig at øse ud over dette land. Der ligger vi heller ikke i hængekøjen, vi arbejder konstruktivt for at begrænse de ulykker, som regeringen har tænkt sig at hælde ud over danskerne.

I forhold til det andet, som hr. Thomas Jensen spørger om, er det, at jeg bliver enormt forvirret, for jeg forstår det simpelt hen ikke. Altså, hvis der er tale om et skattehul og man så undgår at tabe provenu – man lukker et skattehul, man undgår at tabe provenu – så får man vel de penge ind, man egentlig havde regnet med. Hvordan kan man så bruge penge, man regnede med at få ind, til nye udgifter? Det giver ingen mening.

Hr. Thomas Jensen.

Nu synes jeg, vi skal prøve at være lidt saglige her i dag, vil jeg sige til hr. Torsten Schack Pedersen. Jeg har ikke nævnt ordet skattehul på noget tidspunkt. Jeg siger, at det, der sker med mindstebeskatningspriserne, er utilsigtet, og derfor synes jeg også, det er på sin plads, at når vi så går ind og sørger for, at den utilsigtethed bliver berigtiget og vi får gjort det sådan, at om man leaser eller køber sin bil, betaler man det samme i afgift, så sikrer vi jo samtidig, at der kommer et provenu, som vi kan bruge til noget, og som også vil sikre noget inden for transportområdet. Efter de her 10 års højreorienteret styre, hvor billetpriserne nogle steder i den offentlige transport er steget med op til 87 pct. – andre undersøgelser viser andre tal, men det er, alt efter hvordan man opgør det – kan vi se, at der er behov for at skabe en bedre og billigere offentlig transport, og vi går så ind og tilgodeser det.

Mit spørgsmål til Venstres ordfører er: Jamen hvad så? Venstre ville altså ikke være med til at fjerne den her utilsigtethed, og Venstre vil med andre ord heller ikke være med til at skabe bedre og billigere offentlig transport, eller har Venstre andre måder at gøre det på?

Ordføreren.

Jamen det er jo ny tale fra hr. Thomas Jensen. Det er ny tale. I det nyhedsbrev, som Socialdemokratiet sendte ud, da aftalen blev indgået, talte hr. Thomas Jensen om et skattehul. Til Newspaq den 27. februar 2012 siger hr. Thomas Jensen: »Det bliver fremsat i morgen. For vi skal hurtigst muligt have lukket det her skattehul.«

Det vil sige, at da man laver aftalen, mener man, at der er tale om et skattehul. Jeg har været med til at lave skattepolitik i Folketinget i en del år, og det har altid været sådan, at når man lukker et skattehul, får man ikke flere penge ind, så undgår man et utilsigtet provenutab. Det var det, hr. Thomas Jensen sagde til Newspaq den 27. februar: Vi lukker det her skattehul. Og så er jeg bare imponeret over, at man kan lukke et skattehul og så bruge pengene på noget ekstra, for så er der jo ikke tale om et skattehul. Så er der, som jeg sagde i min ordførertale, tale om, at man øger skatter og afgifter på danske bilister med 1 mia. kr. Ellers har man jo ikke pengene i hånden til at forsøge at indfri bare en sporadisk del af det løfte, som udenrigsministeren gik til valg på.

Så det er mig ubegribeligt med den måde, man argumenterer på fra regeringspartiernes side, for man taler om skattehuller, og så gør man alligevel ikke. Det hænger overhovedet ikke sammen.

Hr. Jonas Dahl for en kort bemærkning.

Det var dog den største søforklaring, jeg har hørt længe, for det er dog pinagtigt at høre Venstre gang på gang komme med den ene søforklaring efter den anden. Det, der bare er problemstillingen her, er, at ca. 50 pct. af de biler, der bliver solgt i Danmark, bliver solgt som enten demonstrationsbiler eller leasingbiler. Det betyder også, at de er blevet solgt med en ganske klækkelig rabat i forhold til registreringsafgiftssystemet. Der må man bare spørge: Er det rimeligt, at bare fordi man køber en demonstrations- eller leasingbil, skal man beskattes mere lempeligt end folk, der går ud og køber en bil til fuld pris for deres hårdt tjente kroner? Men det er så Venstres synspunkt. Er det sådan, at det skal forstås? For Venstre har jo også gang på gang annonceret en omlægning af registreringsafgiften. Det står regeringen i øvrigt ved, men Venstre har jo ikke rigtig kunnet levere varen de seneste år.

Ordføreren.

Der står i lovforslaget, og det er jeg sådan set glad for, fordi det har der også været lidt forskellige meldinger om fra regeringspartiernes ordførere, at i 2008 fik danske leasingselskaber ligesom udenlandske leasingselskaber mulighed for at betale forholdsmæssig registreringsafgift for leasingperioden. Dette medfører på kort sigt en udskydelse af provenu. Det giver dog alene et likviditetstab for staten og ikke et provenutab med varig virkning. Leasingreglerne udgør således ikke et problem i sig selv. Det er jeg da glad for at skatteministeren skriver, for det er også nogle ændringer, som – jeg husker ikke Enhedslistens stillingtagen til forslaget, men i hvert fald hvis jeg så ikke tager Enhedslisten med – et enigt Folketing vedtog i 2008 som opfølgning på en afgørelse ved EF-Domstolen. Jeg tror, at den blev kaldt Fleggaarddommen.

Samtidig hører man, at der er forskel på, hvad man betaler i afgift, når man leaser, og når man køber. Forvirringen er total, og jeg må bare sige, at hvis det, der står i lovforslaget, skal stå til troende, så opkræves der 1 mia. kr. ekstra i skatter og afgifter hos danske bilister. Det synes vi i Venstre er en rigtig, rigtig dårlig idé, og jeg går ud fra, at SF mener, at man opkræver 1 mia. kr. ekstra, for ellers kan man vel ikke bruge dem på den kollektive trafik.

Hr. Jonas Dahl.

Det, der sådan set blev spurgt om, var, om det var rimeligt, at der var den her forskel mellem folk, der leasede en bil, og folk, der købte en bil. Det synes Venstre så at det er, fordi man har valgt at lægge sig op i hængekøjen og ikke rigtig forholde sig til de problemstillinger, der er. Vi har bare en anden tilgang til det, nemlig, at nu er der blevet gjort opmærksom på nogle problemstillinger, og det vælger vi at gå ind i en diskussion om, og så vælger vi også at løse problemerne. Det har man jo så valgt igennem de seneste år ikke at gøre fra Venstres side, og det må vi jo så bare være forundret over.

Jeg vil bare gerne bede om, om ikke Venstres ordfører i det mindste kan bekræfte, at en del af hensigten også med det her lovforslag jo sådan set er, at der nu kommer nogle retvisende priser, således at når man er inden for en koncern, uagtet hvilke parametre der så er der, eller små virksomheder, der er inden for koncernen, skal det være en retvisende pris, så man ikke bare kan justere priserne op og ned. Nu skal der være en retvisende pris, således at det fremgår, at det er den pris, der bliver handlet til, lige så vel som hvis det var to forskellige uafhængige parter, der købte en bil af hinanden. Så jeg vil bare høre, om Venstre ikke vil bekræfte den del.

Så vil jeg bare stadig væk gerne have et svar på, om Venstres synes, at det er rimeligt, at der skal være den her forskel mellem dem, der leaser, og dem, der ejer. Er det noget, Venstre har tænkt sig at genindføre, hvis de en dag skulle få magten?

Ordføreren.

Jeg tror simpelt hen ikke, at hr. Jonas Dahl har forstået forslaget. Jeg læste op fra bemærkningerne til lovforslaget:

»Dette giver dog alene et likviditetstab for staten og ikke et provenutab med varig virkning. Leasingreglerne udgør således ikke et problem i sig selv.«

Der er ikke forskel på det provenu, der kommer ind, hvis en bil købes eller den leases. Det var faktisk også derfor, at den tidligere skatteminister, hr. Troels Lund Poulsen, i 2010 gjorde en indsats. Jeg tror, at der ligger en pressemeddelelse på SKAT's hjemmeside fra, åh, jeg beklager, jeg har ikke datoen med, men jeg tror, at den var fra oktober eller december 2010, hvor der står, at SKAT vil kontrollere bilforhandlere og leasingselskaber for gennem kontrol at sikre, at der ikke er nogen, der snyder på vægtskålen. Det betyder jo, at man var ude for at kontrollere, at reglerne blev overholdt. Men hvis hr. Jonas Dahl mener, at der er forskel på, hvad man betaler, hvis man leaser en bil, og hvis man køber en bil, så er hr. Jonas Dahl uenig i det, der står i lovforslaget, og så tror jeg da, at debatten bliver endnu mere interessant i dag. Da vi lavede reglerne omkring leasing tilbage i 2008, stemte SF også for, fordi de var lavet på en måde, som sikrede, at man betalte det samme i afgift.

Tak til Venstres ordfører. Hr. Thomas Jensen som socialdemokratisk ordfører.

Det lovforslag, vi behandler i dag, er en lovændring, der overordnet set vil skabe større lighed mellem de danske bilister. Samtidig er lovforslaget og finansieringen en forudsætning for, at vi kan give 1 mia. kr. til bedre og billigere offentlig transport.

Lovforslaget rummer to vigtige tiltag. Det første er et opgør med den voksende spekulation i såkaldte mindstebeskatningspriser, når man beregner registreringsafgift på leasing- og demonstrationsbiler. Det andet er at skabe større gennemsigtighed for alle danskere i forhold til det grundlag, registreringsafgiften beregnes på.

Gennem de seneste år har der udviklet sig en uhensigtsmæssig og utilsigtet prissætning af leasing- og demonstrationsbiler. I dag indregistreres cirka halvdelen af alle nye person- og varebiler som leasing- og demonstrationsbiler. Det skyldes primært, at registreringsafgiften på denne type køretøjer er markant lavere end den afgift, man betaler, hvis man køber sin bil. Registreringsafgiften beregnes nemlig af forhandlerens eller udlejerens indkøbspris og ikke af salgsprisen ligesom for biler, der sælges til en almindelig privat bilkøber. Det er urimeligt, for det betyder jo, at to borgere med ens biler betaler vidt forskellige registreringsafgifter, blot fordi den ene ejer og den anden leaser sin bil. Derfor gør vi op med den voksende spekulation i mindstebeskatningspriser; vi sikrer ganske enkelt, at afgiftsgrundlaget er det samme, uanset om bilen sælges til en almindelig privat bilkøber eller til leasing- eller demonstrationsbrug. Det skaber en ensartet beskatning, og det er kun rimeligt.

Samtidig skaber vi større gennemsigtighed omkring det grundlag, registreringsafgiften beregnes på. Fremover vil SKAT derfor offentliggøre prissætningen af biler. På den måde får alle danskere mulighed for at tjekke, om de betaler den rigtige pris for deres bil.

I høringsnotatet er der bebudet et ændringsforslag ved andenbehandlingen, der vil sikre, at SKAT ikke offentliggør informationer om konkrete virksomheder eller bilers stelnumre. Til gengæld offentliggøres et gennemsnitligt afgiftsgrundlag på baggrund af det anmeldte afgiftsgrundlag. Det er min opfattelse, med hensyn til ændringsforslaget, at den offentliggørelse ikke vil være et væsentligt indgreb i bilforhandleres eller udlejeres erhvervsforhold, og det er godt.

Men ét er en tiltrængt ensartethed og gennemskuelighed med hensyn til afgiftsgrundlaget, noget andet er, og det er helt centralt, at lovforslaget giver 1 mia. kr. i provenu. Det er et konservativt, men realistisk skøn, og det er en milliard, vi vil bruge til at gøre vores kollektive trafik billigere og bedre. Og der skal ikke herske tvivl om, at den kollektive trafik har et behov for en saltvandsindsprøjtning, for i en periode på 10 år med en højreorienteret regering er priserne på den kollektive trafik ifølge Trafikstyrelsen steget med ikke mindre end 47,8 pct. Andre opgørelser viser for lokalområder stigninger på helt op til 87 pct., så man kan vist rolig konkludere, at det er en smule over den almindelige prisudvikling.

Så når vi vælger at bruge provenuet på 1 mia. kr. på at forbedre den kollektive trafik, er det ikke et enten-eller i forhold til kollektiv transport og privatbilisme, nej, det er et udtryk for et både-og, hvor vi sikrer en balance mellem gode forhold for de borgere, der benytter den kollektive trafik, og de borgere, som har brug for en bil.

Sidst, men ikke mindst forventer vi, at lovforslaget giver en miljøforbedring, for når afgiftsgrundlaget bliver ens for alle, kan det ikke udelukkes, at der derfor bliver solgt færre og mindre biler. Når vi samtidig sikrer en bedre og billigere offentlig transport, må det alt andet lige betyde, at flere vælger denne transportform til gavn for miljøet.

Lovforslaget skaber overordnet større lighed mellem de danske bilister og sikrer samtidig, at vi kan forbedre vores kollektive trafik til gavn for miljøet. Derfor støtter Socialdemokraterne forslaget.

Der er en kort bemærkning fra hr. Torsten Schack Pedersen.

Jeg kunne bare godt tænke mig at vide, om hr. Thomas Jensen står ved det, han sagde til Newspaq den 27. februar:

»Det bliver fremsat i morgen. For vi skal hurtigst muligt have lukket det her skattehul.«

Mener hr. Thomas Jensen, at der er tale om et skattehul eller ej?

Ordføreren.

Det, vi gør med det her lovforslag, er at fjerne den utilsigtethed, der er opstået omkring mindstebeskatningsprisen, og jeg synes ærlig talt, det ville klæde Venstre, som jo har siddet på skatteministerposten i over 10 år, også at gå aktivt ind i at få fjernet de utilsigtetheder, der måtte være opstået med den lovgivning, som vi i fællesskab har vedtaget her i Folketingssalen.

Når man opdager, at der er nogle utilsigtetheder, synes jeg, at man på ansvarlig vis skal sørge for at fjerne dem. Og derfor er jeg glad for, at den nye regering, straks den blev bevidst om det her, har sørget for at fjerne den her utilsigtethed.

Hr. Torsten Schack Pedersen.

Det var jo ikke et konkret svar på, om der var tale om et skattehul eller ej. Og det vil jeg gerne have, at der bliver givet et klart svar på: Er der tale om et skattehul eller ej?

Ordføreren siger jo også, at det var noget, man fik rettet op på, i det øjeblik man blev opmærksom på det. Altså, mener ordføreren virkelig, at vi skal tro på, at det her var noget, man tilfældigvis – helt uden sammenhæng – fandt på, i det øjeblik regeringens ønske om en betalingsring forsvandt? Det var altså helt tilfældigt: Der var ikke længere nogen betalingsring; til gengæld var der et skattehul, som man så bare kunne bruge til at indfri omkring en sjettedel af det løfte, som SF gik til valg på.

Helt ærligt – skal vi virkelig tro på det? Så igen vil jeg spørge: Er der tale om et skattehul, ja eller nej? Og mener ordføreren virkelig, at regeringen handlede, i det øjeblik den blev opmærksom på, hvad man så end måtte kalde det? Eller er der ikke bare en snert af sandsynlighed for, at det faldt sammen med, at regeringen måtte trække forslaget om en betalingsring tilbage?

Ordføreren.

Jamen jeg kan godt gentage det klart og tydeligt over for hr. Torsten Schack Pedersen og sige det på den positive måde. Det, der her er tale om, er, at der er en utilsigtethed omkring mindstebeskatningspriserne ved demonstrations- og leasingbiler, og det er det, vi går ind og sørger for at sætte en stopper for. Og når vi sætter en stopper for det, kommer der et provenu, som bliver på 1 mia. kr., og det går vi hen og anvender på en bedre og billigere kollektiv transport.

Dertil skal siges, at vi i regeringsgrundlaget jo også lægger op til, at der skal laves en omlægning af hele registreringsafgiftssystemet. Og det vil vi komme med et forslag om på et senere tidspunkt. Det er så min forhåbning, at Venstre til den tid har forladt hængekøjen, forladt papegøjesnakken, og er kommet ind for at være mandater, der vil være med til at arbejde om at skabe løsninger her i Folketinget. Så det ser jeg frem til.

Hr. Ole Birk Olesen for en kort bemærkning.

Den socialdemokratiske ordfører spekulerer i, at det her måske kan føre til et salg af færre biler, og at det så kan resultere i en miljøgevinst. Jeg vil høre, om den socialdemokratiske ordfører har tænkt over, at et salg af færre nye biler jo også kan føre til, at flere mennesker kører rundt i ældre biler, som alt andet lige forurener mere end nye biler. Er det noget, der er indgået i overvejelserne bag det her forslag?

Ordføreren.

Det her forslag skal ses i en sammenhæng med det forslag, der på et tidspunkt vil komme, om bedre og billigere offentlig transport. Og det er jo rimelig sikkert, at hvis der er flere mennesker, der vælger bilen fra, fordi den offentlige transport bliver bedre og billigere, så er der i hvert fald en miljøgevinst dér. Og det var også det, jeg sagde i min ordførertale: at vurderingen er, at styrkelsen af den kollektive transport og så den her ændring vedrørende mindstebeskatningspriserne samlet set vil føre til en miljøgevinst.

Hr. Ole Birk Olesen.

Nu har der jo været en række trafikforskere ude at tale om, om der vil være en effekt af det her med hensyn til benyttelsen af den kollektive trafik. Altså, de små takstsænkninger, det vil afstedkomme, hvis man fordeler det ud over landet, er vitterlig så små, siger eksperterne på området – og det siger de vist helt enstemmigt – at det ikke vil afstedkomme, at folk i højere grad fravælger bilen og hopper over i et kollektivt transportmiddel.

Men hr. Thomas Jensen spekulerede i, at det kunne føre til et salg af færre nye biler. Hvis vi tager trafikforskernes ord for pålydende, må det så være, fordi man i stedet kører rundt i nogle ældre biler. Og det vil da føre til en større miljøbelastning, vil det ikke?

Nu synes jeg, at de eksperter, som hr. Ole Birk Olesen henviser til, skal afvente og se, hvad den milliard, der skal bruges til bedre og billigere offentlig transport, konkret bliver brugt til. Så kan man jo ud fra det vurdere, om der vil komme nogle miljøgevinster af det konkrete forslag.

Men som jeg også sagde til Venstres ordfører, kommer der senere en generel omlægning af registreringsafgiften, som jo har sigte på, at de biler, der forurener mindst, skal have en lavere afgift, og at de biler, der forurener mere, skal have en højere afgift. På den måde får vi samlet set skabt en mindre forurenende bilpark. Og der mener jeg, at det, at vi lukker for det hul med mindstebeskatningsprisen, samlet set, altså sammen med en omlægning af registreringsafgiften og sammen med investeringerne i mere og bedre offentlig transport, vil give en positiv miljøeffekt.

Tak til den socialdemokratiske ordfører. Hr. Dennis Flydtkjær som ordfører for Dansk Folkeparti.

Baggrunden for dette lovforslag er, at der igennem de sidste mange år har været en voksende spekulation i de såkaldte mindstebeskatningspriser, som man har kunnet benytte, når man beregnede registreringsafgiften på biler. Den spekulation, der har været, har betydet, at man ved leasing af biler og demobiler har kunnet betale en lavere afgift, end hvis man som forbruger havde købt bil på almindelig vis. Den skævvridning og ubalance ændrer man nu på med dette lovforslag, og det synes vi i Dansk Folkeparti er ganske rimeligt. Det var bl.a. derfor, vi indgik en aftale med regeringen og Enhedslisten om netop den her sag.

Forslaget siger jo netop, at afgiften på biler, der udtages som demonstrationsbiler eller leasingbiler, beregnes på samme måde som for biler, der sælges til den endelige slutbruger. Det vil sige, at afgiftsgrundlaget fremover bliver det samme, uanset om bilen sælges til en uafhængig køber, eller det er forhandleren selv, der disponerer over den. Vi kan dermed sige, at vi egentlig med det nuværende lovforslag vender tilbage til intentionen med den lov, som er gældende lige nu, hvor det egentlig var meningen, at man skulle beskattes ud fra at være slutbruger. Det synes vi er ganske fornuftigt i Dansk Folkeparti, så vi kan støtte forslaget.

Hr. Ole Birk Olesen for en kort bemærkning.

Ifølge regeringen skønnes det her lovforslag at indbringe statskassen 1 mia. kr. ekstra. Det er jo 1 mia. kr., som danske bilister skal betale. Dansk Folkeparti og Dansk Folkepartis formand, fru Pia Kjærsgaard, har lovet, at partiet ikke ville gøre det dyrere at være dansker. I den sammenhæng er 1 mia. kr. jo altså også en sjat penge. Hvordan hænger løftet om ikke at ville gøre det dyrere at være dansker sammen med, at Dansk Folkeparti nu støtter, at der opkræves 1 mia. kr. mere hos danskerne?

Ordføreren.

Grunden til vores støtte til det her lovforslag hænger ganske enkelt sammen med, at der er kommet en skævvridning i den lov, der er gældende i dag. Det er egentlig det, vi ønsker at rette op på. Det har aldrig været meningen, at halvdelen af alle biler skulle sælges som demobiler eller leasingbiler og dermed give et tab i forhold til det beløb, man havde forventet på finansloven. Så det kan godt være, at det lige nu ser ud til, at der kommer flere penge i kassen på det her, men jeg ser det på den måde, at vi egentlig bare har udlignet en skævvridning, som var blevet udnyttet i den her lov, netop fordi man solgte alle biler som leasingbiler.

Hr. Ole Birk Olesen.

Nu synes jeg da principielt, at Dansk Folkeparti bør blande sig uden om, hvorvidt danskerne leaser deres biler eller køber deres biler. Ordføreren siger, at det aldrig havde været meningen, at så mange danskere skulle lease deres bil. Er det da noget, som vi herinde på Christiansborg skal have en plan for, altså hvor mange der skal lease, og hvor mange der skal eje? Det er vel ikke det, der er bekymringen, at man synes, at det er for galt, at der er for mange, der leaser. Det er vel, fordi man vil have den milliard i statskassen.

Så er det bare, at jeg spørger: Hvordan hænger det sammen med, at Dansk Folkeparti har lovet, at det ikke skal være dyrere at være dansker – i hvert fald ikke med Dansk Folkepartis stemmer? Synes Dansk Folkepartis ordfører ikke, at 1 mia. kr. gør det dyrere at være dansker?

Ordføreren.

Det er muligt, at jeg ikke har udtrykt mig klart nok i første omgang, for jeg har bestemt ikke noget imod, at folk leaser en bil. Der kan være mange gode grunde til det for en virksomhed, bl.a. at man ikke har så stor en kapital bundet i det, at man gerne vil have det som en variabel omkostning. Det, jeg bare siger, og som jeg synes er rimeligt, er, at man bliver meget forskelsbehandlet, i forhold til hvis man som slutbruger køber en bil eller man leaser en bil, sådan rent registreringsafgiftsmæssigt. Jeg synes egentlig, det er rimeligt, at man vælger at lave en balance i det. Med hensyn til om folk så vælger at sige, at de ville lease, eller hvad de vil, så må folk da fuldstændig selv om det i forhold til den økonomi, de nu har. Derfor synes jeg, at det er meget rimeligt, at man laver om på den urimelighed.

Så vil jeg lige nævne kort, at jeg synes, det er underligt, at man fra Liberal Alliances side prøver på at sige det, som om man taler bilisternes sag. Hvis man ser på, hvad det her har haft af konsekvenser, nemlig at man har haft en stor andel af leasingbiler og demobiler, der kom ud på markedet til en meget lav registreringsafgift, så har det gjort, at alle de andre brugtvognsbiler netop er faldet i værdi, så de folk, der har en bil i dag, har oplevet, at deres bil simpelt hen er faldet voldsomt i værdi i forhold til det, den burde gøre. Alle de mennesker, der egentlig har købt en bil på ganske almindelig vis i god tro, har fået en meget dårlig behandling på den måde, at tingene er blevet meget mindre værd. Det synes jeg er rigtig ærgerligt, og jeg synes da egentlig, at det er meget fornuftigt, at der bliver rettet op på det med det her lovforslag.

Tak til Dansk Folkepartis ordfører. Hr. Nadeem Farooq som radikal ordfører.

Formålet med dette lovforslag er at sikre, at afgiften af biler, der sælges som demonstrationsbiler eller leasingbiler, beregnes på samme måde som biler, der sælges til den endelige bruger. Med andre ord skal afgiftsgrundlaget være det samme, uanset om bilen sælges til en uafhængig køber eller forvaltes af forhandleren selv.

Det foreslås, at den afgiftspligtige værdi vedrørende registreringsafgiften værnes på en række områder i forhold til gældende ret, hvorefter et køretøj som hovedregel afgiftsberigtiges på grundlag af køretøjets almindelige pris ved salg til brugere her i landet, hvilket er den pris, en uafhængig køber betaler. Vi slår nu fast, at den afgiftspligtige værdi mindst skal svare til den værdi, forhandleren selv har givet for køretøjet. En anden ting, som vi har med i forslaget, er, at vi sikrer større gennemskuelighed og gennemsigtighed om prissætningen af biler ved at offentliggøre handelspriserne.

Så samlet set mener jeg, at vi tager et skridt i retning af at behandle og beskatte biler ens, uanset hvordan de så bliver forvaltet, og jeg mener, det er et godt lovforslag, som Radikale Venstre kan støtte.

Hr. Torsten Schack Pedersen for en kort bemærkning.

Tak for det. Jeg skal bare høre, om den radikale skatteordfører er enig i udtalelserne fra den socialdemokratiske skatteordfører hr. Thomas Jensen til Newspaq den 27. februar om, at det her lovforslag drejer sig om at lukke et skattehul.

Ordføreren.

Jeg mener, det er lidt dogmatisk at spørge til, om man skal svinge sig op til at kalde det det ene eller det andet, og om det er forkert at bruge det ene eller det andet udtryk. Jeg synes, det er ens eget anliggende, om man bruger det ene eller det andet udtryk. Det vigtige er, at vi med det her lovforslag går ind og så at sige udligner den forskel, der har været mellem biler generelt og demonstrationsbiler og leasingbiler, og det synes jeg er rigtigt at gøre.

Hr. Torsten Schack Pedersen.

Det er sådan set ret væsentligt. Når man lukker et skattehul, undgår man normalt et utilsigtet provenutab. Altså, det betyder ifølge de regler, der gælder, at man får færre penge ind, end man havde regnet med. Så lukker man et skattehul, og så får man de penge ind i kassen, som man hele tiden havde regnet med. Så hvis det er et skattehul, giver det nul kroner. Eller vil den radikale ordfører indrømme, at det her er en reel skattestigning på 1 mia. kr. til de danske bilister?

Ordføreren.

Jeg skal da ikke lægge skjul på, at der var udsigt til, at vi skulle have en betalingsring. Vi valgte så i regeringen at trække den tilbage. En indførelse af en betalingsring ville også have kostet bilisterne penge. Her gør vi så noget andet og henter den milliard kroner på anden vis. Så på den måde mener jeg ikke, at vi lige pludselig gør det dyrere at være bilist helt generelt, i forhold til da vi havde udsigt til en betalingsring. Så jeg synes, det er lidt opportunistisk at fremture med den retorik, som hr. Torsten Schack Pedersen gør.

Tak til ordføreren. Hr. Jonas Dahl som SF's ordfører.

Regeringen lægger med det her lovforslag op til, at beregningen af registreringsafgiften kommer til at foregå på baggrund af den reelle pris for en bil. Det kan man næsten undre sig over er nødvendigt at fremsætte et lovforslag om, men det er det, fordi der har vist sig at være en række udfordringer. Lovforslaget er med til at sikre en gennemskuelighed i markedet, så de værdier, der bliver betalt registreringsafgift af, giver en retvisende spejling og et retvisende billede af det, der er i markedet.

Andelen af nye person- og varebiler, der bliver registreret som demo- og leasingbiler, var nået op på næsten halvdelen af det samlede bilsalg. Det siger sig selv, at det selvfølgelig er en udfordring.

Dernæst går lovforslaget ud på at sikre, at de biler, der handles internt mellem forbundne parter, handles til priser, der er retvisende i forhold til de priser, der dannes ved lignende handler mellem uafhængige parter. Med lovforslaget bliver det ikke nødvendigvis dyrere at lease en bil, selv om afgiften på en leasingbil nu skal baseres på den pris, som leasingselskabet reelt har givet for bilen. Det bliver til syvende og sidst et spørgsmål om, hvordan firmaet vælger at trække provenuet. Hvis man vælger at nedsætte provenuet i det firma, der har udleaset bilen, er det klart, at der er mulighed for, at man stadig væk kan basere det på den samme pris.

Med hensyn til finansieringen har vi valgt ikke at indføre en betalingsring – eller en trængselsring, som vi andre kalder den. Hermed bortfalder også en forøgelse af beskatningen. Nu henter vi så i stedet et provenu på 1 mia. kr., som bl.a. kan bruges til en nedsættelse af taksterne i den kollektive trafik og til investeringer i infrastruktur i hele Danmark. Det sker ved at fjerne den uhensigtsmæssighed, der har været ved brugen af mindstebeskatningspriser.

Derfor synes jeg også, at det egentlig er meget klart, at der er behov for at tage fat på det her, for hvis man ser lidt på historikken, kan man se, at det viser sig meget tydeligt, at allerede tilbage i 2010 fik man under den daværende Venstreskatteminister kendskab til, at der var nogle udfordringer med de leasingregler, der var. Derfor kunne man også se, at den samlede indtægt til statskassen fra registreringsafgifter har været vigende. Det er der så flere forklaringer på, det skyldes sikkert, at mange har købt nogle mindre biler, men det er også tydeligt, at mindstebeskatningspriserne anvendes i et helt utilsigtet stort omfang.

Det er også baggrunden for, at der nu er behov for at se på det her, at der nu er behov for at skride ind. Og jeg synes sådan set kun, at det er rimeligt, at der ikke er en forskel på den registreringsafgift, man betaler, uanset om det er en leaset eller en købt bil. Det må være folks eget valg, men det kan ikke passe, at vi skal begunstige folk lidt mere eller lidt mindre i den forbindelse med den ene eller den anden form for afgifter til staten.

Med de bemærkninger støtter vi forslaget. Jeg synes, at det her er en vigtig diskussion at få rejst, men jeg synes også, at det er vigtigt at få sikret, at der også bliver skredet ind over for den del med mindstebeskatningspriserne, som har været anvendt i et helt utilstedeligt stort omfang. SF støtter forslaget, og vi glæder os til sammen med de andre forligsparter at benytte den ene milliard kroner, som nu kan bruges til den kollektive trafik.

Der er en kort bemærkning fra hr. Torsten Schack Pedersen.

Jeg skal bare høre, om SF's ordfører kan bekræfte, at SKAT i december 2010 sendte en pressemeddelelse ud om, at SKAT ville kontrollere bilforhandlere og leasingselskaber netop for at adressere de her udfordringer. Og så skal jeg høre, om SF's ordfører mener, at der er tale om et skattehul, eller om der er tale om en reel skattestigning til de danske bilister.

Ordføreren.

Jeg går ud fra, at når hr. Torsten Schack Pedersen refererer til en pressemeddelelse, har han selvfølgelig styr på sine papirer.

Man må også bare konstatere, at den tidligere Venstreskatteminister, som sad i stolen i december 2010, også blev gjort opmærksom på, at der var rigtig mange mennesker, som benyttede sig af de her mindstebeskatningspriser på biler. Det betyder reelt set, at man slipper billigere i registreringsafgift end folk, der har købt en tilsvarende bil på normal vis. Det er så baggrunden for, at vi fremsætter forslaget i dag.

Vi må bare konstatere, at siden man fik kendskab til det her i 2010, også i Venstre, har man valgt ikke at foretage sig noget. Det gør vi så fra den nye regerings side. Man kan så være enig eller uenig, men jeg kan bare konstatere, at Venstre i hvert fald havde kendskab til det allerede i 2010.

Torsten Schack Pedersen.

Derfor blev der sat en kontrolindsats i gang, og det var sådan set bare det jeg synes var væsentligt at få frem. Det budskab, som også SF's ordfører har fremført, nemlig at tidligere skatteministre har siddet på hænderne, er ikke rigtigt, og den pressemeddelelse, som jeg refererer til, er et klart bevis på det. Selvfølgelig har man sat ind i forhold til at øge kontrollen for at være sikker på, at tingene foregik efter reglerne.

Hvis der er tale om en uhensigtsmæssighed, er det bare påfaldende, at det præcis falder sammen med, at betalingsringen afgår ved døden. Det synes jeg er ret relevant. Hvis der var et problem og man mente, at der var nogle, der snød på vægtskålen, går jeg ud fra, at man ville løse det i det øjeblik, man fandt ud af det, og ville lukke det, man normalt ville kalde et skattehul. Det er bare påfaldende, og ordføreren siger det selv i sit indlæg, at betalingsringen ikke blev til noget, og samtidig fandt man så lige det her forslag, der så lige kunne give 1 mia. kr. til at indfri nogle af de løfter, som SF's formand gav i valgkampen. Eller er det en sjettedel af løftet, der kan indfries med 7 pct. og ikke 40 pct.?

Ordføreren.

Jeg synes, det var en meget stor selvmodsigelse, Venstres ordfører kom med her. Man indrømmer nu fuldstændig blankt, at der nu kommer en løsning på noget, man åbenbart fik kendskab til i Venstre i 2010. Man må bare som dansker være forundret over, at det skulle tage et par år, og at det ikke skete, da Venstre havde regeringsmagten og havde mulighed for at ændre det. Men da sad man passivt på hænderne. Jeg synes ærlig talt, det er en smule rystende at høre. Den selverkendelse kommer måske, fordi benene nu er svinget op i hængekøjen. Jeg kan diskutere hængekøjer meget længe, men jeg synes godt nok, Venstre er kommet godt op at ligge i den efterhånden. Vi må også bare konstatere – Venstres ordfører kalder det selv et skattehul – at det, der er udfordringen, er, at Venstre tilbage i 2010 fik kendskab til, at cirka halvdelen af de biler, der blev solgt, blev solgt efter de mere lempelige mindstebeskatningsregler. Så kan vi bare være forundret over, at man ikke valgte at skride ind. Der har vi nu gjort.

Regeringen har ikke siddet og ventet et halvt år. Vi førstebehandler nu det her forslag. Jeg synes, Venstre må respektere, at vi rent faktisk tager hånd om de udfordringer, der er. Nu er vi blevet gjort opmærksom på et problem, det vælger vi at agere på. Så må man spørge sig selv, hvorfor Venstre ikke gjorde noget i de år, de havde regeringsmagten.

Tak til ordføreren. Så giver jeg ordet til den næste ordfører, og det er hr. Henning Hyllested for Enhedslisten.

Det er naturligvis i vores skatteordfører, hr. Frank Aaens, fravær, jeg bestiger talerstolen for at tilkendegive, at Enhedslisten selvfølgelig støtter forslaget. For os er der nu ingen tvivl om, at forslaget skal ses i sammenhæng med betalingsringens forlis. Det synes jeg ikke der er nogen grund til at lægge skjul på. Det var sikkert alligevel kommet på et eller andet tidspunkt, men nu var lejligheden der så, kan vi sige, for man skal jo stadig væk finde ud af, hvordan der kan findes midler til den kollektive trafik.

Der er det lykkedes at finde 1 mia. kr. på afgifterne for leasing- og demobiler, og det har vi selvfølgelig glædet os over. Det er penge, som på den ene eller på den anden måde direkte overføres til den kollektive trafik i form af investeringer og forsøg på takstnedsættelser, og det synes vi er rigtig godt. Vi er faktisk – det vil vi ikke lægge skjul på – vældig godt tilfredse med, at man overflytter penge fra bilismen til den kollektive trafik; det har vi ikke nogen problemer med.

Det har nu i årtier været sådan, at trafikplanlægningen i det her land har taget udgangspunkt i bilismen, og vi anser det her for at være en udvikling, hvormed man tager fat på noget, som jeg næsten vil kalde en ny dagsorden, hvor vi begynder at få rigtig mange penge over i den kollektive trafik.

Tak til ordføreren. Så er det ordføreren for Liberal Alliance, hr. Ole Birk Olesen.

Jeg vil gerne indlede med at sige tak til Enhedslistens ordfører for meget klart at have givet udtryk for, hvad det her forslag handler om. Hr. Henning Hyllested sagde meget tydeligt, at det handler om at overføre penge fra bilismen til den kollektive trafik. Og det er rigtigt. Danske bilister, som i forvejen betaler verdens højeste skatter, vil skulle betale nogle skatter, der er endnu højere, og pengene skal så bruges til den kollektive trafik, som i forvejen får meget store offentlige tilskud. I 2010 gjaldt der det, at de danske bilister betalte 43 mia. kr. i forskellige former for skatter – 43 mia. kr. Til sammenligning kan det fortælles, at det offentliges – både statens og kommunernes – omkostninger til drift, vedligeholdelse og nyanlæg af vejnet kun var på 10 mia. kr. Det vil sige, at de danske bilister i 2010 spyttede 33 mia. kr. i statskassen, som de ikke fik den store nytte af. Ud fra hvilke betragtninger er det rimeligt? Jeg synes, det er fuldstændig urimeligt.

Det er, som om man i det regerende flertal har besluttet sig for, at der er en masse offentlige udgifter, som man vil afholde, og så har man ladet flasken dreje, og flaskehalsen er kommet til at pege på dem, der har brug for en bil for at kunne transportere sig rundt, og de er kommet til at betale. Så vores udgangspunkt i Liberal Alliance er, at de danske bilister brandskattes, og at de danske bilister burde betale mindre i skat, end de gør i dag. Vi foreslår derfor, at registreringsafgiften afskaffes. Det er der endnu ikke flertal for. Det kommer der måske på et tidspunkt. Men indtil videre kunne vi jo bare glæde os over, at der var en mulighed for bilisterne for på lovlig vis at komme til at betale lidt mindre i skat, altså ved at de leaser deres bil. Men det var noget, man ikke kunne klare i regeringen. Man ville plukke bilisterne. Og det er derfor, vi siger nej til det her, for vi ønsker ikke, at bilisterne bliver plukket til fordel for den kollektive trafik, sådan som Enhedslisten gør, eller sådan som regeringen gør.

Hvis det var sådan, at regeringen havde fremsat et forslag ud fra nogle betragtninger om, at man ville prøve at ligestille folk, der ejer deres bil, og folk, der leaser deres bil, altså en ligestilling, og at den ekstra milliard, eller hvor meget det nu bliver, man opkræver, var gået til at sænke registreringsafgiften eller en anden afgift, som bilisterne generelt betaler, så havde vi set med meget mere positive øjne på det her.

Det er jo ikke, fordi vi har noget imod, at der er ligestilling på skatteområdet, men vi har noget imod, at man bare opkræver ekstra skatter for at bruge dem på noget, der er mere forbrug i den offentlige sektor, så vi stemmer imod.

Tak til ordføreren. Så er det hr. Brian Mikkelsen fra Det Konservative Folkeparti.

Danskerne betaler som bilister alt rigeligt i dag til den danske statskasse i form af forskellige skatter og afgifter. Derfor kiggede vi også i den daværende regering på, hvordan vi kunne lave det system sådan, at man fik nyere, bedre og miljørigtige biler ud på landevejene. I 2007 lavede vi en fornuftig ændring, som betød, at vi fik fornyet vognparken, at vi fik gjort den mere miljørigtig. Det var tanker, vi også arbejdede videre med i både 2010 og 2011 på forskellige leder og kanter, og vi kiggede selvfølgelig også på hele leasingsystemet og på hele demobilsystemet. Borgerne betaler som bilister, som flere ordførere har været inde på, 43-44 mia. kr. i skatter og afgifter. Det tal er alt rigeligt.

Nu har regeringen så valgt at belaste bilisterne med 1 mia. kr. ekstra i nye skatter og afgifter. Vi fik jo ellers før valget en fortælling fra de daværende oppositionspartier, som nu er regeringspartier, om, at der ikke ville komme yderligere skatter og afgifter, ud over dem man havde annonceret. Det blev så til 5 mia. kr. i november-december måned. Nu er der så kommet 1 mia. kr. til. Det er 6 mia. kr. på lige godt 6 måneder. Det er 1 mia. kr. om måneden, så 2012 kan blive et rigtig dyrt år for danskerne. 1 mia. kr. om måneden har regeringen kostet i nye skatter og afgifter. Jeg glæder mig til at gøre regnestykket op, når vi kommer til ultimo 2012.

Det Konservative Folkeparti kan under ingen omstændigheder være med til at belaste bilejerne yderligere med 1 mia. kr. Vi ville godt have været med til at kigge på en omlægning af hele registreringsafgiftsystemet – meget gerne, meget gerne – for at se på, hvordan vi kunne gøre det mere miljørigtigt og sørge for, at der kom nyere og bedre biler ud på vejene. Vi har Europas ældste vognpark, som kører rundt i de danske gader. De sviner stadig væk for meget, og de er ikke sikre nok. Der kunne man godt lave en anden form for registreringsafgift.

Men at starte med at plukke bilisterne for 1 mia. kr. for at servicere et parlamentarisk grundlag og dele af regeringen, så de kan leve op til deres egne valgløfter, virker altså helt absurd. Så Det Konservative Folkeparti kan under ingen omstændigheder støtte det her forslag.

Der er en kort bemærkning fra hr. Ole Birk Olesen.

Jamen det er bare, fordi den konservative ordfører i det ellers udmærkede regnestykke, han kom med, glemte et betydeligt tal. Det er rigtigt, at den nuværende regering har lagt 5 mia. kr. på i afgifter på forskellige ting og sager og nu 1 mia. kr. på bilerne, og det bliver således til 1 mia. kr. pr. måned i den tid, regeringen har regeret.

Men den konservative ordfører glemte de 3,5 mia. kr., som skal oven i regnestykket, fra de nye energiafgifter, men det er måske, fordi det er nogle afgifter, som den konservative ordfører og hele hans parti selv vil stemme for. Jeg synes bare lige, at det skulle med i regnestykket.

Ordføreren.

Nej, det er, fordi vi står ved det udkast til energiforlig, som vi selv lagde frem i januar måned sidste år, og som havde en udgift på 3,6 mia. kr. Det fik vi så barberet lidt ned og fik fremtidssikret vores energipolitik. Den aftale, som vi har lavet med regeringen, og som er med til at sikre vores energiforsyning i årene frem, står vi selvfølgelig ved.

Hr. Ole Birk Olesen.

Når man laver en opremsning af, hvor mange ekstra skatter og afgifter danskerne skal betale, så må man jo også tage det med, som man selv stemmer for, og det gælder selvfølgelig også de 3,5 mia. kr., som skal lægges oven i de 6 mia. kr., således at regnestykket jo nu bliver 9,5 mia. kr. Det er en betydelig forøgelse i forhold til det, som regeringen selv har lagt frem, og det synes jeg hører med til regnestykket.

Hr. Brian Mikkelsen.

Det mener jeg ikke, for vi gik til valg på den energiaftale, som vi selv har lagt frem. Da der var folketingsvalg i september måned sidste år, havde vi 7 måneder forinden præsenteret et udkast til en ny energiaftale, som ville fremtidssikre vores energiforsyning, og som kostede – det står vi ved – 3,6 mia. kr. Det gik vi til valg på. Vi tabte valget – godt nok knebent – men jeg tror ikke, vi tabte det på grund af den energiaftale, men af mange andre årsager.

Det står vi selvfølgelig ved, og derfor kan vi ikke regne det med til nye skatter og afgifter, for det er nogle afgifter og skatter, som vi selv i januar sidste år havde sagt, at vi stod ved.

Hr. Thomas Jensen for en kort bemærkning.

Tak. Jeg vil godt over for den Konservative ordfører kvittere for, at der er positive udtalelser om den kommende omlægning af registreringsafgiften, for det er da mit håb, at Det Konservative Folkeparti i modsætning til nogle af de andre borgerlige partier kommer på banen og ligesom Dansk Folkeparti, der også har vist handlekraft i den her konkrete sag, vil være med til at deltage. Derfor undrer det mig også lidt, at Det Konservative Folkeparti ikke har vist handlekraft og også har deltaget i den her aftale, for det tror jeg en hel del vælgere på højrefløjen ville have honoreret De Konservative for, og det fornemmer jeg at der er behov for i Det Konservative Folkeparti.

Jeg vil spørge hr. Brian Mikkelsen, om det ikke er korrekt, at antallet af solgte biler de seneste år er steget ganske betragteligt, samtidig med at det, som staten har fået i kassen i registreringsafgift, også er faldet ganske betragteligt, og om hr. Brian Mikkelsen eventuelt kan forklare mig, hvorfor det er sket på den her måde.

Ordføreren.

Det kan jeg godt, for en af de store årsager til det er – og det svarer ikke til det svar, som spørgeren sikkert forventer, at jeg kommer med – at bilerne, der bliver solgt, er mindre og billigere. Så der sælges altså flere små biler end tidligere. Det er en del af årsagen. Den anden del af årsagen – det er det, som spørgeren selvfølgelig gerne vil have, jeg svarer – er, at man har oplevet en eksplosion i leasingaftaler.

Det, som er det grundlæggende forkerte i det, som regeringen har lavet her, er jo, at man tager 1 mia. kr. fra bilejerne, som i forvejen oplever verdens højeste beskatning af bilister. Der er ingen andre steder i verden, man belaster bilister så meget, som vi gør i Danmark. Så tager man 1 mia. kr., som de skal betale ekstra oveni den høje beskatning, de har i forvejen, og det giver man så til et område blot for at dække sig af i forhold til nogle regeringspartier, der har givet nogle løfter omkring transportomkostninger og bedre offentlig transport osv. Så må man jo selv finde finansiering til det. Hvis man som regeringsparti lover noget, må man jo finde finansiering til det inden for finansloven og den måde, hvorpå man nu engang finder finansiering.

Det gør man jo ikke ved at gå ud og plukke bilisterne for det. Det skaber ikke mobilitet i det danske samfund, det skaber ikke fleksibilitet. Den meget berømte leverpostejsdansker kører altså på arbejde om morgenen i sin bil, henter sine børn om eftermiddagen og får livet til at hænge sammen ved hjælp af en bil, og dem straffer man altså.

Så er det hr. Thomas Jensen.

Jeg synes nok, at hr, Brian Mikkelsens retorik går lige lovlig meget over gevind, når han taler om at plukke danskerne, ved at man går ind og fjerner den her utilsigtede virkning af mindsteprisbestemmelsen her.

Jeg synes nu, det ville klæde det her borgerlige parti, der gerne vil være det ordentlige borgerlige parti, lov og orden-partiet, at være så ærlig, at man – da man opdagede, at man havde været med til at vedtage en lov her i Folketingssalen, som kom til medføre nogle ting, som man egentlig ikke havde forventet, nemlig at der opstod den her utilsigtede virkning, at der kom en kæmpestor forskel i afgift mellem at købe en bil og at lease en bil – var gået ind og havde sagt: O.k., vi har været med til at lave noget, som er kommet til at betyde nogle ting, som egentlig ikke var tilsigtet, og derfor er vi også friske på at gå ind og få rettet op på skaden, så der kan være en god balance, ved at man betaler det samme til staten, uanset om man køber eller leaser en bil.

Hr. Brian Mikkelsen.

Det Konservative Folkeparti er det ordentlige parti. Det er partiet, som leverer det, vi lover. Vi lover f.eks. ikke at afskaffe registreringsafgiften, selv om vi synes, den er urimelig, for hvor finder vi lige 43 mia. kr. henne? Så det gør vi ikke bare lige. Men summa summarum er bundlinjen på regeringens forslag og den aftale, man har lavet med Enhedslisten og Dansk Folkeparti, at den koster bilejerne 1 mia. kr. ekstra. Og det er Emma Jensen, der kører fra Brønshøj ind til byen hver dag for at arbejde som skolelærer. Det kan være slagteriarbejderen, der kører fra Rødovre til Sorø for at arbejde. Det kan være andre helt almindelige danskere, som kun kan få deres liv til at hænge sammen ved at have en bil.

Dem belaster man altså med 1 mia. kr. ekstra i nye skatter og afgifter. Hvis man havde lavet en reel omlægning, så kunne man have brugt den ene milliard kroner til at gøre det nemmere at være familie i det her land ved at sørge for, at registreringsafgiften blev en lille smule lavere, end den er i dag. Og det ville være vores forslag. Det her er altså at komme med nye skatter og afgifter og belaste helt almindelige danskere med en helt urimelig afgift, blot fordi man ikke har kunnet leve op til de løfter, man har givet under valgkampen.

Hr. Henning Hyllested for en kort bemærkning.

Det er til den megen snak om brandskatning af bilister og de meget høje afgifter osv. osv. Er ordføreren ikke bekendt med, at man fra 1990 og til 2011 har forhøjet det såkaldte skalaknæk, registreringsafgifterne, fra 19.700 kr. til 79.000 kr.? Jeg tror, ordføreren er bekendt med det. Og i virkeligheden betyder det jo alt andet lige en nedsættelse af registreringsafgiften på i gennemsnit mellem 40.000 kr. og 50.000 kr. pr. bil.

Ordføreren.

I forbindelse med de justeringer, der har været, også senest i 2007, blev det dyrere for andre biler. Det er derfor, registreringsafgiftssummen kontinuerligt har været stigende. Der har altid været fluktuationer i forhold til konjunkturer, men generelt set hiver staten altså flere penge ind i registreringsafgift end i 1990. Det er selvfølgelig en nødvendighed, at man får de penge i statskassen, så vi kan finansiere det samfund, vi nu engang har, og vi vil gerne prioritere og bevare de værdier, vi har i det danske samfund, men der må være en grænse for, hvor meget bilisterne skal betale i skatter og afgifter.

Derfor vil vi gerne diskutere en kommende omlægning af registreringsafgiften, men vores udgangspunkt er, at det ikke må være dyrere at være bilejer. Men det er det jo blevet med forslaget fra regeringen, som Enhedslisten så støtter, med 1 mia. kr., og det er den helt almindelige dansker, som kommer til at betale det. På trods af hele diskussionen om leasingregler osv. står der på bundlinjen, at bilejerne kommer til at betale 1 mia. kr. ekstra i skatter og afgifter, og det er helt almindelige mennesker, der kommer til at betale det.

Hr. Henning Hyllested.

Jo, men det er vel en kendsgerning, at det, hvis man forhøjer det beløb kraftigt, hvor man går fra at betale 105 pct. i registreringsafgift til 180 pct., alt andet lige vil betyde en nedsættelse af registreringsafgiften. Det må man vel anerkende, og det er bl.a. det regnestykke, jeg lægger til grund. Det samme kan man jo sige med benzinafgiften. Den er i samme periode forhøjet med 93 øre. Hvis benzinafgiften havde fulgt udviklingen i prisstigningerne på den offentlige trafik, er det vel en kendsgerning, at 1 l benzin i dag ville have kostet et godt stykke over 30 kr.

Ordføreren.

Det er Enhedslisten så velkommen til at foreslå. Jeg synes, det er rigeligt, at 1 l benzin i dag koster 13 kr. Jeg tror bare, vi har vidt forskellige holdninger til det, og egentlig tror jeg, at Det Konservative Folkeparti repræsenterer en meget stor del af Enhedslistens vælgere, som kører rundt i bil, og som ikke ser for sig, at benzinpriserne skal stige yderligere, for man betragter ikke bilen som et luksusgode, men som en nødvendighed i forhold til at få sit familieliv til at fungere, i forhold til at komme på arbejde, i forhold til at have børn, i forhold til at handle ind. Og jeg er sikker på, at hvis man lavede en voxpop blandt Enhedslistens medlemmer, ville de sige: Yes, det er godt, at Det Konservative Folkeparti kæmper for vores ret til at have et liv, til at køre vores børn i børnehave, til at handle ind på vej hjem og til at komme på arbejde ved at sørge for, at afgifter og skatter ikke stiger alt for meget.

Tak til ordføreren. Så giver jeg ordet til skatteministeren.

Tak, formand. Først og fremmest tak for en konstruktiv og god første behandling af regeringens forslag. Jeg vil også gerne takke for den brede tilslutning til forslaget, som er blevet meldt ud fra ordførernes side. Jeg tror, det er en styrke, at det her forslag får opbakning bredt i Folketinget.

Helt grundlæggende har vi i regeringen med det her lovforslag lagt særlig vægt på, at beregningen af registreringsafgiften kommer til at ske på det grundlag, der hele tiden har været meningen, nemlig den pris, som bilen rent faktisk har. Når en familie står over for at træffe den vigtige beslutning at få en ny bil, en ny Toyota, eller hvad det måtte være, er det jo vigtigt, at det er familiens eget valg at finde ud, om det skal være en leaset bil, eller om det skal være en købt bil. Det skal ikke være sådan, at en afgiftsbegunstigelse gør, at det bedre kan betale sig for familien at lease. Det skal være familiens eget valg, men naturligvis på baggrund af en ligebehandling i afgifterne, uanset om man vælger købemodellen eller leasingmodellen. Det er det, som jeg synes er kernen i det her forslag, nemlig at vi gør op med en uhensigtsmæssig og utilsigtet forskelsbehandling mellem leasingbiler og almindelige købebiler.

Det gør vi ved at slå ned på tre ting. For det første vil vi ikke acceptere, at biler på papiret sælges med tab, det burde jo give sig selv, så fremover vil det kun kunne lade sig gøre, når der er helt særlige omstændigheder. For det andet går forslaget ud på at sikre, at de biler, der handles internt mellem forbundne parter, sker til priser, der er retvisende i forhold til de priser, der dannes ved lignende handeler mellem uafhængige parter. For det tredje vil vi med lovforslaget sikre, at vi offentliggør de konkrete handelspriser, og det vil altså skabe en gennemskuelighed i markedet, der kan understøtte det grundlæggende mål, nemlig at værdier, der bliver betalt registreringsafgift af, er et retvisende spejl af markedet. Vi har i forbindelse med høringsfasen på det her punkt også lyttet til nogle af de indvendinger, der har været, og i den forbindelse har jeg også gjort klart, at jeg vil fremme enkelte ændringsforslag.

Lovforslaget er jo en del af den stærke aftale mellem regeringen, Enhedslisten og Dansk Folkeparti, der gør op med en uhensigtsmæssig og utilsigtet brug af mindstebeskatningspriserne og på den måde sikrer en ens behandling af almindelige biler og leasede biler. Samtidig har regeringen sammen med Enhedslisten og Dansk Folkeparti valgt at bruge det provenu til bedre og billigere kollektiv trafik. Jeg vil også understrege, at det her forslag og den stærke aftale mellem regeringen, Dansk Folkeparti og Enhedslisten ikke ændrer på regeringens ambitioner om at gennemføre en provenuneutral omlægning af registreringsafgiften. I den forbindelse, selv om det er lidt uden for forslagets sådan helt snævre rammer, vil jeg da også kvittere for debatten i dag, fordi der bredt fra Folketingets partiers side har været udvist interesse for at deltage i en sådan provenuneutral omlægning af registreringsafgiften. Jeg ser frem til en konstruktiv udvalgsbehandling. Tak for ordet.

Tak til skatteministeren. Der er en kort bemærkning fra hr. Torsten Schack Pedersen.

Tak for det. Jeg har forgæves forsøgt at få et klart svar fra nogle af regeringspartiernes ordførere i forhold til, om der var tale om et skattehul eller ej. Men når vi lytter til skatteministeren, lyder det i høj grad, som om der er tale om et skattehul, og at det hele tiden har været meningen, man skulle lukke for uhensigtsmæssigt og utilsigtet brug. Altså mener skatteministeren, at der er tale om et skattehul? For hvis der er tale om et skattehul, giver det vel det, man hele tiden havde regnet med at man skulle have i provenu, og ikke ekstra penge til at indfri SF's formands løfter fra valgkampen eller i hvert fald en sjettedel af dem. Det er i hvert fald ret centralt at vide, om skatteministeren betegner det her lovforslag som lukning af et skattehul, eller om skatteministeren vil sige, at det er en reel ekstra skatteregning på 1 mia. kr. til de danske bilister.

Skatteministeren.

Som jeg også forsøgte at sige i min bemærkning, er der tale om et rigtig godt forslag, der sikrer, at det fremover vil være sådan, at når en familie skal ud at have en ny Toyota, så er der ikke nogen afgiftsbegunstigelse til en leaset Toyota. Det vil være sådan, at uanset om man køber eller leaser sin nye Toyota, vil registreringsafgiften være den samme. Det er et godt og fornuftigt forslag. Desværre har det ikke været sådan indtil nu. Der har simpelt hen været en uhensigtsmæssig og en utilsigtet brug af mindstebeskatningspriserne. Vi sikrer nu en ensartet behandling i forhold til registreringsafgiften, sikrer et merprovenu til statskassen på 1 mia. kr., som regeringen sammen med Enhedslisten og Dansk Folkeparti har valgt at bruge til bedre og billigere trafik. Så i den definition, som hr. Torsten Schack Pedersen præsenterer på et skattehul, er der ikke tale om et skattehul, for der har ikke været tale om penge, man havde forventet eller budgetteret med. Der er tale om ekstra midler.

Torsten Schack Pedersen.

Jeg er glad for, at skatteministeren nu siger det åbent og ærligt. Der er en ekstraregning til de danske bilister på 1 mia. kr. Det er ikke noget med, at man ikke har fået de penge ind, man regnede med, at der har været huller i kassen, eller at der er nogle, der har siddet på hænderne, men at det her forslag åbent og ærligt går ud på, at danske bilister skal betale 1 mia. kr. mere i skat. Det vil jeg bare gerne kvittere for. Det er et ærligt svar fra skatteministeren, og det afviser så en række af de indlæg, der er kommet fra regeringspartiernes ordførere. Jeg sætter stor pris på skatteministerens ærlighed: en ekstraregning til de danske bilister på 1 mia. kr., fordi man i SF havde problemer med at indfri et valgløfte fra valgkampen. Det bliver så som bekendt en sjettedel af valgløftet, man så indfrier. Men en ekstraregning til de danske bilister på 1 mia. kr., og det takker jeg for det klare svar på.

Ministeren.

Det var noget af et indlæg, må man sige. Det, der er tale om, er, at vi gør op med en uhensigtsmæssig og utilsigtet brug af mindstebeskatningspriserne, og det, der fremstår meget uklart, er, hvad begrundelsen er for at acceptere den åbenlyse urimelighed, at leasingbiler begunstiges med en lavere registreringsafgift end almindelige biler. Hvordan kan man retfærdiggøre det? Det er da en skævvridende praksis, som det kun er ansvarligt at rette op på. Det har regeringen sammen med Enhedslisten og Dansk Folkeparti nu taget initiativ til, og det merprovenu kan vi så anvende til bedre og billigere kollektiv trafik. Det er da en helt og aldeles sund og fornuftig position.

Ole Birk Olesen for en kort bemærkning.

Jeg synes også, at det er et interessant svar fra skatteministeren.

Jeg tænker lidt anderledes på det. Vi har jo fået at vide i motivationen for lovforslaget, at den danske stats indtægter fra registreringsafgifter er faldet de senere år på grund af den her mulighed for at få sig en billigere leasingbil. Det fald var vel ikke indregnet i den langsigtede fremskrivning af dansk økonomis holdbarhed, i den forventede man vel ikke det fald, der forventede man vel et fast og måske endda et stigende provenu for registreringsafgift i Danmark.

Det vil jo sige, at når så faldet kommer, mangler man nogle penge for, at dansk økonomi er holdbar i henhold til de langsigtede planer. Nu kommer pengene så ind alligevel med det her, og så mener man pludselig, at det giver mulighed for, at man kan bruge flere penge. Der er da noget, der ikke helt hænger sammen her, er der ikke?

Ministeren.

Det her hænger fuldstændig sammen. Det, der er diskussionens kerne, og som hr. Torsten Schack Pedersen og nu også hr. Ole Birk Olesen rejser spørgsmål om, er, hvorvidt det her forslag skal ses som et tiltag, der faktisk leverer et holdbart merprovenu, og det skal det, for det gør det efter gængse begreber. Det er sådan set det, som har været diskussionens kerne i løbet af debatten, og det er også det, der har været vigtigt for mig at understrege. Når regeringen sammen med Enhedslisten og Dansk Folkeparti sikrer et opgør med en uhensigtsmæssig og utilsigtet brug af mindstebeskatningspriserne, medfører det faktisk et merprovenu på 1 mia. kr. Det merprovenu kan man så diskutere hvordan man skal anvende. Der har vi taget helt klart stilling til, at det skal anvendes til bedre og billigere kollektiv trafik.

Jeg kunne forstå på den konservative ordfører, at den konservative ordfører havde ønsket at bruge et provenu på lavere registreringsafgifter. Jeg forstod på Liberal Alliances ordfører, at Liberal Alliance helt ønskede registreringsafgiften afskaffet. Så man kan jo have mange politiske prioriteringer, men vi er sådan set glade for i en krisetid at have sikret en ansvarlig og fornuftig finansiering af bedre og billigere kollektiv trafik.

Hr. Ole Birk Olesen.

Jamen nu må skatteministeren lige følge mig her. Som jeg siger, er det jo rigtigt, at der har været et fald i indtægterne fra registreringsafgifter til statskassen. Var det fald ventet i den langsigtede fremskrivning af dansk økonomis holdbarhed? Hvis det ikke var ventet, er det, man gør, jo bare at få de penge ind, som man havde håbet på ville komme. Det er jo ikke nogle ekstra penge, som kan bruges til at sætte gang i den kollektive trafik på udvalgte områder for.

Så spørgsmålet lyder: Var det forventet i den langsigtede fremskrivning af dansk økonomi, at der ville være et fald i registreringsafgiften, således at når man nu hæver den med 1 mia. kr., kan man bruge frit af de penge til kollektiv trafik?

Ministeren.

Det, der er diskussionen – ansporet af hr. Torsten Schack Pedersen – er, hvorvidt det forslag, som vi nu diskuterer, reelt drejer sig om nye penge set ud fra gængse metoder. Og det gør det, det vil jeg gerne understrege endnu en gang, det er en ansvarlig og robust finansiering af bedre og billigere kollektiv trafik.

Tak til skatteministeren.

Da der ikke er flere, der har bedt om ordet, er forhandlingen sluttet.

Jeg foreslår, at lovforslaget henvises til Skatteudvalget. Hvis ingen gør indsigelse, betragter jeg det som vedtaget.

Det er vedtaget.