Folketingets Udvalg for Fødevarer, Landbrug og Fiskeri har i brev af 7. marts 2012(L 93) udbedt sig min besvarelse af følgende spørgsmål:

Spørgsmål 3:

”Ministeren bedes oplyse, om der er andre erhverv, hvor tilladelse til at udøve eterhverv permanent kan inddrages administrativt, og hvor en indbringelse for domstoleneikke har opsættende virkning og i givet fald, hvilke erhverv det drejer sig om.”

Svar:

EU-pointsystemet for alvorlige overtrædelser fastsætter regler, der gælder direkte ogumiddelbart i alle medlemslandene. I disse regler fastlægges,hvordan og hvornårmedlemslandenes ansvarlige myndigheder skal tildele indehaveren af fiskerilicensenpoint for alvorlige overtrædelser. Pointtildelingen skal helt præcist foregå ioverensstemmelse med bilag XXX i forordning nr. 404/2011 om gennemførelses-bestemmelser til Rådets forordning (EF) Nr. 1224/2009 om oprettelse af en EF-kontrolordning med henblik på at sikre overholdelse af reglerne i den fællesfiskeripolitik. Har indehaveren af en fiskerilicens således akkumuleret 90 point, udløserdette automatisk permanent inddragelse af fiskerilicensen, jf. artikel 129 i den nævnteforordning.Med dette hjemmelsmæssige udgangspunkt har Fødevareministeriet ikke i forbindelsemed det lovforberedende arbejde fundet det relevant at kortlægge eller beskrive,hvordan tilladelser i øvrigt kan inddrages administrativt og permanent på andreerhvervsreguleringsområder.På Fødevareministeriets område findes der regler om administrativ permanentinddragelse af autorisationer og tilladelser m.v. bl.a. efter økologiloven, jf.Lovbekendtgørelse nr. 461 af 3. maj 2011, §10, jf. § 12, stk.2, hvorefter en anmodningom domstolsprøvelse ikke har opsættende virkning, men hvor retten dog kan bestemmeat den pågældende under sagens behandling må udøve virksomhed på nærmere angivnevilkår. I kapitel 6 om fratagelse af dyrlægers rettigheder i lov om dyrlæger, jf.lovbekendtgørelse nr. 1101 af 30. november 2011, findes der bl.a. bestemmelser omadgang til permanent inddragelse. Efter lovens § 22, stk.3, har en begæring omsagsanlæg opsættende virkning, men retten kan ved kendelse bestemme, at denpågældende under sagens behandling ikke må udøve vedkommende rettighed. Såfremt

ministerens afgørelse findes lovlig ved dommen, kan det bestemmes, at anke ikke haropsættende virkning.I øvrigt kan jeg oplyse, at inddragelser af autorisationer på dyretransportområdet erbaseret på et rent judicielt system, dvs. at domstolssystemet er inddraget fra start.Fødevareministeriet harved udformningen af lovforslaget primært haft fokus påfiskeriområdet, herunder på, at der er tilsvarende ordninger efter fiskerilovens kapitel 16vedrørende inddragelse af bevilling til førstegangsomsætning af fisk og inddragelse afbevilling til afholdelse af offentlig fiskeauktion. Efter fiskerilovens § 95 kan de nævntebevillinger således inddrages administrativt med adgang til, at parten kan forlangeafgørelsen indbragt for domstolene. Efter fiskerilovens § 96, stk. 2, har anmodning omsagsanlæg: ”ikke opsættende virkning. Retten kan dog bestemme, at den pågældendeunder sagens behandling må udøve virksomhed på nærmere angivne vilkår.”En parallel mulighed for at indføre opsættende virkning ved pointsager for alvorligeovertrædelser af fiskerireglerne ville dog kunne risikere at destabilisere effekten ved detnye sanktionssystem, som udtrykkeligt kræver af medlemslandene, at anvendelsen afnationale regler om appelprocedurers (dvs. klage- og ankeprocedurers) opsættendevirkning ikke gør pointsystemet ineffektivt.