L 93 - 2011-12 - Bilag 5: 2. udkast til betænkning

Forslag til lov om ændring af fiskeriloven(Rådgivende udvalg, fiskeri af laks i visse vandsystemer, EU-pointsystem for alvorlige overtrædelser, beslaglæggelse affiskeredskaber m.v. og straffemyndighed for visse eksterritoriale overtrædelser)[af fødevareministeren (Mette Gjerskov)]1. ÆndringsforslagVenstres og Det Konservative Folkepartis medlemmer afudvalget har stillet 2 ændringsforslag til lovforslaget.2. UdvalgsarbejdetLovforslaget blev fremsat den 23. februar 2012 og var til1. behandling den 1. marts 2012. Lovforslaget blev efter 1.behandling henvist til behandling i Udvalget for Fødevarer,Landbrug og Fiskeri.MøderUdvalget har behandlet lovforslaget i <> møder.HøringEt udkast til lovforslaget har inden fremsættelsen væretsendt i høring, og fødevareministeren sendte den 9. decem-ber 2011 dette udkast til udvalget, jf. FLF alm. del – bilag107. Den 22. februar 2012 sendte ministeren de indkomnehøringssvar og et notat herom til udvalget.SpørgsmålUdvalget har stillet 16 spørgsmål til fødevareministerentil skriftlig besvarelse, som denne har besvaret.3. Indstillinger [og politiske bemærkninger]<Indstilling>Venstre og Det Konservative Folkeparti støtter de to EU-forordninger den såkaldte IUU-forordning og den dertilhø-rende kontrolforordning, der regulerer retshåndhævelsen viaet pointsystem, og som ligger til grund for hovedindholdet ilovændringer.Naturligvis skal vi beskytte havets ressourcer og sikre –af hensyn til de mange lovlydige fiskere, at der sættes indoverfor ulovligt fiskeri.Der er under udvalgsbehandlingen stillet spørgsmål til destore retssikkerhedsmæssige betænkeligheder, der er vedformuleringen af § 39 a. Advokatrådet og Danmarks Fiske-riforening har rettelig påpeget, at de grundlæggende forvalt-ningsretlige principper, herunder forbuddet om at sætte skønunder regel og iagttagelse af proportionalitetsprincippet, ty-deligt skal lægges til grund. Dette bør ministeren tilstræbe.Det bærende princip i Grundloven er magtens tredeling.Derfor er det også retssikkerhedsmæssigt særdeles betænke-lige, at man alene på et administrativt grundlag permanentkan inddrage en fiskerilicens og retten til at være fartøjsfø-rer. Den udøvende magt skal ikke også være dømmende.Det vil de facto være tilfældet, når der ikke er en administra-tiv klageadgang.V og KF fremsætter derfor 2 ændringsforslag til lovfor-slaget, der retter op på disse retssikkerhedsmæssige proble-mer.V og KF har noteret os ministerens imødekommelse afFiskeriskolen i Thyborøn og Skipperskolen i Skagens ønskeom at der kan meddeles tilladelse til erhvervsmæssigt fiskeri– så praktikplads problemerne kan afhjælpes, jf. L 93 – svarpå spørgsmål 9. Ministeren har lovet at fremsætte lovforslagom dette senest i efteråret 2012, jf. L 93 - svar på spm. XXdet vil vi holde ministeren op på.<Indstilling>Dansk Folkeparti (DF) støtter intentionerne, som liggerbag lovforslaget. DF lægger vægt på, at der fiskes bæredyg-

tigt både i danske farvande og internationalt, og at fiskerietforegår i overensstemmelse med de gældende regler. Det ervores udgangspunkt, at der er vigtigt, myndighederne griberind over for de fiskere, der ikke overholder gældende reglerog sikrer, at de skal straffes.DF er imidlertid betænkelig ved den kontrol, som lovfor-slaget lægger op til ikke mindst selve udøvelsen af den ogsanktioneringen, herunder risikoen for, at ensartede forseel-ser sanktioners forskelligt alt efter, hvor de begås, og hvil-ken myndighed der konstaterer overtrædelsen. Der er eftervores opfattelse en risiko for, at danske fiskere bliver udsatfor langt højere straffe end andre fiskere i andre EU lande påbaggrund af mindre forseelser. På baggrund heraf kanDansk Folkeparti ikke støtte lovforslaget.Inuit Ataqatigiit, Siumut, Sambandsflokkurin ogJavnaðarflokkurin havde ikke medlemmer i udvalget var påtidspunktet for betænkningens afgivelse ikke repræsenteretmed medlemmer i udvalget og havde dermed ikke adgang tilat komme med indstillinger eller politiske udtalelser i be-tænkningen.En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykti betænkningen. Der gøres opmærksom på, at et flertal elleret mindretal i udvalget ikke altid vil afspejle et flertal/mindretal ved afstemning i Folketingssalen.4. Ændringsforslag med bemærkningerÆndringsforslagAf etmindretal(V og KF), tiltrådt af <>:Til § 11)I den undernr. 15foreslåede affattelse af§ 39 a,affat-tes stk. 2 således:»Stk. 2.Afgørelser truffet efter regler fastsat i medfør afstk. 1 om permanent inddragelse af fiskerilicensen kan af fi-skerilicensens indehaver påklages til FødevareministerietsKlageCenter. Klage skal indgives inden fire uger efter, at af-

gørelsen er meddelt fiskerilicensens indehaver. Klage haropsættende virkning.«[Adgang til klage med opsættende virkning]2)I den undernr. 15foreslåede affattelse af§ 39 b,affat-tes stk. 3 således:»Stk. 3.Afgørelser om permanent forbud mod at føre etfiskerfartøj med fiskerilicens, jf. stk. 2, kan af den pågæl-dende fartøjsfører påklages til Fødevareministeriets Klage-Center. Klage skal indgives inde fire uger efter, at afgørel-sen er meddelt fartøjsføreren. Klage har opsættende virk-ning.«[Adgang til klage med opsættende virkning]BemærkningerTil nr. 1Adskillige bestemmelser i fiskeriloven er udtryk for enafvejning af miljø- og naturressourcemæssige hensyn overfor retssikkerhedshensyn. Med bestemmelsen ønskes deretssikkerhedsmæssige hensyn vægtet højere end de miljø-og naturressourcemæssige i de særlige situationer, hvor derover for en fiskerilicensindehaver træffes en afgørelse ompermanent inddragelse af fiskerilicensen. For det første gi-ver bestemmelsen mulighed for, at fiskerilicensindehaverenkan benytte en administrativ klageadgang, som må antageshurtigere at føre frem til en afgørelse end gennemførelse afen retssag ved domstolene. For det andet medfører klagensopsættende virkning, at fiskerilicensindehaverens retssikker-hed tilgodeses under hensyn til at indgrebet er permanent.Det anførte udelukker dog ikke, at parten efterfølgende vilkunne indbringe sagen for domstolene.Til nr. 2Idet der henvises til bemærkningerne ovenfor under ”Tilnr.1” er det hensigten med bestemmelsen, at en fartøjsfører,der får et permanent forbud mod at føre fiskerfartøj med fi-skerilicens, skal have mulighed for at benytte en administra-tiv klageadgang, hvor klagen har opsættende virkning.

Benny Engelbrecht (S) Bjarne Laustsen (S) Karin Gaardsted (S) Orla Hav (S) Pernille Rosenkrantz-Theil (EL)Rasmus Horn Langhoff (S) Simon Kollerup (S) Camilla Hersom (RV) Sofie Carsten Nielsen (RV) Lotte Rod (RV)Ida Damborg (SF) Eigil Andersen (SF) Per Clausen (EL)nfmd.Henning Hyllested (EL) Stine Brix (EL)Erling Bonnesen (V) Thomas Danielsen (V) Henrik Høegh (V) Jacob Jensen (V) Hans Christian Schmidt (V)Jan E. Jørgensen (V) Esben Lunde Larsen (V) Tina Nedergaard (V) René Christensen (DF)fmd.Jørn Dohrmann (DF)Bent Bøgsted (DF) Dennis Flydtkjær (DF) Mette Bock (LA) Lene Espersen (KF)Inuit Ataqatigiit, Siumut, Sambandsflokkurin og Javnaðarflokkurin havde ikke medlemmer i udvalget.

Bilag 1Oversigt over bilag vedrørende L 93Bilagsnr.1234TitelHøringsnotat og høringssvar, fra fødevareministerenUdkast til tidsplan for udvalgets behandling af lovforslagetTidsplan for udvalgets behandling af lovforslaget1. udkast til betænkningOversigt over spørgsmål og svar vedrørende L 93Spm.nr.1TitelSpm. om mulighed for, at der kan klages til Fødevareministeriets Kla-gecenter ved permanente inddragelser m.v., til fødevareministeren, ogministerens svar herpåSpm. om ministeren vil tillægge sagsanlæg om permanent inddragelseopsættelse virkning, med mindre retten bestemmer andet m.v., til fø-devareministeren, og ministerens svar herpåSpm. om der er andre erhverv, hvor tilladelse til at udøve et erhvervpermanent kan inddrages administrativt m.v., til fødevareministeren,og ministerens svar herpåSpm. om udøvelse af erhverv, mens en sag behandles i retssystemetm.v., til fødevareministeren, og ministerens svar herpåSpm. om sikring af, at samme forseelse takseres/sanktioners ens m.v.,til fødevareministeren, og ministerens svar herpåSpm. om redegørelse for sanktionerne ved alvorlige overtrædelser afUUI-reglerne m.v., til fødevareministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvorledes indførelsen af kontrolforordningens bestemmelserforholder sig til det danske retsforbehold m.v., til fødevareministeren,og ministerens svar herpåSpm. om en fejl i udfyldelse af logbog er blandt de alvorlige overtræ-delser, til fødevareministeren, og ministerens svar herpåSpm. om Fiskeriskolen i Thyborøn og Skagen Skipperskole får mulig-hed for at eje undervisningsfartøjer, til fødevareministeren, og mini-sterens svar herpåMFU spm. om mulighederne for at skelne mellem danske statsborge-re, der er hjemmehørende i Grønland hhv. Danmark, til fødevaremini-steren, og ministerens svar herpåMFU spm. om bekræftelse af, at færinger uanset hvor de fisker ikkebliver omfattet af lovforslaget, til fødevareministeren, og ministerenssvar herpåSpm. om teknisk bistand til ændringsforslag vedrørende mulighed forklage til Fødevareministeriets Klagecenter ved permanente inddragel-ser m.v., til fødevareministeren, og ministerens svar herpåSpm. om fremsættelse af lovforslag, der giver undervisningsfartøjertilladelse til erhvervsmæssigt fiskeri, til fødevareministeren, og mini-sterens svar herpå