L 9 - 2011-12 - Bilag 7: 3. udkast til betænkning

Forslag til lov om ændring af straffuldbyrdelsesloven og retsafgiftsloven(Revision af straffuldbyrdelsesloven m.v.)[af justitsministeren (Morten Bødskov)]1. ÆndringsforslagDer er stillet 6 ændringsforslag til lovforslaget. Justitsmi-nisteren har stillet ændringsforslag nr. 1 og 2. Enhedslistensmedlemmer af udvalget har stillet ændringsforslag nr. 3-62. UdvalgsarbejdetLovforslaget blev fremsat den 9. november 2011 og vartil 1. behandling den 17. november 2011. Lovforslaget blevefter 1. behandling henvist til behandling i Retsudvalget.MøderUdvalget har behandlet lovforslaget i <> møder.HøringEt udkast til lovforslaget har inden fremsættelsen væretsendt i høring, og justitsministeren sendte den 21. juli 2011dette udkast til udvalget, jf. REU alm. del – bilag 561(2010-11, 1. samling). Den 7. november 2011 sendte justits-ministeren de indkomne høringssvar og et notat herom tiludvalget.SpørgsmålUdvalget har stillet 5 spørgsmål til justitsministeren tilskriftlig besvarelse, som denne har besvaret.3. Indstillinger og politiske bemærkninger<>Enhedslistens medlemmer af udvalget mener, at forslagetindeholder væsentlige mangler og kritikpunkter. Først ogfremmest havde Enhedslisten gerne set, at man havde benyt-tet lejligheden til, at en mere grundlæggende diskussion afstraffuldbyrdelsen i Danmark, som tager sigte på at indrettestraffuldbyrdelsen og Kriminalforsorgen, så man i højeregrad kan motivere og støtte indsatte til at etablere et liv udenkriminalitet efter endt afsoning. Samtidig mener Enhedsli-sten, at man med dette forslag ikke tager hånd om det for-mentlig største problem inden for Kriminalforsorgens arbej-de, nemlig den massive overbelægning i fængslerne, men atman tværtimod med flere af forslagene begrænser elemen-ter, som har en positiv resocialiserende effekt. F.eks. menerEnhedslisten, at adgangen til gudstjenester for de indsatte eraf stor betydning både i forhold til den indsattes religion ogsom et positivt element i forhold til de indsattes oplevelse affællesskab. Denne begrænsning af adgangen til de fællesgudstjenester, som lovforslaget indebærer, vil ikke styrkedet resocialiserende arbejde, ligesom at enkelte indsattesmisbrug af Kriminalforsorgens manglende udbud af beskæf-tigelse ikke bør give anledning til at begrænse de indsattesret hertil, men tværtimod burde give anledning til at sikre, atder altid udbydes beskæftigelse, fordi beskæftigelse er etvigtigt element i det resocialiserende arbejde.Inuit Ataqatigiit, Sambandsflokkurin og Javnaðarflokku-rin var på tidspunktet for betænkningens afgivelse ikke re-præsenteret med medlemmer i udvalget og havde dermed ik-ke adgang til at komme med indstillinger eller politiske ud-talelser i betænkningen.En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykti betænkningen.

4. Ændringsforslag med bemærkningerÆndringsforslagTil § 1Afjustitsministeren,tiltrådt af <>:1)Efter nr. 1 indsættes som nyt nummer:»01.I§ 23, stk. 2, nr. 7,ændres ».« til: »,«.«[Redaktionel ændring]2)Nr. 14affattes således:»14.I§ 60, stk. 1,indsættes efter »Direktoratet for Krimi-nalforsorgen og institutionen kan«: »uden retskendelse«.«[Redaktionel ændring]Af etmindretal(EL), tiltrådt af <>:3)Nr. 19affattes således:»19.I§ 63indsættes efter stk. 7, der bliver stk. 8, som nytstykke:»Stk. 9.Udelukkelse fra fællesskabet foretages for et be-grænset tidsrum ad gangen og må ikke overstige 3 måneder.Direktoratet for Kriminalforsorgen kan dog træffe afgørelseom udelukkelse fra fællesskab i mere end 3 måneder, så-fremt der foreligger helt særlige omstændigheder. I givetfald finder stk. 8, 2. pkt., tilsvarende anvendelse.««[Udtrykkelig angivelse i lovteksten af, at udelukkelse frafællesskab kun må foretages for et begrænset tidsrum adgangen. ]4)Efter nr. 21 indsættes som nye numre:»01.I§ 112indsættes efter nr. 2 som nyt nummer:»3)en afgørelse efter § 63 om udelukkelse fra fællesskabet,»02.I§ 112, nr. 5,som bliver nr. 6, ændres »nr. 4« til:»nr. 5«.««Nr. 3-9 bliver herefter nr. 4-10.«[Mulighed for, at afgørelser om udelukkelse fra fællesskabetkan indbringes for domstolene i medfør af straffuldbyrdel-seslovens § 112. ]5)Nr. 22affattes således:»I § 112, nr. 9, som bliver nr. 10, indsættes efter »strafcel-le«: »i mere end 7 dage«, og »jf. nr. 3« ændres til: »jf. nr.4«.«[Konsekvensændring af ændringsforslag nr. 4. ]

6)Efter nr. 22 indsættes som nye numre:»03.§ 122, stk. 1,affattes således:»Såfremt en afgørelse efter § 112, nr. 2 eller nr. 7, 1. led,opretholdes, kan spørgsmålet på ny indbringes for retten, nårder er forløbet 6 måneder fra kendelsens afsigelse. Såfremten afgørelse efter § 112, nr. 7, 2. led, opretholdes, kanspørgsmålet først på ny indbringes for retten, når der er for-løbet 1 år fra kendelsens afsigelse. Afgørelser efter § 112,nr. 1, 4-6 og 8-10, kan ikke på ny indbringes for retten.««[Konsekvensændring af ændringsforslag nr. 4. ]BemærkningerTil nr. 1Ændringsforslaget er en redaktionel konsekvens af for-slaget om at indsætte to nye numre i straffuldbyrdelseslo-vens § 23, stk. 2, jf. lovforslagets § 1, nr. 2.Til nr. 2Ændringsforslaget er en redaktionel konsekvens af denændring af straffuldbyrdelsesloven, der er gennemført ved §1, nr. 2, i lov nr. 183 af 8. marts 2011 om ændring af lov omfuldbyrdelse af straf m.v. (Anvendelse af peberspray sommagtmiddel, undersøgelse af den indsattes person og op-holdsrum og udvidelse af behandlingsgarantien for indsatte ifængsler og arresthuse). Ved lovændringen, som trådte ikraft den 1. juni 2011, blev straffuldbyrdelseslovens § 60,stk. 1, ændret, således at ikke kun den pågældende instituti-on, men også Direktoratet for Kriminalforsorgen, kan fore-tage undersøgelser af, hvilke effekter en indsat har i sin be-siddelse i sit opholdsrum eller på sin person.Til nr. 3-6Enhedslisten finder, at det er positivt, at man med lovfor-slaget sætter en fast begrænsning på længden af tidsrummetfor enerumsanbringelser, men mener ikke, at man burdefastholde muligheden for at dispensere fra denne grænse. Dafællesskabet er ekstremt vigtigt for de indsattes ve og vel,fremsætter Enhedslisten ændringsforslag om, at en udeluk-kelse fra fællesskabet altid kun må ske for et begrænset tids-rum ad gangen. Desuden finder Enhedslisten, at man burdehave sikret adgang til domstolsprøvelse af de tvangsmæssi-ge enerumsanbringelser, da disse har samme skadelige ef-fekt som isolationsfængsling. For at sikre de indsattes mu-lighed for at få prøvet retmæssigheden af tvangsmæssigeenerumsanbringelser, og da disse kan have både indgribendeog skadelig effekt på de indsatte, fremsætter Enhedslistenændringsforslag om, at de indsatte får mulighed for at klageover disse afgørelser efter straffuldbyrdelseslovens § 112.

Bilag 1Oversigt over bilag vedrørende L 9Bilagsnr.123456TitelHøringssvar og høringsnotat, fra justitsministerenUdkast til tidsplan for udvalgets behandling af lovforslagetTidsplan for udvalgets behandling af lovforslaget1. udkast til betænkningÆndringsforslag, fra justitsministeren2. udkast til betænkningOversigt over spørgsmål og svar vedrørende L 9Spm.nr.1TitelSpm. om redegørelse for, om det er muligt at etablere afsoningunder forhold, hvor hensynet til barnets tarv kan blive varetaget istørre omfang end nu, til justitsministeren, og ministerens svarherpåSpm. om redegørelse for baggrunden for, at så mange indsatte ide danske fængsler deltager i gudstjenesterne i fængslet, til ju-stitsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om teknisk bistand til ændringsforslag, der sikrer, at ener-umsanbringelse altid fastsættes i et begrænset tidsrum ad gangenog der gives klageadgang, som foreslået af Institut for Menneske-rettigheder i deres høringssvar, til justitsministeren, og ministe-rens svar herpåSpm. om, under henvisning til besvarelse af L 9 spørgsmål 1 omindsatte kan have deres barn med under afsoning, mener ministe-ren så ikke, at det vil være muligt, nu når der er tale om så fåbørn, at sikre de nødvendige faciliteter for, at disse børn fortsatkan medbringes, til justitsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om besvarelse af L 9 spørgsmål 2 om indsattes mulighedfor at deltage i gudstjenester skal forstås således, at ministerenkan garantere, at en eventuel begrænsning for deltagelse i engudstjeneste, der ikke er begrundet i, at man konkret er blevetnægtet deltagelse, først og fremmest vil blive løst ved at afholdeyderligere gudstjenester og at der kun rent undtagelsesvist vil sketransmittering via internet eller tv, til justitsministeren, og mini-sterens svar herpå