L 9 - 2011-12 - Bilag 10: Betænkning afgivet den 12. januar 2012

Forslag til lov om ændring af straffuldbyrdelsesloven og retsafgiftsloven(Revision af straffuldbyrdelsesloven m.v.)[af justitsministeren (Morten Bødskov)]1. ÆndringsforslagDer er stillet 6 ændringsforslag til lovforslaget. Justitsmi-nisteren har stillet ændringsforslag nr. 1 og 2. Enhedslistensmedlemmer af udvalget har stillet ændringsforslag nr. 3-6.2. UdvalgsarbejdetLovforslaget blev fremsat den 9. november 2011 og vartil 1. behandling den 17. november 2011. Lovforslaget blevefter 1. behandling henvist til behandling i Retsudvalget.MøderUdvalget har behandlet lovforslaget i 4 møder.HøringEt udkast til lovforslaget har inden fremsættelsen væretsendt i høring, og justitsministeren sendte den 21. juli 2011dette udkast til udvalget, jf. REU alm. del – bilag 561(2010-11, 1. samling). Den 7. november 2011 sendte justits-ministeren de indkomne høringssvar og et notat herom tiludvalget.SpørgsmålUdvalget har stillet 10 spørgsmål til justitsministeren tilskriftlig besvarelse, som denne har besvaret.Justitsministerens svar på spørgsmål 10 er optrykt sombilag 2 til betænkningen.3. Udvalgets bemærkningerUdvalget har noteret sig, at justitsministeren i sit svar påL 9 – spørgsmål 10 har oplyst »Direktoratet for Kriminalfor-sorgen vil imidlertid følge udviklingen på området, såledesat erfaringerne med reglerne kan indgå i den løbende vurde-ring af straffuldbyrdelsesområdet«.4. Indstillinger og politiske bemærkningerEtflertali udvalget (V, S, DF, RV, SF, LA og KF) ind-stiller lovforslaget tilvedtagelsemed de af justitsministerenstillede ændringsforslag.Etmindretali udvalget (EL) indstiller lovforslaget tilvedtagelsemed de stillede ændringsforslag.Enhedslistens medlemmer af udvalget mener, at forslagetindeholder væsentlige mangler og kritikpunkter. Først ogfremmest havde Enhedslisten gerne set, at man havde benyt-tet lejligheden til, at få en mere grundlæggende diskussionaf straffuldbyrdelsen i Danmark, som tager sigte på at ind-rette straffuldbyrdelsen og Kriminalforsorgen, så man i hø-jere grad kan motivere og støtte indsatte til at etablere et livuden kriminalitet efter endt afsoning. Samtidig mener En-hedslisten, at man med dette forslag ikke tager hånd om detformentlig største problem inden for Kriminalforsorgens ar-bejde, nemlig den massive overbelægning i fængslerne, ogat man tværtimod med flere af forslagene begrænser ele-menter, som har en positiv resocialiserende effekt. F.eks.mener Enhedslisten, at adgangen til gudstjenester for de ind-satte er af stor betydning både i forhold til den indsattes reli-gion og som et positivt element i forhold til de indsattes op-levelse af fællesskab. Denne begrænsning af adgangen til defælles gudstjenester, som lovforslaget indebærer, vil ikkestyrke det resocialiserende arbejde, ligesom enkelte indsat-tes misbrug af Kriminalforsorgens manglende udbud af be-skæftigelse ikke bør give anledning til at begrænse de ind-sattes ret hertil, men tværtimod burde give anledning til atsikre, at der altid udbydes beskæftigelse, fordi beskæftigelseer et vigtigt element i det resocialiserende arbejde.Inuit Ataqatigiit, Sambandsflokkurin og Javnaðarflokku-rin var på tidspunktet for betænkningens afgivelse ikke re-præsenteret med medlemmer i udvalget og havde dermed ik-ke adgang til at komme med indstillinger eller politiske ud-talelser i betænkningen.

En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykti betænkningen.4. Ændringsforslag med bemærkningerÆndringsforslagTil § 1Afjustitsministeren,tiltrådt afudvalget:1)Efter nr. 1 indsættes som nyt nummer:»01.I§ 23, stk. 2, nr. 7,ændres ».« til: »,«.«[Redaktionel ændring]2)Nr. 14affattes således:»14.I§ 60, stk. 1,indsættes efter »Direktoratet for Krimi-nalforsorgen og institutionen kan«: »uden retskendelse«.«[Redaktionel ændring]Af etmindretal(EL):3)Nr. 19affattes således:»19.I§ 63indsættes efter stk. 7, der bliver stk. 8, som nytstykke:»Stk. 9.Udelukkelse fra fællesskabet foretages for et be-grænset tidsrum ad gangen og må ikke overstige 3 måneder.Direktoratet for Kriminalforsorgen kan dog træffe afgørelseom udelukkelse fra fællesskab i mere end 3 måneder, så-fremt der foreligger helt særlige omstændigheder. I givetfald finder stk. 8, 2. pkt., tilsvarende anvendelse.«Stk. 8 bliver herefter stk. 10.«[Udtrykkelig angivelse i lovteksten af, at udelukkelse frafællesskab kun må foretages for et begrænset tidsrum adgangen]4)Efter nr. 21 indsættes som nye numre:»01.I§ 112indsættes efter nr. 2 som nyt nummer:»3) en afgørelse efter § 63 om udelukkelse fra fællesska-bet,«Nr. 3-9 bliver herefter nr. 4-10.02.I§ 112, nr. 5,som bliver nr. 6, ændres »nr. 4« til:»nr. 5«.«[Mulighed for, at afgørelser om udelukkelse fra fællesskabetkan indbringes for domstolene i medfør af straffuldbyrdel-seslovens § 112]5)Nr. 22affattes således:»22.I§ 112, nr. 9,som bliver nr. 10, indsættes efter »straf-celle«: »i mere end 7 dage«, og »jf. nr. 3« ændres til: »jf. nr.4«.«

[Konsekvensændring af ændringsforslag nr. 4]6)Efter nr. 22 indsættes som nyt nummer:»03.§ 122, stk. 1,affattes således:»Såfremt en afgørelse efter § 112, nr. 2 eller nr. 7, 1. led,opretholdes, kan spørgsmålet på ny indbringes for retten, nårder er forløbet 6 måneder fra kendelsens afsigelse. Såfremten afgørelse efter § 112, nr. 7, 2. led, opretholdes, kanspørgsmålet først på ny indbringes for retten, når der er for-løbet 1 år fra kendelsens afsigelse. Afgørelser efter § 112,nr. 1, 4-6 og 8-10, kan ikke på ny indbringes for retten.««[Konsekvensændring af ændringsforslag nr. 4]BemærkningerTil nr. 1Ændringsforslaget er en redaktionel konsekvens af for-slaget om at indsætte to nye numre i straffuldbyrdelseslo-vens § 23, stk. 2, jf. lovforslagets § 1, nr. 2.Til nr. 2Ændringsforslaget er en redaktionel konsekvens af denændring af straffuldbyrdelsesloven, der er gennemført ved §1, nr. 2, i lov nr. 183 af 8. marts 2011 om ændring af lov omfuldbyrdelse af straf m.v. (Anvendelse af peberspray sommagtmiddel, undersøgelse af den indsattes person og op-holdsrum og udvidelse af behandlingsgarantien for indsatte ifængsler og arresthuse). Ved lovændringen, som trådte ikraft den 1. juni 2011, blev straffuldbyrdelseslovens § 60,stk. 1, ændret, således at ikke kun den pågældende instituti-on, men også Direktoratet for Kriminalforsorgen, kan fore-tage undersøgelser af, hvilke effekter en indsat har i sin be-siddelse i sit opholdsrum eller på sin person.Til nr. 3-6Enhedslisten finder, at det er positivt, at man med lovfor-slaget sætter en fast begrænsning på længden af tidsrummetfor enerumsanbringelser, men mener ikke, at man burdefastholde muligheden for at dispensere fra denne grænse. Dafællesskabet er ekstremt vigtigt for de indsattes ve og vel,fremsætter Enhedslisten ændringsforslag om, at en udeluk-kelse fra fællesskabet altid kun må ske for et begrænset tids-rum ad gangen. Desuden finder Enhedslisten, at man burdehave sikret adgang til domstolsprøvelse af de tvangsmæssi-ge enerumsanbringelser, da disse har samme skadelige ef-fekt som isolationsfængsling. For at sikre de indsattes mu-lighed for at få prøvet retmæssigheden af tvangsmæssigeenerumsanbringelser, og da disse kan have både indgribendeog skadelig effekt på de indsatte, fremsætter Enhedslistenændringsforslag om, at de indsatte får mulighed for at klageover disse afgørelser efter straffuldbyrdelseslovens § 112.

Jacob Bjerregaard (S) Julie Skovsby (S) Maja Panduro (S) Mette Reissmann (S) Ole Hækkerup (S) Rasmus Prehn (S)Jeppe Mikkelsen (RV) Zenia Stampe (RV) Camilla Hersom (RV) Ida Damborg (SF) Anne Baastrup (SF)fmd.Pernille Skipper (EL) Johanne Schmidt-Nielsen (EL) Frank Aaen (EL) Doris Jakobsen (SIU) Kim Andersen (V)Preben Bang Henriksen (V) Inger Støjberg (V) Karen Jespersen (V) Jan E. Jørgensen (V) Karsten Lauritzen (V)Kristian Pihl Lorentzen (V) Karsten Nonbo (V) Peter Skaarup (DF) Dennis Flydtkjær (DF) Pia Adelsteen (DF)Kim Christiansen (DF) Simon Emil Ammitzbøll (LA) Tom Behnke (KF)nfmd.Inuit Ataqatigiit, Sambandsflokkurin og Javnaðarflokkurin havde ikke medlemmer i udvalget.

Bilag 1Oversigt over bilag vedrørende L 9Bilagsnr.123456789TitelHøringssvar og høringsnotat, fra justitsministerenUdkast til tidsplan for udvalgets behandling af lovforslagetTidsplan for udvalgets behandling af lovforslaget1. udkast til betænkningÆndringsforslag, fra justitsministeren2. udkast til betænkning3. udkast til betænkningRevideret tidsplan for udvalgets behandling af lovforslaget4. udkast til betænkningOversigt over spørgsmål og svar vedrørende L 9Spm.nr.1TitelSpm. om redegørelse for, om det er muligt at etablere afsoningunder forhold, hvor hensynet til barnets tarv kan blive varetaget istørre omfang end nu, til justitsministeren, og ministerens svarherpåSpm. om redegørelse for baggrunden for, at så mange indsatte ide danske fængsler deltager i gudstjenesterne i fængslet, til ju-stitsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om teknisk bistand til ændringsforslag, der sikrer, at ener-umsanbringelse altid fastsættes i et begrænset tidsrum ad gangen,og at der gives klageadgang som foreslået af Institut for Menne-skerettigheder i deres høringssvar, til justitsministeren, og mini-sterens svar herpåSpm. om, under henvisning til besvarelse af L 9 spørgsmål 1, atnår indsatte kan have deres barn med under afsoning, mener mini-steren så ikke, at det vil være muligt, nu når der er tale om så fåbørn, at sikre de nødvendige faciliteter, for at disse børn fortsatkan medbringes, til justitsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om besvarelse af L 9, spørgsmål 2, om indsattes mulighedfor at deltage i gudstjenester skal forstås således, at ministerenkan garantere, at en eventuel begrænsning af deltagelse i en guds-tjeneste, der ikke er begrundet i, at man konkret er blevet nægtetdeltagelse, først og fremmest vil blive løst ved at afholde yderli-gere gudstjenester, og at der kun rent undtagelsesvis vil ske trans-mittering via internet eller tv, til justitsministeren, og ministerenssvar herpåSpm., om ministeren ikke er enig i, at en begrænsning af deltagel-se i en gudstjeneste, der ikke er begrundet i, at man konkret erblevet nægtet deltagelse, som altovervejende hovedregel vil bliveløst ved at afholde yderligere gudstjenester, og at der kun rentundtagelsesvis vil ske transmittering via internet eller tv, til ju-stitsministeren, og ministerens svar herpå

Spørgsmål om en redegørelse for, i hvilket omfang det forventes,at indsatte henvises til at overvære gudstjenesten via internet ellertv, til justitsministeren, og ministerens svar herpåSpm., om hvilke hindringer der måtte være for at sikre afsoningunder sådanne forhold, at småbørnsforældre har mulighed for atmedbringe sit barn under afsoning – under hensyntagen til detmeget begrænsede antal børn, der på forventes at blive omfattet aflovforslaget, og uden at opholdet samlet set vil være stridendemod barnets tarv, til justitsministeren, og ministerens svar herpåSpm., om en redegørelse for, hvilket alternativ der påtænkes forde små børn, som fremover vil blive frataget muligheden for atvære sammen med sin far eller mor under dennes afsoning, til ju-stitsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om ministeren vil være indstillet på at evaluere konsekven-serne af de nye regler om begrænset deltagelse i gudstjenester ogden begrænsede adgang for at medbringe sit barn under afsoningefter en toårig periode, til justitsministeren, og ministerens svarherpå

Bilag 2Et af udvalgets spørgsmål til justitsministeren og dennes svar herpåSpørgsmålet og justitsministerens svar herpå er optrykt efter ønske fra udvalget.Spørgsmål 10:Under henvisning til ministerens besvarelse af spørgsmål 4 og 5, vil ministeren da være indstillet på atevaluere konsekvenserne af de nye regler om begrænset deltagelse i gudstjenester og den begrænsede ad-gang til at medbringe sit barn under afsoning efter en 2-årig periode og allerede nu kræve, at der sker enregistrering af de relevante oplysninger til brug for evalueringen?Svar:Med lovforslaget lægges bl.a. op til, at det fremover skal være muligt at nægte grupper af indsatte (ikkekun som i dag bestemte indsatte) adgang til gudstjenester mv., hvis ordens- eller sikkerhedsmæssige hen-syn gør det påkrævet.Lovforslaget indebærer endvidere, at børn, der er fyldt 1 år, men ikke 3 år – som noget nyt – kun vilkunne medbringes af en indsat, hvis både den pågældende institution og de sociale myndigheder skønner,at forholdene i institutionen er forenelige med hensynet til barnet. Endvidere vil barnet – som hidtil – kunkunne medbringes, hvis den indsatte selv er i stand til at passe barnet.Henset navnlig til, at der med lovforslaget alene er tale om ændringer af mere begrænset karakter i for-hold til de nugældende regler på området, finder Justitsministeriet ikke grundlag for at iværksætte en sær-lig evaluering af de nye regler. Direktoratet for Kriminalforsorgen vil imidlertid følge udviklingen på om-rådet, således at erfaringerne med reglerne kan indgå i den løbende vurdering af straffuldbyrdelsesområ-det.