L 88 - 2011-12 - Bilag 4: 1. udkast til betænkning

Forslag til lov om ændring af lov om miljøbeskyttelse, lov ommiljøgodkendelse m.v. af husdyrbrug, lov om forurenet jord og forskelligeandre love(Implementering af direktivet om industrielle emissioner, digitalt tilladelses-, godkendelses- og tilsynssystem, afgitringer vedferskvandsdambrug og regulering af anvendelse af uorganisk gødning m.v.)[af miljøministeren (Ida Auken)]1. UdvalgsarbejdetLovforslaget blev fremsat den 22. februar 2012 og var til1. behandling den 28. februar 2012. Lovforslaget blev efter1. behandling henvist til behandling i Miljøudvalget.MøderUdvalget har behandlet lovforslaget i < > møder.HøringEt udkast til lovforslaget har inden fremsættelsen væretsendt i høring, og miljøministeren sendte den 1. december2011 dette udkast til udvalget, jf. MIU alm. del - bilag 110.Den 21. februar 2012 sendte miljøministeren de indkomnehøringssvar og et notat herom til udvalget.SpørgsmålUdvalget har stillet 53 spørgsmål til miljøministeren tilskriftlig besvarelse, som denne har besvaret.2. Indstillinger [og politiske bemærkninger]Et < > i udvalget < > indstiller lovforslaget til < >Venstres, Dansk Folkepartis, Liberal Alliances og DetKonservative Folkepartis medlemmer af udvalget finder enlang række betænkeligheder ved dette lovforslag.For det første bevirker lovforslaget en overimplemente-ring af IE-direktivet bl.a. med hensyn til de nye krav om of-fentliggørelse af oplysninger i forbindelse med et tilsynsbe-søg, som også vil gælde for virksomheder og husdyrbrug,der ikke er omfattet af IE-direktivet. Herunder finder de firepartiers medlemmer af udvalget det problematisk, at miljø-ministeren får beføjelser til at sætte et højere BAT-niveaunationalt uden at skulle inddrage Folketinget i beslutningen.V, DF, LA og KF vil derfor holde miljøministeren op på, atdet danske BAT-niveau med tiden vil få det samme niveau,som EU foreskriver, og der dermed ikke stilles ydereligerekrav til de danske virksomheder, som går ud over BAT-kon-klusionerne. Dette for at sikre, at konkurrenceevnen ikkesvækkes, og at danske arbejdspladser ikke går tabt, og for atsikre at virksomhedernes lånemuligheder til nye investerin-ger ikke svækkes på grund af dette lovforslag. Hvis dette al-ligevel sker, forventer de fire partier, at miljøministeren dasørger for at få løst problemet jf. L 88 – svar på spm. 5.For det andet kan lovforslaget bevirke, at eventuelle tek-niske forretningshemmeligheder om virksomheders teknolo-gi mv. ikke sikres fortrolighed grundet kravet om offentlig-gørelse. Venstres, Dansk Folkepartis, Liberal Alliances ogDet Konservative Folkepartis medlemmer af udvalget finderdet urimeligt at offentliggøre private informationer udeluk-kende på baggrund af formodninger, og uden at folk er ble-vet dømt ved en domstol. Det er meget problematisk, at så-danne meget essentielle forhold som at fravige persondata-loven ikke drøftes i folketingssalen. Partierne opfordrer der-for miljøministeren til at fastlægge nærmere rammer for of-fentliggørelsen i samarbejde med miljøudvalget.

For det tredje præsenterer lovforslaget meget usikre skønomkring de økonomiske konsekvenser for de 375 virksom-heder, som er omfattet af kravet om overvågning af jord oggrundvand. I lovforslaget er der således ikke lavet beregnin-ger af de udgifter virksomhederne vil blive mødt med, ogsom ellers fremgår af L 88 – svar på spm. 44.For det fjerde finder V, DF, LA og KF det urimeligt, atpligten til oprensning påhviler den driftsherre, der drivervirksomheden på ophørstidspunktet, selv om en forureningmåtte stamme fra en tidligere driftsherres drift af virksomhe-den jf. L 88 - svar på spm 42.For det femte vil partiernes medlemmer af udvalget holdeministeren op på, at Natur- og Miljøklagenævnet får kom-pensation, så de kan behandle de ca. 250 ekstra klagesagerNatur- og miljøklagenævnet vil modtage, når L88 gennem-føres.Med hensyn til regulering af uorganisk gødning i miljø-beskyttelsesloven vil V, DF, LA og KF holde ministeren oppå, at der udelukkende afstikkes regler med det formål atopfylde EU-krav, og at den brede hjemmel dermed ikke bru-ges til at lave strammere krav til handelsgødningen i Dan-mark. Endvidere finder partierne det centralt, at der ikkesker en dobbeltregulering på området i forhold til de regler,der udstikkes af fødevareministeren.

Venstres, Dansk Folkepartis, Liberal Alliances og DetKonservative Folkepartis medlemmer af udvalget opfordrerslutteligt miljøministeren til at inddrage miljøudvalget i mil-jøstyrelsens arbejde med udarbejdelse af en vejledning, deruddyber kravene til basistilstandsrapporten, hvis ikke EU-kommissionen alene præsenterer en vejledning om basistil-standsrapportens omfang og indhold.Etmindretali udvalget (LA) indstiller lovforslaget tilforkastelseved 3. behandling.Liberal Alliances medlemmer af udvalget er stærkt be-kymret for, at den foreslåede implementering vil medføre, atde samlede rammebetingelser for dansk landbrug på ny vilresultere i forringet konkurrenceevne for erhvervet.Siumut, Sambandsflokkurin og Javnaðarflokkurin var påtidspunktet for betænkningens afgivelse ikke repræsenteretmed medlemmer i udvalget og havde dermed ikke adgang tilat komme med indstillinger eller politiske udtalelser i be-tænkningen.En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykti betænkningen. Der gøres opmærksom på, at et flertal elleret mindretal i udvalget ikke altid vil afspejle et flertal/mindretal ved afstemning i Folketingssalen.

Annette Lind (S) Flemming Møller Mortensen (S) Jens Joel (S) John Dyrby Paulsen (S) Mette Reissmann (S)Torben Hansen (S) Simon Kollerup (S) Lone Loklindt (RV)fmd.Jeppe Mikkelsen (RV) Lotte Rod (RV)Lisbeth Bech Poulsen (SF) Karina Lorentzen Dehnhardt (SF) Per Clausen (EL) Jørgen Arbo-Bæhr (EL) Sara Olsvig (IA)Erling Bonnesen (V) Anne-Mette Winther Christiansen (V) Henrik Høegh (V) Birgitte Josefsen (V) Jan E. Jørgensen (V)Anni Matthiesen (V)nfmd.Hans Christian Thoning (V) Eyvind Vesselbo (V) Jørn Dohrmann (DF) René Christensen (DF)Mette Hjermind Dencker (DF) Hans Kristian Skibby (DF) Villum Christensen (LA) Benedikte Kiær (KF)Siumut, Sambandsflokkurin og Javnaðarflokkurin havde ikke medlemmer i udvalget.

Oversigt over spørgsmål og svar vedrørende L 88Spm.nr.1TitelSpm. om ministeren har tænkt sig udelukkende at benytte sine beføjel-ser til at fastsætte BAT-krav til løbende at implementere nye BAT-krav fra EU, til miljøministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvilke konsekvenser det vil få for den danske konkurrence-evne, når ministeren kan vælge at gå længere end BAT-kravene kræ-ver gennem BREF-dokumenter, til miljøministeren, og ministerenssvar herpåSpm. om, hvilke retningslinjer ministeren vil følge, når hun fastsættervirksomhedernes emissionsniveau, der hvor der ikke foreligger BAT-konklusioner, til miljøministeren, og ministerens svar herpåSpm. om at oplyse, om der er yderligere virksomheder som underlæg-ges kravene fra lovforslaget, end de virksomheder, som hører underIE-direktivet, til miljøministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvordan ministeren vil sikre, at lovforslagets mange uklar-heder, som bevirker at virksomhederne over en årrække ikke vil kendederes produktionsvilkår, ikke vil svække virksomhedernes lånemulig-heder til nye investeringer, til miljøministeren, og ministerens svarherpåSpm. om, hvordan ministeren vil sikre, at dette ikke betyder flere kla-gesager, til miljøministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvordan ministeren har tænkt sig, at de ca. 600 virksomhe-der, som skal igennem en revurdering ikke vil overbelaste det admini-strative system, til miljøministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvorfor der kun var en behandlingstid på 6 dage fra frem-sættelsen af lovforslaget til førstebehandlingen, til miljøministeren, ogministerens svar herpåSpm. om ministeren kan give sit bud på, hvad en basistilstandsrapportskal indeholde, hvad omfanget skal være, og hvilke regler der skalgælde, til miljøministeren, og ministerens svar herpåSpm. om ministeren vil redegøre for, hvad formålet er med at sam-menblande lovgivning om afgitringer og regler om kunstgødning, somer særegne nationale regler, i dette lovforslag om implementering afIE-direktivet, til miljøministeren, og ministerens svar herpåSpm. om ministeren vil redegøre for, hvornår der er tale om et drifts-ophør af en virksomhed, til miljøministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om at redegøre for, hvordan en fravigelse af persondatalovens §8 knytter sig til implementeringen af IE-direktivet, til miljøministeren,og ministerens svar herpåSpørgsmål om, hvordan hensynet til den berørtes retssikkerhed ind-drages i forslaget om offentliggørelse af oplysninger, til miljøministe-ren, og ministerens svar herpåSpm. om de strafbare forhold, der kan offentliggøres, skal forstås somadministrative håndhævelser som forbud og påbud, eller skal forståssom de sager, hvor en dommer har vurderet sagen strafferetligt, tilmiljøministeren, og ministerens svar herpåSpm. om det er hensigten, at offentliggjorte sager kan omtales, mensde verserer eller kun, når der er truffet en retslig afgørelse, dvs. efterhøring og udløb af klageperiode, til miljøministeren, og ministerenssvar herpåSpm. om, hvad der menes med »politiske ønsker«, når der i hørings-notatet står, at det danske BAT-niveau skal kunne øges, hvis »… poli-tiske ønsker begrunder det« og endvidere, hvilke politiske ønsker mankan forvente vil kunne begrunde en forværret dansk konkurrenceevne,som følge af en skærpet dansk særregulering på BAT-området, til mil-jøministeren, og ministerens svar herpåSpm. om at uddybe, hvilke regler der påtænkes indført om den bedsttilgængelige teknik, til miljøministeren, og ministerens svar herpåSpm. om nærmere at redegøre for, hvordan man påtænker at udmøntebemyndigelsen om at fastsætte regler til brug af uorganisk gødning, tilmiljøministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvis der indberettes flere klagesager pga. den nye lovgiv-ning, hvordan vil ministeren da sikre, at klagerne rent administrativtbehandles inden for en overskuelig tidsramme, til miljøministeren, ogministerens svar herpåSpm. om kravet om at godkendelsen af bestemte listevirksomhederkan tages op til revurdering, kan betyde flere klagesager, til miljømini-steren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvordan en forøgelse af det danske BAT-niveau kan stem-me overens med regeringens egne udmeldinger om »konkurrencedyg-tige rammebetingelser«, til miljøministeren, og ministerens svar herpåSpm. om det er hensigten fremadrettet at fastholde særlige skærpededanske særregler på BAT-området, samt hvordan implementeringen afdirektivet i så fald skulle højne den danske konkurrenceevne, til miljø-ministeren, og ministerens svar herpåSpm. om det er hensigten, at virksomhedernes udgifter til brugerbeta-ling i forbindelse med en ny tilsynsmodel ikke må stige, til miljømini-steren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvordan ministeren vil sikre, at anbefalingerne vedrørendetilsyn for både virksomhedsudvalget og husdyrreguleringsudvalgetdanner grundlag for en ny tilsynsmodel, til miljøministeren, og mini-sterens svar herpåSpm. om man i risikovurderingen og fastlæggelsen af tilsynsfrekvensalene vil tage højde for en virksomheds EMAS-certificering eller om

også ISO-certificeringer kan influere på risikovurderingen, til miljø-ministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvorfor man finder det nødvendigt at give bemyndigelse tilat kunne fastsætte regler om anvendelse af uorganisk gødning, derrækker ud over opfyldelsen af nitratdirektivet, til miljøministeren, ogministerens svar herpåSpm. om at bekræfte, at der ikke vil være pålagt brugerbetaling ellergebyrer for virksomhedernes anvendelse af systemet, til miljøministe-ren, og ministerens svar herpåSpm. om at bekræfte at den skepsis vedrørende digitaliseringsprojek-tet som høringsnotatet illustrerer, er bekymrende og ubegrundede, tilmiljøministeren, og ministerens svar herpåSpm. om det nævnte digitaliseringstiltag er en forudsætning for imple-menteringen af IE-direktivet og hvis ikke, om det kunne være formåls-tjenstligt at behandle digitaliseringsprocessen for sig selv, til miljømi-nisteren, og ministerens svar herpåSpm. om at såfremt det forventes, at der skal udarbejdes standardvil-kår for en branche, at dette altid vil foregå i tæt samarbejde med denenkelte branche, til miljøministeren, og ministerens svar herpåSpm. om ministeren vil redegøre nærmere for de betydelige admini-strative lettelser for erhvervslivet, som digitaliseringen medfører, tilmiljøministeren, og ministerens svar herpåSpm. om ministeren vil redegøre for det forventede udgiftsniveau forerhvervslivet, når de skal implementere det nye regelsæt, til miljømi-nisteren, og ministerens svar herpåSpm. om ministeren vil redegøre for, hvilke tiltag man vil igangsættefor at sikre dansk konkurrenceevne og arbejdspladser samtidig medøgede danske BAT-krav, til miljøministeren, og ministerens svar her-påSpm. om ministeren vil uddybe, hvad der menes med »hvis der i øv-rigt måtte opstå behov for yderligere at regulere anvendelsen af uorga-nisk gødning af hensyn til miljøet« i forbindelse med reglerne om uor-ganisk gødning, til miljøministeren, og ministerens svar herpåSpm. om ministeren vil redegøre for det hensigtsmæssige i, for så vidtangår regulering af uorganisk gødning, at give bemyndigelse til miljø-ministeren, til miljøministeren, og ministerens svar herpåSpm. om hvordan ministeren vil sikre, at de estimerede 600 revurde-ringer af husdyrbrug kan nås inden for en rimelig sagsbehandlingstid,til miljøministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvordan man vil sikre, at myndighederne først indfører kravom digitale oplysninger, når der er sikkerhed for, at disse digitale løs-ninger fungerer, til miljøministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvordan man kan bruge et argument om, at man ikke behø-ver at registrere drivhusgasemissioner på et område, der er omfattet afkvotehandel til at sige, at man heller ikke behøver at registrere driv-husgasemissioner inden for områder, der ikke er omfattet af kvotehan-del, til miljøministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om ministeren kan bekræfte, at såfremt der forventes at blive ud-arbejdet standardvilkår for en branche, vil dette altid foregå i tæt sam-arbejde med den enkelte branche, til miljøministeren, og ministerenssvar herpåSpm. om ministeren kan redegøre for, om det fremadrettet er intentio-nen at fastsætte højere danske BAT-krav end det niveau, som BREF-noterne forudsætter, til miljøministeren, og ministerens svar herpåSpm. om ministeren vil estimere hvor mange danske arbejdspladser,som den konkurrencemæssige fordel vil kunne skabe, til miljøministe-ren, og ministerens svar herpåSpm. om ministeren vil tydeliggøre, hvorvidt en driftsherre, der ople-ver forurening på sin grund, er ansvarlig for oprydning af denne, tilmiljøministeren, og ministerens svar herpåSpm. om ministeren vil redegøre for, hvilke virksomheder der forven-tes at skulle foretage løbende overvågning af jordbund og grundvand,til miljøministeren, og ministerens svar herpåSpm. om ministeren vil redegøre for de økonomiske og administrativekonsekvenser for erhvervslivet, som kravet om løbende overvågningaf jordbund og grundvand vil betyde, til miljøministeren, og ministe-rens svar herpåSpm. om ministeren kan bekræfte, at det ikke er hensigten, at der veddriftsophør af en virksomhed kan stilles krav om oprydning til en me-re følsom anvendelse end ved anlæggets etablering, til miljøministe-ren, og ministerens svar herpåSpm. om ministeren kan oplyse, om det er hensigten, at fastsætte entidsbegrænsning på hvor længe oplysningerne vil være offentlige til-gængelige, til miljøministeren, og ministerens svar herpåSpm. om ministeren vil redegøre for, om alle virksomheder underlæg-ges de nye krav om offentliggørelse, eller om det alene er virksomhe-der omfattet af IE-direktivet, til miljøministeren, og ministerens svarherpåSpm. om ministeren vil redegøre for, hvordan eventuelle tekniske for-retningshemmeligheder om virksomhedens teknologi mv. sikres for-trolighed i lyset af kravet om offentliggørelse, til miljøministeren, ogministerens svar herpåSpm. om ministeren vil redegøre for en virksomheds retsstilling i såfald, at der offentliggøres urigtige eller fortrolige oplysninger, herun-der hvordan myndighederne kan stilles til ansvar, til miljøministeren,og ministerens svar herpåSpm. om ministeren anerkender, at højere BAT-krav i Danmark kanmedføre forringet konkurrenceevne for danske produktionsvirksomhe-der generelt, til miljøministeren, og ministerens svar herpåSpm. om det er hensigten at benytte sig af muligheden for at øgeBAT-niveauet nationalt og redegøre for, hvordan dette stemmer over-ens med et ønske om ens rammevilkår i EU, til miljøministeren, ogministerens svar herpå