L 87 - 2011-12 - Endeligt svar på spørgsmål 2: Spm. ,om ministeren agter at sætte behandlingen af lovforslaget i bero, indtil udvalget har gennemført en grundig drøftelse af de norske erfaringer, til social- og integrationsministeren

Socialudvalget har i brev af 23. februar 2012 stillet følgende spørgsmålnr. 2 vedr. Forslag til lov om ændring af forskellige love som følge afetableringen af Udbetaling Danmark og om ophævelse af lov om æn-dring af regler for statens udbetaling af refusion af kommunernes ud-gifter i henhold til den sociale pensions- og bistandslovgivning m.v.(Fordeling af myndighedsansvaret mellem kommunerne og UdbetalingDanmark m.v.) (L 87), som hermed besvares. Spørgsmålet er stilletefter ønske fra Finn Sørensen (EL).

Spørgsmål nr. 2:”Agter ministeren at sætte behandlingen af lovforslaget i bero, indtil udvalgethar gennemført en grundig drøftelse af de norske erfaringer?”.Svar:Den norske model for samlingen af opgaverne i NAV og dermed også denorske erfaringer kan ikke sammenlignes med forholdene vedrørende etab-leringen af Udbetaling Danmark.Med det norske NAV projekt gennemføres en meget betydelig omlægning afhele den norske velfærdsadministration, og NAV bygges stort set op frabunden inklusiv nye IT-systemer. NAV dækker – modsat Udbetaling Dan-mark – alle væsentlige ydelser og tilskud i Norge, dvs. også arbejdsmar-kedsrelaterede ydelser som fx dagpenge til ledige og syge, kontanthjælpsamt en række andre ydelser som fx personlige tillæg, tilskud til høreappara-ter, handicaphjælpemidler, hjælp i særlige tilfælde osv.Udover at Norge samler alle ydelser i en ny administrativ model, gennemfø-res også en reform af pensionssystemet.Der er således en række afgørende forskelle i både omfang og indhold mel-lem NAV og Udbetaling Danmark. Til sammenligning omfatter den norskemodel således personale på 15-16.000, der ansættes under NAV. Det ermere end ti gange så mange som i Danmark.

ATP og de øvrige interessenter omkring Udbetaling Danmark-projektet erallerede opmærksomme på de norske erfaringer, og der har været stor fokuspå at undgå en række af de problemer, man har oplevet i Norge.F.eks. har det været et vigtigt udgangspunkt for etableringen af UdbetalingDanmark, at overflytningen af opgaverne kommer til at ske uden samtidigeændringer i regelgrundlaget for beregning og administration af ydelserne.Dermed vil Udbetaling Danmark kunne benytte de IT-fagsystemer, somkommunerne hidtil har anvendt i administrationen.Jeg finder derfor ikke, at der er grundlag for at sætte behandlingen af lov-forslaget i bero.