Kommenteret høringsoversigt til forslag om ophævelse af lov omTeknologirådet og om ændring af lov om Det Etiske RådStyrelsen for Forskning og Innovation har i perioden 23. november 2011 til 2.januar 2012 gennemført en bred høring over udkast til lovforslag om ophævelseaf lov om Teknologirådet og om ændring af lov om Det Etiske Råd. (Ændringsom følge af nedlæggelse af Teknologirådet).Ved høringsfristens udløb den 2. januar 2012 er der indkommet i alt 106høringssvar, heraf 98 med substantielt indhold. Der er efter høringsfristen udløbindkommet yderligere 5 høringssvar, hvoraf 4 er med substantielt indhold.I dette resumé redegøres for de væsentligste bemærkninger til lovforslaget. Pågrund af det store antal høringssvar med substantielt indhold er der foroverblikkets skyld ikke angivet hvilke interessenter, som har tilkendegivet deenkelte synspunkter. Der henvises til vedlagte bilag for en mere deltaljeretoversigt over hvilke interessenter, som har tilkendegivet de konkrete synspunkter.For høringsparternes specifikke bemærkninger henvises til høringssvarene.Bemærkninger til udkastet til lovforslagHovedparten af høringssvarene er negative over for lovforslaget.Bemærkningerne i høringssvarene kan inddeles i 7 hovedkategorier:1 Teknologirådets særlige kompetencerEn lang række af de indkomne høringssvar har fremhævet, at Teknologirådet(TR) besidder en særlig faglighed og ekspertise, som er blevet opbygget igennemde seneste 25 år, og som ikke bør gå tabt. Det anføres, at TR har særligekompetencer indenfor metodologi, strategisk fremsynethed og facilitering.Særligt i forhold til TR’s evne til at facilitere dialoger og processer anføres det, atTR løbende har udvist særlige evner til at bygge bro mellem grupper i samfundet,som normalt ikke mødes i dialog, fx industri og universitetsmiljøer eller forskereog lægmænd.2 International evalueringEn stor del af høringssvarene anfører, at beslutningen om nedlæggelsen af TRsker på uoplyst grundlag, og at en international evaluering bør gennemføres,inden der træffes endelig beslutning om nedlæggelse.

Ministeriet for Forskning,

Innovation og Videregående

Uddannelser

Postboks 21351015 København KTelefonTelefaxE-postNetstedCVR-nr.3392 97003332 3501[email protected]www.fivu.dk1680 5408

3 ØkonomiHovedparten af høringssvarene anfægter det økonomiske ræsonnement bagbesparelsen på 10 mio. kr. årligt. Det anføres i den forbindelse, at- TR qua sit virke skaber mere værdi i samfundet end 10 mio. kr,- TR hjemtager EU-midler til sine projekter, som kommer til gavn i danskøkonomi, og- TR formår at indhente bidrag fra eksterne eksperter, uden at disseeksperter kompenseres økonomisk.Med disse forhold for øje fremføres det, at TR’s bidrag til samfundet ogsamfundsøkonomien overstiger det beskedne økonomiske bidrag fra finansloven.Det anføres videre, at nedlæggelsen af TR alene høster en kortsigtet økonomiskgevinst, men at de langsigtede konsekvenser overstiger de kortsigtedebesparelser, da Danmark mister en værdifuld samfundsinistitution, som har taget25 år at opbygge.

Ministeriet for Forskning,

4 International rollemodelEn stor del af høringssvarene, særligt de udenlandske, fremhæver, at TR er eninternationalt anerkendt rollemodel for, hvordan man kan håndtereborgerinddragelse i teknologi- og forskningsdebatten. Særligt de udenlandskehøringssvar anfører videre, at det vækker undren, at Danmark, som udviste storfremsynethed ved etablering af TR, vælger at nedlægge rådet i en tid, hvor flerelande er i en proces med at kopiere den danske model.En række af TR’s tidligere og nuværende projektpartnere har afgivet høringssvar,hvor det angives, at effekterne af nedlæggelsen af TR vil have konsekvenser, somrækker ud over de danske grænser og dermed vil være med til at ødelæggeDanmarks omdømme som et åbent og dialogorienteret samfund.Flere af de indkomne høringssvar henviser blandt andet til lederen i tidsskriftetNature,der kritiserer beslutningen om at nedlægge TR som et eksempel på dennegative internationale opmærksomhed, lovforslaget har fået.5 Demokratiskabende og forskningsformidlendeOmkring halvdelen af de indkomne høringssvar peger på TR’s evne til at væredemokratiskabende igennem rådets arbejde med at gennemføre borgerhøringer ogkonsensus konferencer. Ligeledes fremhæves det, at TR har en vigtig rolle isamfundet med at formidle forskning til befolkningen på en forståelig måde.6 Uafhængig og uvildig sparringspartnerEn stor andel af høringssvarene påpeger, at TR’s konstruktion sikrer, at detdanske samfund har en uafhængig og uvildig ’stemme’ på et område, som erkendetegnet ved en stadig stigende kompleksitet og fragmenteret debat. Iforlængelse heraf fremfører nogle, at TR har en særlig rolle med at skabeoverblik og helhed på forsknings-, teknologi- og innovationssområdet. I denforbindelse nævnes det, at rådet fungerer som værdifuld sparringspartner for bådelovgivere og befolkningen i en tid, hvor Danmark, ligesom resten af verden, stårover for store, komplekse samfundsmæssige udfordringer, hvor netop forskning,teknologi og innovation forventes at bidrage med løsninger på disse udfordringer.

7 Opgavevaretagelse fremadrettetEn række af de indkomne høringssvar opfordrer til, at de nuværende kompetenceri TR bør søges sikret, således at den viden og ekspertise, der er opbyggetigennem de seneste 25 år, ikke spredes og dermed går tabt. Nogle høringssvar harogså tilkendegivet et håb eller en forventning om, at de opgaver, som TR harvaretaget, i fremtiden bør løses i andet regi.Andre høringssvarDer er indkommet et høringssvar fra CO-industri, som har udtrykt sig positivtover for forslaget om at nedlægge TR. Det er her fremført, at det er positivt atsikre forskningsreserven ved nedlæggelse af TR.Et høringssvar har forholdt sig kritisk til udpegningsmekanismerne, som foreslåsrevideret.Nogle høringssvar har ikke haft bemærkninger til høringen, nogle har tagetudkast til lovforslag til efterretning, og en har ikke fundet, at lovforslaget falderinden for deres kompetenceområde../.For en nærmere oversigt over hvem, der har udtrykt sig hhv. positive, negativeeller ikke haft bemærkninger henvises til bilag 1 og 2. Vedlagt findes endviderebilag 3, som angiver hvilke høringsparter, som har valgt slet ikke at afgivehøringssvar.Samlede kommentarer til høringssvareneMinisteren oplyser, at TR´s særlige faglighed og kompetencer på sit område eruomtvistet. Det er ligeledes utvivlsomt, at TR for de udenlandske høringsparterhar været en rollemodel på grund af sin håndtering af bl.a. borgerinddragelse iteknologi- og forskningsdebatten – også fordi TR har været en pioner på området.Beslutningen om bortfald af bevillingen til TR og TR`s nedlæggelse er såledesikke taget, fordi der er sat spørgsmålstegn ved eller rejst kritik af TR´s arbejde,men som følge af aftalen af 15. november 2011 mellem regeringen, Venstre,Dansk Folkeparti, Enhedslisten, Liberal Alliance og De Konservative omFordeling af forskningsreserven i 2012. Beslutningen er begrundet i et ønske omen omprioritering af ressourcerne og er derfor først og fremmest et resultat afpolitisk økonomisk prioritering. Hertil kommer et ønske om at fritstille detområde, som TR hidtil har varetaget.Ministeren oplyser, hvad angår argumentet om det økonomiske ræsonnement bagbesparelsen på 10 mio. kr. årligt, at det er korrekt, at TR hjemtager EU-midler tildelvis finansiering af sine projekter, men denne eksterne finansiering er ikkealene tilstrækkelig til dækning af driften, bl.a. fordi EU typisk kræver en vismedfinansiering. Med lovforslaget fritstilles området som nævnt ovenfor, dvs. atder gives mulighed for, at andre, herunder private aktører, vil kunne videreføre deaktiviteter, som TR hidtil har udført – og dermed bl.a. hjemtage EU-midler pålignende vis.

Ministeriet for Forskning,

Innovation og Videregående

Uddannelser

Ministeren oplyser endvidere, at TR´s kompetencer mv. ikke nødvendigvis gårtabt ved TR´s nedlæggelse, men at de kan søges videredraget i andet regi. Iønsket om omprioritering af ressourcerne samt fritstilling af området, som TRhidtil har varetaget, ligger tillige en mulighed for at lade de relevantekompetencer videreføre, hvis de bliver efterspurgt.Endelig oplyser ministeren, at en gennemførelse af en (international) evalueringaf TR ikke tilvejebringer flere ressourcer til forskning (ligesom en evalueringikke kan føre til en ændret prioritering ved fordelingen af forskningsreserven).