L 77 - 2011-12 - Bilag 6: 2. udkast til betænkning

Forslag til lov om Aarhus Letbane.[af transportministeren (Henrik Dam Kristensen)]1. ÆndringsforslagEnhedslisten har stillet 8 ændringsforslag.2. UdvalgsarbejdetLovforslaget blev fremsat den 25. januar 2012 og var til1. behandling den 2. marts 2012. Lovforslaget blev efter 1.behandling henvist til behandling i Transportudvalget.MøderUdvalget har behandlet lovforslaget i <> møder.HøringEt udkast til lovforslaget har inden fremsættelsen væretsendt i høring, og transportministeren sendte den 7. novem-ber 2011 dette udkast til udvalget, jf. TRU alm. del - bilag53. Den 25. januar 2012 sendte transportministeren de ind-komne høringssvar og et notat herom til udvalget.Skriftlige henvendelserUdvalget har i forbindelse med udvalgsarbejdet modtaget1 skriftlig henvendelse fra Frantz Fischer, Århus N.Transportministeren har over for udvalget kommenteretden skriftlige henvendelse til udvalget.SpørgsmålUdvalget har stillet 54 spørgsmål til transportministerentil skriftlig besvarelse, som denne har besvaret.3. Indstillinger [og politiske bemærkninger]Enhedslisten er generelt positivt indstillet overfor lovfor-slaget, idet det ikke alene udbygger og forbedrer den kollek-tive trafik i Aarhusområdet. Det vil også kunne tiltrækkemange bilister og vil derved lette trængsels- og miljøproble-merne i området. Lovforslaget, som det foreligger, indehol-der imidlertid en række mangler i forhold til den opgave,som skal løses, og derfor ønsker Enhedslisten at stille ne-denstående ændringsforslag til lovforslaget.Det er således vigtigt for Enhedslisten at sikre, at AarhusLetbane I/S ikke opløses, men fortsætter sit arbejde med atsikre yderligere udbygning af letbanen i Aarhusområdet, jf.ændringsforslag nr. 6. Samtidig ønsker Enhedslisten, jf. æn-dringsforslag nr. 7, at staten er med til at påtage sig ansvaretfor letbanens videre drift lige, som det er tilfældet med Me-troen. Endvidere foreslår Enhedslisten med ændringsforslagnr. 1 og 4, at letbanen elektrificeres, og at Banedanmarkovertager ansvaret for banens infrastruktur. Begge forslagvil sikre, at der ikke skabes unødvendige og kompliceredegrænseflader mellem el – og dieseldrift og i forhold til an-svaret for banens infrastruktur, som skal placeres i Banedan-mark.Desuden er det centralt for Enhedslisten, at etableringenaf Aarhus Letbane sker med en klar social profil. Derfor harEnhedslisten stillet ændringsforslag nr. 2 om social klausul,således at udbuddet af letbanen skal indeholde krav om an-sættelse af erhvervsuddannelses – og erhvervsgrunduddan-nelseselever.Endelig vil Enhedslisten med ændringsforslag nr. 3 læg-ge vægt på, at medlemmerne af bestyrelsen af Aarhus Letba-ne I/S har stor faglig indsigt i kollektiv trafik, trafikplanlæg-ning og samspillet mellem de forskellige transportformer.Udover de stillede ændringsforslag er det generelt En-hedslistens opfattelse, at anlægsbudgettet til Aarhus Letbanebør forhøjes til et sådant niveau, at letbanen kan etableres, såden lever op til det driftsmæssige, teknologiske og service-mæssige niveau, der er det gennemsnitlige for andre euro-

pæiske letbaner. Det bør således ikke være nødvendigt forkommunerne at anvende tilkøbsydelser for at opnå et ni-veau, der svarer til normen for moderne letbaner i de lande,vi normalt sammenligner os med. Det vil sige, at elektrifice-ring og minimum halvtimesdrift på de yderste strækningerog lign. ikke er tilkøbsydelser.Enhedslisten ser desuden gerne, at Grenåbanen renoverestil nutidig standard. Det vil sige at de mere end 60 år gamleskinner og sveller udskiftes. Dette skal også omfatte stræk-ninger, dæmninger med blød jordbund mv. Enhedslistenforeslår endvidere, at Grenåbanen opgraderes fra de nuvæ-rende 75 km/t til 120 km/t, og at Grenåbanen udbygges tilgodstrafik med kørsel efter jernbanesikkerhedsdirektivet.Enhedslisten lægger vægt på, at letbanen skal have fuldinternetdækning i alle letbanetog på den samlede strækning iform af trådløst internet til fri afbenyttelse. Enhedslisten me-ner endelig, at der skal stilles krav til førere af letbanen, dersvarer til de krav, der stilles til lokoføreraspiranter. Eventu-elt kan letbanen være en »forskole« for de, der senere øn-sker at uddanne sig til lokofører.Inuit Ataqatigiit, Siumut, Sambandsflokkurin ogJavnaðarflokkurin var på tidspunktet for betænkningens af-givelse ikke repræsenteret med medlemmer i udvalget oghavde dermed ikke adgang til at komme med indstillingereller politiske udtalelser i betænkningen.En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykti betænkningen. Der gøres opmærksom på, at et flertal elleret mindretal i udvalget ikke altid vil afspejle et flertal/mindretal ved afstemning i Folketingssalen.4. Ændringsforslag med bemærkningerÆndringsforslagAf etmindretal(EL):Til § 21)Istk. 2.,indsættes efter sidste punktum: »Der gennem-føres elektrificering af hele letbanestrækningen.«[Hele Aarhus Letbane elektrificeres i stedet for elektrifice-ring som tilkøb]Til § 42)Efter stk. 2 indsættes som nyt stykke:»Stk. 3.Udbuddet af letbanen skal indeholde krav om an-sættelse af erhvervsuddannelses- og erhvervsgrunduddan-nelseselever.«Stk. 3 og 4 bliver herefter stk. 4 og 5.[Krav om social klausul om praktikpladser i udbuddet af an-læg af letbanen]Til § 53)Efter stk. 2 indsættes som nyt stykke:»Stk. 3.Bestyrelsen skal primært bestå af personer medstor faglig indsigt i kollektiv trafik, trafikplanlægning ogsamspillet mellem de forskellige transportformer.«

Stk. 3-5 bliver herefter stk. 4-6.[Krav til bestyrelsesmedlemmers kompetencer]Til § 104)Stk. 3,udgår.[Konsekvens af ændringsforslag nr. 1]Til kapitel 45)Overskriften for kapitlet affattes således:»Fortsættelse af Aarhus Letbane I/S samt oprettelse af etdriftsselskab«[Sikring af fortsættelse af Aarhus Letbane I/S og oprettelseaf et driftsselskab]Til § 146)Stk.1.affattessåledes:»Stk. 1.Aarhus Letbane I/S fortsætter sin virksomhed ogbidrager teknisk og finansielt i forbindelse med anlæg af øv-rige planlagte letbanestrækninger i Aarhusområdet.«[Fortsættelse af Aarhus Letbane I/S i stedet for opløsning afselskabet]7)Stk. 2.affattessåledes:»Stk. 2.Aarhus Kommune, transportministeren og RegionMidtjylland opretter et driftsselskab, der har til formål at ståfor driften af Aarhus Letbane. Banedanmark tildeles ansva-ret for vedligeholdelsen af letbanens infrastruktur. Driftssel-skabet etableres som et interessentskab og selskabet kan op-rette datterselskaber.«[Staten indgår i driftsselskab, og Banedanmark vedligehol-der letbanens infrastruktur]8)Istk. 3, stk. 4, stk. 5ogstk. 6,ændres »drifts- og infra-strukturselskab« til »driftsselskab«.[Konsekvenser af ændringsforslag nr. 7]BemærkningerTil nr. 1 og 4Enhedslisten vil med ændringsforslaget sikre, at hele let-banen elektrificeres. El- og dieseldrift på forskellige dele afletbanen vil ikke være til gavn for miljøet, og det bør søgesat minimere udledning fra dieselmotorer, særligt i bymæssigbebyggelse. Desuden kan det med en fuldstændig elektrifi-cering undgås at skulle indkøbe hybridmateriel, der dels erdyrere i indkøb dels vil medføre større vedligeholdelsesom-kostninger i forhold til ren eldrift.Til nr. 2Aarhus Letbane I/S skal, jf. lovforslagets § 4, foretage of-fentligt udbud af anlæg af letbanen.Enhedslisten foreslår med ændringsforslaget, at udbuds-materialet skal indeholde krav om ansættelse af erhvervsud-dannelses- og erhvervsgrunduddannelseselever i forbindelsemed udførelse af anlægget af letbanen. Et sådant krav omsociale klausuler vil bidrage til at skaffe relevante praktik-

Benny Engelbrecht (S)fmd.Karin Gaardsted (S) Magnus Heunicke (S) Mette Reissmann (S) Orla Hav (S)Rasmus Prehn (S) Torben Hansen (S) Andreas Steenberg (RV) Rasmus Helveg Petersen (RV) Lone Loklindt (RV)Jesper Petersen (SF) Anne Baastrup (SF) Henning Hyllested (EL) Per Clausen (EL) Lars Dohn (EL) Thomas Danielsen (V)Martin Geertsen (V) Flemming Damgaard Larsen (V)nfmd.Lars Christian Lilleholt (V) Kristian Pihl Lorentzen (V)Karsten Nonbo (V) Hans Christian Schmidt (V) Kim Christiansen (DF) Morten Marinus (DF) Jørn Dohrmann (DF)Leif Mikkelsen (LA) Villum Christensen (LA) Lars Barfoed (KF) Tom Behnke (KF)Inuit Ataqatigiit, Siumut, Sambandsflokkurin og Javnaðarflokkurin havde ikke medlemmer i udvalget.

Bilag 1Oversigt over bilag vedrørende L 77Bilagsnr.12345TitelHøringssvar og høringsnotat, fra transportministerenUdkast til tidsplan for udvalgets behandling af lovforslagetFastsat tidsplan for udvalgets behandling af lovforslaget1. udkast til betænkningHenvendelse af 7/3-12 fra Frantz Fischer, Århus NOversigt over spørgsmål og svar vedrørende L 77Spm.nr.1TitelSpm., om ministeren kan gøre rede for, hvorfor Odder Kommune ogOdderbanen ikke omtales i lovforslaget, til transportministeren, og mi-nisterens svar herpåSpm. om ministerens kommentar til Letbanesamarbejdets anmodning ihøringssvar af 25/11-11 om mulighederne for, at en eventuel senereudvidelse af letbanen med nye linier indgår i det nuværende projektar-bejde, til transportministeren, og ministerens svar herpåSpm., om ministeren kan gøre rede for, hvorfor staten indtager en såtilbagetrukken rolle i forhold til den planlagte udbygning af et letbane-net i Århus, til transportministeren, og ministerens svar herpåSpm. om ministeren kan gøre rede for, hvordan letbaneselskabet vilvære stillet i tilfælde af tvist med entreprenøren eller andre, efter atstaten har overdraget sin andel til letbaneselskabet, til transportmini-steren, og ministerens svar herpåSpm. om ministeren kan gøre rede for, hvorfor staten forbliver i Me-troselskabet, og dermed bliver en del af den tvist, som COMET harrejst mod selskabet, til transportministeren, og ministerens svar herpåSpm., om ministeren kan gøre rede for, hvorvidt der er EU-bestem-melser, der hindrer, at driften af en letbane i Århus gives i koncessiontil f.eks. Midttrafik uden at sende driften i udbud, til transportministe-ren, og ministerens svar herpåSpm., om ministeren kan gøre rede for, hvorvidt der er eksempler påstørre anlægsopgaver her i landet, hvor det er byderen på en konkretopgave, der bestemmer driftsform, til transportministeren, og ministe-rens svar herpåSpm., om ministeren kan gøre rede for, med hvilken begrundelse eta-blering af værksted og depot samt elektrificering af hele strækningenfra Odder til Grenå ikke indgår i anlægsbudgettet, til transportministe-ren, og ministerens svar herpåSpm., om ministeren kan gøre rede for, hvorvidt der ved metrobygge-riet i København tilbydes »tilkøbsydelser« til deltagende kommuner ilighed med, hvad der i lovforslaget tilbydes kommunernerne i detmidtjyske og på Djursland, til transportministeren, og ministerens svarherpå

Spm., om ministeren kan gøre rede for, hvorvidt det afsatte beløb på1,4 mia. kr. indeholder reserve, til transportministeren, og ministerenssvar herpåSpm., om ministeren kan gøre rede for, hvor meget Djurslandskom-munerne skal betale i tilkøbsydelser for at letbanen vil blive elektrifi-ceret hele vejen til Grenå, til transportministeren, og ministerens svarherpåSpm., om ministeren kan gøre rede for, hvor meget Djurslandskom-munerne skal betale i tilkøbsydelser for at driftsomfanget kan udvidestil halvtimesdrift, til transportministeren, og ministerens svar herpåSpm., om ministeren kan gøre rede for, hvordan Djurslandskommu-nerne sikres adgang til billige lån til finansiering af eventuelle tilkøbs-ydelser, til transportministeren, og ministerens svar herpåSpm., om der indføres et princip, der fremover - relativt set - også vilfinde anvendelse ved motorvejsbyggeri i områder med et spinkelt tra-fikunderlag, hvor kommuner og regioner vil blive stillet overfor et li-gende krav med hensyn til anlæg af f.eks. lokale broer, til transportmi-nisteren, og ministerens svar herpåSpm., om ministeren kan gøre rede for, hvor meget det vil koste forletbaneselskabet at opbygge og drive sin egen infrastrukturorganisati-on sammenlignet med, hvad det vil koste at overlade hele opgaven tilBanedanmark, til transportministeren, og ministerens svar herpåSpm., om ministeren vil uddybe, hvem det er mest hensigtsmæssigtfor, »at den mest hensigtsmæssige løsning (er), at Grenåbanen forbli-ver i statslig regi«, når den øvrige del af strækningen skal overgå tilandet selskab/operatør, til transportministeren, og ministerens svarherpåSpm., om ministeren er opmærksom på de grænsefladeproblemer, derkan/vil opstå, når der er to infrastrukturforvaltere, der får ansvaret forletbanen fra Odder til Grenå, til transportministeren, og ministerenssvar herpåSpm., om ministeren kan gøre rede for, hvorvidt der er opnået enighedmellem Banedanmark, Region Midtjylland og Århus Kommune omrenovering og fremtidigt vedligehold af Grenåbanen, til transportmini-steren, og ministerens svar herpåSpm., om ministeren kan gøre rede for, hvordan letbaneselskabet erstillet, såfremt Banedanmark ikke kan/vil imødekomme letbaneselska-bets krav til f.eks. baneanlæggets tekniske niveau, til transportministe-ren, og ministerens svar herpåSpm., om ministeren kan gøre rede for, hvorvidt og i hvilket omfangletbaneselskabet kan gøre Banedanmark ansvarlig for et ikke-tilfreds-stillende teknisk niveau, til transportministeren, og ministerens svarherpåSpm., om ministeren kan gøre rede for, hvorvidt der vil ske en opgra-dering af Grenåbanen fra 75 km/t til 100 km/t, og oplyse hvad det vilkoste, til transportministeren, og ministerens svar herpåSpm., om ministeren kan gøre rede for, hvorvidt istandsættelse af Gre-nåbanens perroner, hvis tilstand er under middel, jf. »Vedligeholdel-

sesrapport for Grenåbanen«, samt forhøjelse af perronerne til 55 cm,vil være tilendebragt inden letbanen påbegynder driften, eller hvorvidtvil det være en tilkøbsydelse for Djurslandskommunerne, til transport-ministeren, og ministerens svar herpåSpm., om ministeren kan gøre rede for, hvorvidt hele letbanestræknin-gen vil have fuld it-dækning når den tages i brug, til transportministe-ren, og ministerens svar herpåSpm., om ministeren kan be- eller afkræfte, at det vil koste ca. 150mio. kr. at renovere Grenåbanen, til transportministeren, og ministe-rens svar herpåSpm., om ministeren kan be- eller afkræfte, at skinner og sveller påGrenåbanen har en alder på 50-60 år, til transportministeren, og mini-sterens svar herpåSpm., om ministeren kan gøre rede for, hvorvidt Grenåbanen vil bliveoverdraget uden vedligeholdelsesefterslæb, til transportministeren, ogministerens svar herpåSpm., om ministeren kan gøre rede for, hvorvidt Banedanmarks rap-port »Vedligeholdelsesrapport for Grenåbanen 2011« er valid, tiltransportministeren, og ministerens svar herpåSpm., om ministeren vil forholde sig til, at COWI i sin kommentar tilBanedanmarks rapport om Grenå-banens skriver (afsnit 2.2.1. ), at »Påsporområdet er det meget sparsomt mht. dokumentationen for tilstan-den af sporet«, til transportministeren, og ministerens svar herpåSpm., om ministeren kan forholde sig til, at COWI i sin kommentar tilBanedanmarks rapport om Grenåbanen skriver (afsnit 2.3): - Det er ik-ke muligt at se, hvordan omkostningerne fordeler sig over en 10 årsperiode, til transportministeren, og ministerens svar herpåSpm., om ministeren kan gøre rede for, hvorvidt der vil blive fulgt oppå COWI’s anbefaling om, at »supplere den foreliggende rapport[»Banedanmarks rapport om Grenåbanen«] med en vurdering af andreforhold som ikke direkte er forankret i en vedligeholdelsesorganisati-on, men kan have betydning for banens fremtidige omkostninger tildrift og vedligehold«, til transportministeren, og ministerens svar her-påSpm., om ministeren finder det hensigtsmæssigt, at Banedanmarksrapport om Grenåbanen, ifølge COWImangler en vurdering af føringsveje (kabelrender, -brønde og -blokan-læg), til transportministeren, og ministerens svar herpåSpm., om ministeren kan gøre rede for, divergensen i Banedanmarksrapport om Grenåbanen, hvor det side 5 hedder, at »der er ikke konsta-teret blød bund på strækningen«, til transportministeren, og ministe-rens svar herpåSpm., om ministeren finder, at COWI’s kommentering af Banedan-marks »Vedligeholdelsesrapport for Grenåbanen« er valid, til trans-portministeren, og ministerens svar herpåSpm., om ministeren kan gøre rede for, hvorvidt det fremmer letba-nens succes, at reduceret drift gøres muligt allerede inden, letbanen erblevet anlagt, til transportministeren, og ministerens svar herpå

Spm., om ministeren kan gøre rede for, hvor meget det vil koste, så-fremt letbanen på hele strækningen designes tila) dieseldrift, b) eldrift, eller c) hybriddrift (en blanding mellem a ogb), til transportministeren, og ministerens svar herpåSpm., om ministeren kan gøre rede for, om der i Europa findes andrehybridletbaner end Kassels, til transportministeren, og ministerenssvar herpåSpm., om, hvordan forholder ministeren sig til kørsel med godstog påletbanen mellem Århus og Grenå Havn, til transportministeren, og mi-nisterens svar herpåSpm., om ministeren finder, at samfundet får en god udnyttelse af deinvesterede midler, såfremt letbanen ikke designes, så det bliver mu-ligt at betjene Grenå Havn med godstog, til transportministeren, ogministerens svar herpåSpm., om ministeren kan be- eller afkræfte DI Transports tal, jf. hø-ringssvaret, om at driftsomkostningerne i forbindelse med godstog-skørsel på Grenåbanen vil beløbe sig til 15-20 mio kr. p.a., til trans-portministeren, og ministerens svar herpåSpm., om ministeren vil inddrage anlæg af et selvstændigt tracé tilgodstog mellem Grenåbanen og længdebanen ved Geding, til trans-portministeren, og ministerens svar herpåSpm., om ministeren kan gøre rede for, hvorvidt kørsel med godstogpå letbanen indebærer, at denne så også skal være omfattet af jernba-nesikkerhedsdirektivet, til transportministeren, og ministerens svarherpåSpm., om ministeren kan gøre rede for, hvilke uddannelseskrav, dervil blive stillet til det personel, der skal føre letbanen, til transportmi-nisteren, og ministerens svar herpåSpm., om ministeren kan gøre rede for, hvorvidt der i de europæiskelande, hvor der kører letbaner, anvendes buschauffører til betjening afdisse eller personel der kan leve op til kravene om at blive lokofører,til transportministeren, og ministerens svar herpåSpm., om ministeren kan gøre rede for, hvorvidt det vil være i over-ensstemmelse med jernbanesikkerhedsdirektivet, at en letbane, der erunderlagt direktivets bestemmelser, føres af buschauffører, til trans-portministeren, og ministerens svar herpåSpm., om ministeren kan gøre rede for, hvorvidt det vil være muligtkun at lade letbanen være omfattet af lokomotivførerdirektivet, mensder dispenseres fra interoperabilitetsdirektivet, til transportministeren,og ministerens svar herpåSpm., om ministeren kan gøre rede for, hvorvidt der skal udarbejdesindividuelle og detaljerede arbejdsbeskrivelser ved nedlæggelse afhver enkelt usikret jernbaneoverkørsel på Grenåbanen, til transportmi-nisteren, og ministerens svar herpåSpm., om ministeren kan gøre rede for, hvorledes Banedanmark vilhåndtere de overkørsler, hvor bygninger/terrænforhold forhindrer enforbedring af oversigtsforholdene, til transportministeren, og ministe-rens svar herpå

Spm., om ministeren kan gøre rede for, i hvilket omfang der vil bliveetableret alternative krydsninger af Grenåbanen - især for de lette tra-fikanter - i forbindelse med, at der nedlægges overkørsler, til trans-portministeren, og ministerens svar herpåSpm., om ministeren kan gøre rede for, hvorledes Banedanmark vilhåndtere de fire overkørsler i Risskov, som erfaringsmæssigt har vistsig at være problematiske, til transportministeren, og ministerens svarherpåSpm., om ministeren kan gøre rede for Banedanmarks erfaringer medsensorteknologi til overvågning af baneoverkørsler og dæmninger om-kring banestrækninger, til transportministeren, og ministerens svarherpåSpm., om ministeren kan gøre rede for, hvorvidt det vil være muligt iletbanen at medtage cykler, til transportministeren, og ministerenssvar herpåSpm., om ministeren kan gøre rede for, i hvilket omfang eldriftsservi-tutten vil blive gennemført med den fornødne konsekvens på stræk-ningen Odder-Grenå, når dette ikke er tilfældet på de nuværende elek-trificerede strækninger, til transportministeren, og ministerens svarherpåSpm., om, hvordan kommunerne med letbane uden for Aarhus sikresindflydelse på letbanedriften og letbanens udformning i deres område,til transportministeren, og ministerens svar herpåSpm., om ministerens kommentar til henvendelsen af 7/3-12 fraFrantz Fischer, til transportministeren, og ministerens svar herpå