Høringssvar på forslag til lovforslag om ændring af lov omsygedagpenge og lov om ret til orlov og dagpenge ved bar-sel (Forenkling af indsatsen for syge- og barselsdagpen-gemodtagere, § 58 a aftale for selvstændige erhvervsdri-vende med langvarig eller kronisk lidelse m.v.)Arbejdsgiversiden (DA, SALA og Lederne) i Beskæftigelsesrådet (BER) harmodtaget høring vedrørende lovforslag om ændring af lov om sygedagpenge oglov om ret til orlov og dagpenge ved barsel (Forenkling af indsatsen for syge-og barselsdagpengemodtagere, § 58 a aftale for selvstændige erhvervsdriven-de med langvarig eller kronisk lidelse m.v.)Arbejdsgiversiden har i den anledning følgende bemærkninger:Bemærkninger til § 1, nr. 5. Begrænsning af fortrydelsesretten vedbortfald af sygedagpenge til én gangArbejdsgiversiden har følgende bemærkninger til lovforslagets § 1, nr. 5, hvorder indføres en begrænsning på, hvor mange gange en sygedagpengemodtagerkan få genoptaget udbetaling af sygedagpenge under et aktuelt sygeforløb.Forslaget er en del af trepartsaftalen om sygefraværDen nuværende regel blev indført ved udmøntningen af trepartsaftalen om sy-gefravær fra 2008.Trepartsaftalen ændrede således på den tidligere regel om, at sygedagpengenestoppede endeligt for resten af fraværsperioden, hvis sygemeldte ikke medvir-kede i sygeopfølgningen.Med udmøntningen af trepartsaftalen blev bestemmelsen ændret således, atdagpengeretten og dermed refusionen til arbejdsgiveren kun mistes, så længeden sygemeldte medarbejder ikke deltager i kommunens opfølgning. Det blevaftalt i 2008, at ændringen skulle evalueres efter to år.Arbejdsgiversiden i BER mener, at en ændring af reglen skal afvente en samletevaluering af trepartsaftalen om sygefravær, der, jf. oplysninger fra Arbejds-markedsstyrelsen, gennemføres nu og frem til og med 1. halvår 2012.Arbejdsgivere påvirkes af forslagetSåfremt forslaget gennemføres påvirker ændringen arbejdsgivere.En sygedagpengemodtager er oftest beskæftiget og modtager i mange tilfældeløn under sygefraværet fra arbejdspladsen. I de tilfælde, hvor kommunen stop-per sygedagpengene pga. udeblivelse fra f.eks. en opfølgningssamtale, så

DANSK ARBEJDSGIVERFORENING

Vester Voldgade 113Tlf. 33 38 90 00DK-1790 København Vwww.da.dk14. november 2011BTFDok ID: 12709

Side 2stopper virksomhedens mulighed også for at få refusion for sygedagpengene.Arbejdsgiveren påføres derfor i denne sammenhæng udgifter, hvis medarbejde-ren ikke medvirker i opfølgningen.Det fremgår ikke af lovforslaget, hvor mange ekstra udgifter gennemførelsen aflovforslaget forventes at pålægge arbejdsgivere. Dette bør fremgå af lovforsla-get.Information til arbejdsgivere om stop af sygedagpenge skal skærpesSom led i udmøntningen af trepartsaftalen i 2008 blev det aftalt, at kommu-nerne skal orientere arbejdspladsen, når der er risiko for, at sygedagpenge-modtageren mister sin ret til sygedagpenge. Det blev udmøntet i § 21, stk. 5 isygedagpengeloven. Der er imidlertid mange virksomheder, der ikke modtagerdenne information.For arbejdsgivere er denne informationen fra kommunen om mulig stop forudbetaling af refusion for sygedagpenge meget afgørende af hensyn til mulig-heden for at modtage refusion.Mangler virksomheder denne information, så har virksomhederne heller ikkemulighed for at gøre noget aktivt for at få den sygemeldte til igen at deltage ikommunernes opfølgningsindsats over for den sygemeldte. Dette var også for-målet med indførelsen af § 21, stk. 5.Gennemføres forslaget har en sygemeldt fremover ”kun ét forsøg”, så er detendnu vigtigere, at der er en tæt dialog mellem kommunen og virksomheden.Gennemføres forslaget finder Arbejdsgiversiden i BER, at det samtidigt er nød-vendigt at skærpe kommunernes pligt til først at underrette arbejdsgiveren.Det foreslås derfor, at kommunen skal underrette arbejdsgiveren både i situa-tioner, hvor der er risiko for, at medarbejderen mister retten til sygedagpengepga. manglende deltagelse (den nuværende § 21, stk. 5) og efterfølgende, hviskommunen stopper sygedagpengeudbetaling i resten af sygeforløbet pga.manglende deltagelse.For at skabe størst mulig incitament hos kommuner til at gøre dette foreslårArbejdsgiversiden i BER, at der indføres en bestemmelse, der sikrer, at hviskommunen undlader at underrette arbejdsgiveren, så kan arbejdsgiveren fort-sætte med at modtage refusion.§ 1, nr. 6 om at sygedagpenge stoppes ved tilkendelse af førtidspensi-onArbejdsgiversiden er ikke begejstret for dette forslag ud fra den betragtning, atder ikke er taget højde for, at der er et mindre antal arbejdsgivere, der misterrefusionen for sygedagpenge, når der stoppes for sygedagpengeudbetalingerved overgang til førtidspension.Problemstillingen i lovforslaget gælder således også i andre situationer, hvor ensygemeldt lønmodtager overgår til førtidspension, fleksjob eller revalidering.Arbejdsgiversiden skal minde om, at der i trepartsaftalen fra 2008 blev aftalt,at der i forbindelse med drøftelserne om at justere førtidspensionsreformenskulle arbejdes på at finde en hensigtsmæssig løsning på det problem, der op-står, når en sygemeldt lønmodtager overgår til førtidspension, fleksjob ellerrevalidering. Problemet er, at gældende regler dels indebærer, at den syge-

Side 3meldte i en periode både kan få udbetalt løn og modtage offentlig forsørgelse,dels at arbejdsgiverne i denne situation har et svækket økonomisk incitamenttil at fastholde langtidssygemeldte personer, idet arbejdsgiverens refusion bort-falder.Det fremsatte forslag bidrager derfor ikke til en hensigtsmæssig løsning på denproblemstilling.Konkrete bemærkningerHvis forslaget fastholdes, finder Arbejdsgiversiden, at det som minimum af be-mærkningerne til lovforslaget (dvs. under bemærkningerne i afsnit 2.3.1 og ibemærkningerne til nr. 6) skal anføres en bemærkning om, at der er arbejdsgi-vere, der udbetaler løn til deres medarbejdere og som konsekvens af forslagetmister refusionen for sygedagpengene.Samtidigt fremgår det af det sammenfattende skema for ”Vurdering af konse-kvenserne af lovforslaget”, at der ikke er økonomiske konsekvenser eller admi-nistrative konsekvenser for erhvervslivet for hele lovforslaget. Det må være enfejl.Samtidigt er det afgørende, at arbejdsgivere ikke kan blive mødt med et evt.tilbagebetalingskrav, hvis der bliver tildelt førtidspension med tilbagevirkendekraft.Med venlig hilsenDANSK ARBEJDSGIVERFORENING