KOMMENTERET HØRINGSOVERSIGT

OVER

forslag til lov om ændring af våbenloven

(Straf for overtrædelse af knivforbuddet)

1. Hørte myndigheder og organisationer mv.

Et udkast til lovforslag blev den 9. november 2011 sendt i høring hos:Østre Landsret, Vestre Landsret, Sø- og Handelsretten, samtlige byretter,Domstolsstyrelsen, Den Danske Dommerforening, Dommerfuldmægtigfor-eningen, Rigsadvokaten, Rigspolitiet, Foreningen af Offentlige Anklagere,Politiforbundet i Danmark, Direktoratet for Kriminalforsorgen, Advokatrå-det, Amnesty International, Børne- og Ungdomsorganisationernes Samråd,Danmarks Jægerforbund, Danmarks Sportsfiskerforbund, Dansk Våben-handlerforening, Danske Advokater, Danske Regioner, Dansk Erhverv,Dansk Firmaidrætsforbund, Dansk Fængselsforbund, Dansk Knivforening,Dansk Land- og Strandjagt, Dansk Militaria Forening, Retspolitisk For-ening, Dansk Skytte Union, De Danske Skytteforeninger, Det Kriminal-præventive Råd, Dansk Industri, Fagligt Fælles Forbund 3F, Foreningen afFængselsinspektører og Vicefængselsinspektører, HK Landsklubben Dan-marks Domstole, HK Landsklubben Kriminalforsorgen, Institut for Menne-skerettigheder, Kriminalforsorgsforeningen, Landsforeningen af Forsvars-advokater, Nordisk Våbenforum, Retssikkerhedsfonden og VaabenhistoriskSelskab.

Justitsministeriet har modtaget svar fra:Østre Landsret, Vestre Landsret, Sø- og Handelsretten, Domstolsstyrelsen,Den Danske Dommerforening, Rigsadvokaten, Rigspolitiet, Foreningen afOffentlige Anklagere, Politiforbundet i Danmark, Advokatrådet, Børne- ogUngdomsorganisationernes Samråd, Danmarks Jægerforbund, Dansk Vå-benhandlerforening, Dansk Firmaidrætsforbund, Dansk Fængselsforbund,Dansk Knivforening, Dansk Land- og Strandjagt, Det KriminalpræventiveRåd, HK Landsklubben Danmarks Domstole, Institut for Menneskerettig-heder, Landsforeningen af Forsvarsadvokater, Nordisk Våbenforum, Rets-politisk Forening og Vaabenhistorisk Selskab.Endvidere har Danske Våbenhandlere, Niels Graudal og Peter Rasmussenafgivet høringssvar vedrørende lovudkastet.Nedenfor er gengivet de væsentligste punkter i de modtagne høringssvar.Justitsministeriets kommentarer til høringssvarene er anført medkursiv.

2. Høringssvarene

Sø- og Handelsretten, Domstolsstyrelsen, Rigsadvokaten, Rigspolitiet,

Foreningen af Offentlige Anklagere, Dansk Firmaidrætsforbund,

Fængselsforbundet, HK Landsklubben Danmarks Domstole

Politi-

forbundet

har ingen bemærkninger til lovforslaget.

2.1. Sanktionsbestemmelsen

Advokatrådet, Børne- og Ungdomsorganisationernes Samråd, Danske

Våbenhandlere, Dansk Knivforening, Dansk Land- og Strandjagt,

Nordisk Våbenforum, Retspolitisk Forening

Vaabenhistorisk Sel-

skab

tilslutter sig lovforslaget.

Østre Landsret

har ikke bemærkninger til selve de foreslåede lovændrin-ger. Landsretten finder imidlertid, at det anførte i bemærkningerne om,hvilke konkrete straffe der forudsættes fastsat i henholdsvis første-, anden-,tredje- og fjerdegangstilfælde, er en både uhensigtsmæssig og unødvendigindskrænkning af domstolenes råderum ved afgørelsen af de konkrete sa-ger. Landsretten anfører i den forbindelse, at dette gælder særligt de forud-satte nye bødestraffe på 5.000 kr. og 7.500 kr. for førstegangstilfælde, som ien række situationer fra det praktiske hverdagsliv vil forekomme mindrepassende. Landsretten foreslår derfor, at det tydeliggøres i bemærkninger-2

ne, at der er tale om et udgangspunkt for straffastsættelsen i normaltilfælde,og at dette udgangspunkt bør kunne fraviges også i nedadgående retning,f.eks. i tilfælde, hvor en ustraffet person har glemt en hobbykniv i en bil.

Vestre Landsret

tilslutter sig det, som Østre Landsret har fremført i sit hø-ringssvar.

Den Danske Dommerforening

noterer sig, at det udtrykkeligt fremgår afbemærkningerne, at fastsættelsen af straffen fortsat vil bero på domstolenesvurdering af den enkeltes sags omstændigheder, og at de angivne strafposi-tioner vil kunne fraviges i op- og nedadgående retning, hvis der i den kon-krete sag foreligger skærpende eller formildende omstændigheder. Dom-merforeningen bemærker, at hverken lovforslaget eller bemærkningernehertil omtaler de problemer, der kan opstå i forbindelse med sanktionsfast-sættelsen i tiden frem til det, som foreningen beskriver som den relativtlange ikrafttrædelse af lovændringen den 1. april 2012.

Nordisk Våbenforum

finder, at domstolene i alle tilfælde skal vurdere dekonkrete forhold og omstændigheder i den enkelte sag og i den forbindelsevurdere, om der skal udmåles en ubetinget eller betinget frihedsstraf samtlængden heraf. Der bør efter organisationens opfattelse således ikke udstik-kes regler for minimumsstraf i anden- og tredjegangstilfælde.

Institut for Menneskerettigheder

udtaler, at det af retssikkerhedsmæssigehensyn er vigtigt, at der ved udmålingen af straf kan ske en konkret tilpas-ning af strafniveauet.Som anført i bemærkningerne til lovforslaget vil fastsættelse af straffenfortsat bero på domstolenes konkrete vurdering i det enkelte tilfælde afsamtlige sagens omstændigheder, og de angivne strafpositioner vil kunnefraviges i op- og nedadgående retning efter de almindelige udmålingsregleri straffeloven, hvis der i den konkrete sag foreligger skærpende eller for-mildende omstændigheder.Der kan endvidere henvises til, at der ved tidligere lovændringer på bådeknivområdet og andre områder, som f.eks. færdselsområdet og dyrevel-færdsområdet, i de fremsatte lovforslag er en lignende angivelse af, hvilkestrafpositioner der – med forbehold for domstolenes nævnte konkrete vur-dering af det enkelte tilfælde – forudsættes at gælde.

Der henvises i øvrigt til pkt. 3.2 og 3.3 i lovforslagets almindelige bemærk-ninger.For så vidt angår Den Danske Dommerforenings bemærkning om sankti-onsfastsættelsen frem til lovens ikrafttræden kan Justitsministeriet oplyse,at lovens ikrafttrædelsesdato er fastsat til den 1. april 2012 for at sikre, atlovforslaget på dette tidspunkt er endelig vedtaget og stadfæstet. Det for-ventes ikke, at der herved vil opstå en lang periode fra stadfæstelsen tillovændringens ikrafttræden, men Justitsministeriet er indstillet på at frem-sætte et ændringsforslag, der indebærer en tidligere ikrafttræden, f.eks. den1. marts 2012, hvis lovforslaget bliver endelig vedtaget og stadfæstet indenda.

2.2. Bødeniveauet

Advokatrådet

har generelt ingen indvendinger imod, at bødeniveauet ju-steres til et tidssvarende niveau. Det foreslåede bødeniveau synes imidlertidefter rådets opfattelse noget højt taget i betragtning, at bøden typisk måformodes at ramme yngre mennesker, som f.eks. lærlinge, der har glemt enarbejdskniv i deres bil eller lignende steder.

Dansk Knivforening

anfører, at bødestørrelserne for overtrædelse af kniv-forbuddet er ganske store sammenlignet med straffen for andre forseelser,når man tager i betragtning, at det kan være svært for den enkelte borger atvurdere, hvornår der foreligger et anerkendelsesværdigt formål.

Dansk Land- og Strandjagt

finder, at strafniveauet skal fastholdes for fri-tidsfolk, som af en eller anden undskyldelig grund har overtrådt knivfor-buddet.

Det Kriminalpræventive Råd

finder ikke, at det tjener noget kriminal-præventivt formål at sætte bødestraffen op fra 3.000 til 5.000 kr. for den,der har en hobbykniv liggende i sin bil.

Landsforeningen af Forsvarsadvokater

mener ikke, at der er grundlagfor at forhøje bødeniveauet som foreslået, idet forvandlingsstraffen for enbøde på 5.000 kr. og 7.500 kr. er henholdsvis 8 og 10 dages fængsel, hvor-for der er tale om en skærpelse i forhold til det gældende udgangspunkt om7 dages fængsel.

Nordisk Våbenforum

bemærker, at der ikke foreligger væsentlige, nyebegrundelser for at hæve de gældende bødetakster som foreslået.

Niels Graulund

anfører, at en forhøjelse af bødestraffen alene vil rammede personer, der har en fornuftig anvendelse af kniv som en del af deres er-hverv eller fritidsbeskæftigelse, og som ved forglemmelse kommer til atovertræde knivforbuddet.Der lægges med det fremsatte lovforslag ikke længere op til at hæve bøde-niveauet, og de aktuelle bødetakster fastholdes dermed, jf. herom pkt.2.2.2.1 i lovforslagets almindelige bemærkninger.Det bemærkes, at der i forlængelse af lovforslagets gennemførelse vil blivegennemført en forebyggelseskampagne vedrørende knivforbuddet, som vilvære finansieret af en del af de midler, der er afsat til kriminalpræventivekampagner i den aftale om bedre balance i rets- og udlændingepolitikken,som regeringen den 15. november 2011 indgik med Enhedslisten og LiberalAlliance.

2.3. Andre forslag

Danmarks Våbenhandlerforening, Danmarks Jægerforbund, Dansk

Knivforening

Vaabenhistorisk Selskab

finder, at hele våbenlovgiv-ningen bør revideres og har i den forbindelse anført, at knive grundlæggen-de er værktøj, hvorfor det ikke bør være strafbart at glemme sit værktøj isin bil eller lignende. Det bør derimod straffes, hvis en person medbringeren kniv i det offentlige rum for at skade andre mennesker, herunder i natte-livet.

Dansk Land- og Strandjagt

anfører, at det fremgår af lovforslaget, at enkniv skal transporteres direkte til og fra den lovlige aktivitet, og at det i denforbindelse er vigtigt at understrege, at foreningens medlemmer kan træffeshos bageren en søndag morgen efter et morgentræk med en kniv i bæltetuden at være til fare for nogen, da det ofte vil være forbundet med tilbage-lægning af mange ekstra kilometer, hvis kniven skal bringes hjem, indenmorgenbrødet hentes.

Retspolitisk Forening

bemærker, at det anerkendelsesværdige formål ale-ne knytter sig til, at kniven bæres på vej direkte til eller fra en anerkendel-sesværdig aktivitet. Svinkeærinder vil således fortsat bringe handlingen indunder det strafbare område. Retspolitisk Forening finder det på den bag-5

grund urimeligt, at sanktionen fortsat vil ramme personer, der foretagersvinkeærinder på vej til en anerkendelsesværdig aktivitet, og foreningen gårud fra, at bødestraffen i førstegangstilfælde vil blive reduceret i forbindelsemed svinkeærinder. Foreningen foreslår endvidere, at der nedsættes et sag-kyndigt udvalg til nærmere at gennemgå reglerne om knivforbuddet.

Nordisk Våbenforum

finder, at der mangler klare definitioner på, hvornårder foreligger anerkendelsesværdige formål.

Peter Rasmussen

foreslår, at besiddelse af kniv som udgangspunkt skalvære lovlig, og at alene brugen af kniv i kriminel sammenhæng skal gøresulovlig.Justitsministeriet har bl.a. i lyset af høringssvarene udbygget lovforslagetsbeskrivelse af, hvornår det er tilladt at bære kniv på offentligt tilgængeligesteder mv., fordi der foreligger et anerkendelsesværdigt formål.Det fremgår således nu bl.a. udtrykkeligt, at det vil være lovligt for en per-son at bringe en sløv køkkenkniv til skærsliberen for at blive slebet. Der vilendvidere kunne foretages ophold eller ærinder undervejs, når dette ud fraen samlet vurdering af omstændighederne må anses for rimeligt. I dennevurdering vil bl.a. indgå formålet med og stedet for opholdet eller ærindet,varigheden heraf, knivens placering og troværdigheden af besidderens for-klaring om omstændighederne omkring besiddelsen af kniven. F.eks. vil etophold med henblik på at tanke benzin eller foretage indkøb på vej i sin biltil eller fra den aktivitet, hvor kniven skal anvendes, ikke udgøre en over-trædelse af våbenloven, hvis kniven forbliver i bilen. Det samme gør siggældende, hvis en netop indkøbt husholdningskniv medbringes på den vide-re indkøbstur i en taske eller lignende eller ligger i bilen, mens der foreta-ges andre ærinder.I overensstemmelse med det ovenfor anførte vil en jæger kunne hente mor-genbrød hos bageren på vej hjem fra morgentræk uden dermed at overtræ-de knivforbuddet, hvis kniven forbliver i bilen.For så vidt angår forslaget om at nedsætte et sagkyndigt udvalg med hen-blik på at revidere våbenloven skal Justitsministeriet bemærke, at lovfors-laget ikke lægger op til at indsnævre knivforbuddet, og ministeriet har ikkeaktuelle planer om at iværksætte en større revision af våbenlovgivningen.

Danmarks Jægerforbund

anfører, at jægere gennem en statsanerkendtuddannelse har opnået ret til at eje og anvende våben, og de er derfor årligtunderlagt et kontrolopslag i Det Centrale Kriminalregister, idet udstedelseaf jagttegn kræver godkendelse fra politiet. Anmeldes en jæger for vold el-ler overtrædelse af f.eks. våbenloven, bortfalder politiets godkendelse næ-sten automatisk. Efter Danmarks Jægerforbunds opfattelse indebærer dette ipraksis, at en overtrædelse af knivforbuddet i våbenloven vil kunne få helturimelige konsekvenser, hvis man gerne vil beholde sit jagttegn.Danmarks Jægerforbund anfører endvidere, at jægere, der er registreret somschweisshundeførere, løser en vigtig opgave for samfundet ved at sikre, athårdtsårede dyr aflives på en dyreværnsmæssig forsvarlig måde, og at knivei den forbindelse er et vigtigt værktøj. Danmarks Jægerforbund finder deturimeligt, hvis disse jægere skal straffes for overtrædelse af knivforbuddet,hvis de glemmer deres værktøj, herunder deres kniv, i bilen. Det bør såle-des ifølge Danmarks Jægerforbund altid af dyreværnsmæssige årsager væretilladt for en jæger at opbevare en kniv i bilen med henblik på aflivning afet såret dyr.På den baggrund foreslår Danmarks Jægerforbund, at våbenloven ændres,så gyldigt jagttegn automatisk giver en jæger tilladelse til også at besiddeen kniv i sin bil, alternativt skal en jæger med jagttegn alene meddeles enadvarsel frem for en bøde ved overtrædelse af knivforbuddet, så jægeren påden baggrund ikke mister sit jagttegn.Jægere har enten på baggrund af jagttegn eller en meddelt våbentilladelseadgang til at erhverve, besidde og anvende nærmere bestemte jagtvåben.Det er alene tilladt at transportere skydevåben mellem opbevaringsstedetog anvendelsesstedet, og det er herudover et krav, at jagtvåben opbevaresforsvarligt og utilgængeligt for uvedkommende i et aflåst våbenskab. Enjæger vil således ikke blot kunne efterlade sit jagtvåben i bilen, når jægerenvender hjem efter endt jagt, og det samme gælder knive, som jægeren harmedbragt på jagten (medmindre der er tale om en foldekniv med en klingepå højst 7 cm, der ikke kan fastlåses i udfoldet position).At have en kniv liggende i bilen med henblik på i givet fald at kunne afliveeventuelt nødstedte dyr i trafikken er efter Justitsministeriets opfattelse ikkeet anerkendelsesværdigt formål i våbenlovens forstand, medmindre man erregistreret schweisshundefører og dermed forudsættes at kunne tilkaldesmed henblik på at yde assistance med opsporing eller aflivning af såretvildt.7

Niels Graudal

anfører, at det ikke er muligt efter den nuværende lovgiv-ning at medbringe en kniv med en klinge på over 12 cm, når man udøverfriluftsaktiviteter, hvorfor lovgivningen bør ændres. Som eksempel henvi-ser Niels Graudal til, at den standard brødkniv, som folk tager med på skov-tur, som regel er længere end 12 cm, hvorfor den ikke må medbringes.Justitsministeriet skal hertil bemærke, at dolke og knive, hvis klinge over-stiger 12 cm uden tilladelse kan anvendes i erhverv, til husholdningsbrugeller ved jagt, lystfiskeri eller sportsdykning, hvis de er udformet hertil. Denævnte våben kan erhverves, besiddes og bæres til den nævnte brug. Besid-delse og anvendelse af en brødkniv til husholdningsbrug er således undta-get fra kravet om tilladelse, og brødkniven vil kunne medbringes til en lov-lig aktivitet i det omfang, der er et anerkendelsesværdigt formål hermed,f.eks. en skovtur.

Peter Rasmussen

anfører, at klingelængden er uden betydning, idet der letkan forvoldes alvorlig skade med en kniv med en klinge på under 7 cm.I 2003 fremsatte Justitsministeriet et forslag til ændring af våbenloven, derindebar et totalt forbud mod at bære knive samt andre lignende skarpe ellerspidse genstande, som var egnede til at blive brugt til legemsbeskadigelse,på offentligt tilgængelige steder (Lovforslag nr. 97, 2003-04). Om bag-grunden for valget af et totalt forbud anførtes det i lovforslaget, at ogsåknive med en knivlængde på 7 cm og derunder kan anvendes til kriminalitetog volde væsentlig skade. Endvidere måtte det antages, at et totalt forbudville være lettest at administrere og mest effektivt ville kunne bidrage til enholdningsændring, således at det at bære kniv i almindelighed vil blive be-tragtet som uacceptabel adfærd.Flere partier i Folketinget fandt det imidlertid uacceptabelt at kriminalise-re almindelige menneskers besiddelse af lommeknive. Under behandlingenaf lovforslaget i Folketinget stillede Justitsministeriet derfor et ændrings-forslag, hvorefter foldeknive med en klinge på højst 7 cm, der ikke kan fast-låses i udfoldet position, blev undtaget fra knivforbuddet. Baggrunden forkravet om, at klingen ikke måtte kunne fastlåses i udfoldet position, varnavnlig oplysninger fra Rigspolitiets Kriminaltekniske Afdeling om, at dettevil begrænse muligheden for at anvende en foldekniv som stikvåben.

Det Kriminalpræventive Råd

Institut for Menneskerettigheder

an-befaler, at der iværksættes en forebyggende indsats i forhold til børn og un-ge på området vedrørende ulovlige våben, særligt knive.8

Der henvises til Justitsministeriets bemærkninger under pkt. 2.2 ovenfor,hvor det bl.a. er anført, at der i forlængelse af lovforslagets gennemførelsevil blive gennemført en forebyggelseskampagne vedrørende knivforbuddet,som vil være finansieret af en del af de midler, der er afsat til kriminalpræ-ventive kampagner i den aftale om bedre balance i rets- og udlændingepoli-tikken, som regeringen den 15. november 2011 indgik med Enhedslisten ogLiberal Alliance.

3. Lovforslaget

Lovforslaget adskiller sig på følgende punkter fra det forslag, der har væretsendt i høring:1) Der lægges ikke længere op til at hæve bødeniveauet.2) Lovforslagets beskrivelse af, hvornår det er tilladt at bære kniv påoffentlige steder mv., fordi der foreligger et anerkendelsesværdigtformål, er blevet udbygget med flere konkrete eksempler.Der henvises til pkt. 2.1.1 i lovforslagets almindelige bemærknin-ger.3) Der er i lovforslagets bemærkninger foretaget en præcisering af,hvornår der foreligger »skærpende omstændigheder«.Der henvises til pkt. 3.2 i lovforslagets almindelige bemærkningerog bemærkningerne til lovforslagets § 1.Herudover svarer det fremsatte lovforslag med enkelte redaktionelle æn-dringer og præciseringer til det lovforslag, der blev sendt i høring.