L 58 - 2011-12 - Bilag 13: Betænkning afgivet den 13. marts 2012

Forslag til lov om ændring af retsplejeloven, lov om erstatning fra staten tilofre for forbrydelser, lov om retsafgifter og lov omHaagerbørnebeskyttelseskonventionen(Adgang til, at en dommer m.fl. kan færdigbehandle sager, der er påbegyndt, før den pågældende skal fratræde på grund afalder, visse ændringer af reglerne om behandling af sager om mindre krav, udelukkelse af sigtedes adgang til at være til stedeunder indenretlige videoafhøringer af børn m.v.)[af justitsministeren (Morten Bødskov)]1. ÆndringsforslagDer er stillet 4 ændringsforslag til lovforslaget. Justitsmini-steren har stillet ændringsforslag nr. 2-4. Det KonservativeFolkepartis medlem af udvalget af stillet ændringsforslag nr.1.2. UdvalgsarbejdetLovforslaget blev fremsat den 14. december 2011 og var til1. behandling den 17. januar 2012. Lovforslaget blev efter 1.behandling henvist til behandling i Retsudvalget.MøderUdvalget har behandlet lovforslaget i 3 møder.HøringEt udkast til lovforslaget har inden fremsættelsen væretsendt i høring, og justitsministeren sendte den 21. oktober2011 dette udkast til udvalget, jf. REU alm. del – bilag 41.Den 14. december 2011 og den 10. januar 2012 sendte ju-stitsministeren de indkomne høringssvar og et notat heromtil udvalget.SpørgsmålUdvalget har stillet 6 spørgsmål til justitsministeren tilskriftlig besvarelse, som denne har besvaret.Spørgsmål 1 og ministerens svar herpå er optrykt som bilag2 til betænkningen.3. Indstillinger og politiske bemærkningerEtmindretali udvalget (S, SF, RV og SIU) indstiller lovfor-slaget tilvedtagelsemed de af justitsministeren stillede æn-dringsforslag.Etandet mindretali udvalget (V, DF, LA og KF) indstillerlovforslaget tilvedtagelsemed de stillede ændringsforslag.På initiativ fra Venstres medlem Kim Andersen har Venstrefået optrykt svar på spørgsmål 1. I den forbindelse har Ven-stres medlemmer af udvalget noteret sig, at justitsministereni sit svar på spørgsmål 1 oplyser: »Det vil efter Justitsmini-steriets opfattelse være naturligt, at det i den forbindelseovervejes, om udvalgets anbefalinger, for så vidt angår af-gangsalderen for dommere m.v., også bør have betydningfor den gældende aldersgrænse for lægdommere (doms-mænd og nævninger) og beneficerede (beskikkede) advoka-ter.« Justitsministeren oplyser endvidere i svaret, at ministe-ren p.t. afventer resultatet af et udvalgsarbejde vedrørendeden pligtige afgangsalder for dommere m.fl. Venstre forven-ter på den baggrund, at justitsministeren, når udvalgets for-slag som lovet foreligger senere i år, også kommer med for-slag til generelle regler, der ud over dommere også omfatterbeskikkede advokater, domsmænd og nævninge.Ettredje mindretal(EL) vil redegøre for sin stilling ved 2.behandling.Inuit Ataqatigiit, Sambandsflokkurin og Javnaðarflokkurinvar på tidspunktet for betænkningens afgivelse ikke repræ-senteret med medlemmer i udvalget og havde dermed ikke

adgang til at komme med indstillinger eller politiske udtalel-ser i betænkningen.En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt ibetænkningen.4. Ændringsforslag med bemærkningerÆndringsforslagTil § 1Af etmindretal(KF), tiltrådt af etmindretal(V, DF og LA):1)Efter nr. 3 indsættes som nye numre:»01.I§ 29 a, stk. 1, 1. pkt.,ændres »lukkes dørene underden forurettedes forklaring, når den pågældende anmoderom det« til: »lukkes dørene, når den forurettede er under 18år. I sager hvor forurettede er fyldt 18 år, lukkes dørene un-der den forurettedes forklaring, når den pågældende anmo-der om det.«02.I§ 41 d, stk. 1,indsættes efter 2. pkt.:»Når en afhøring af et barn er optaget på video (videoafhø-ring), kan barnets forældre tilsvarende forlange at blive gjortbekendt med afhøringen, medmindre den pågældende harværet mistænkt eller sigtet i sagen«.«[Retsmøde for lukkede døre, når den forurettede er et barn,og forældrenes ret til at blive gjort bekendt med afhøringen]Afjustitsministeren,tiltrådt afudvalgetmed undtagelse afEL:2)Inr. 10ændres »postadresse i Den Europæiske Union«til: »postadresse i Det Europæiske Økonomiske Samarbejds-område«.[Præcisering af kravet om angivelse af en postadresse istævninger, ankestævninger, svarskrift og betalingspåkrav]Ny paragraf3)Efter § 4 indsættes efter overskriften»Ikrafttrædenm.v.«som ny paragraf:»§ 01I forbindelse med en landsdommers varetagelse afhvervet som formand for Skattesagskommissionen kan derudnævnes yderligere 1 landsdommer i den pågældendelandsret. Tilsvarende kan der udnævnes yderligere 1landsdommer i forbindelse med en landsdommersvaretagelse af hvervet som formand for enundersøgelseskommission om visse spørgsmål vedrørendedansk militær indsats. Stillingerne bortfalder, første gang enfast landsdommerstilling bliver ledig i den pågældendelandsret, efter at de pågældende landsdommere er vendttilbage.«

[Udpegelse af yderligere to landsdommere som følge af tolandsdommeres varetagelse af hverv som formænd for un-dersøgelseskommissioner]Til § 54)Istk. 2ændres »og § 3, nr. 2,« til: »§ 3, nr. 2, og § 01«.[Ikrafttræden af § 01]BemærkningerTil nr. 1De foreslåede ændringer indebærer, at alle retsmøder i sæ-delighedssager, hvor offeret er et barn, holdes for lukkededøre. I øvrige sager af den art opretholdes den gældenderetstilstand, og forældre kan forlange at blive gjort bekendtmed videoafhøringer af deres børn, medmindre den pågæl-dende selv har været mistænkt eller sigtet i den sag, som vi-deoafhøringen angår. Retten til aktindsigt vil i overensstem-melse med de nuværende regler først gælde, når straffesagener endeligt afsluttet, jf. retsplejelovens § 41 d, stk. 1, sidstepkt. Endvidere vil det efter § 41 d, stk. 5, være den myndig-hed, der behandler anmodningen om aktindsigt, der afgør,om aktindsigt skal gives i form af gennemsyn af videoafhø-ringen eller i form af udlevering af en kopi af et medie medvideoafhøringen..Til nr. 2Som det fremgår af afsnit 5.2 i lovforslagets almindelige be-mærkninger, har den med lovforslagets § 1, nr. 10, foreslåe-de ændring bl.a. til hensigt at sikre, at de pågældende be-stemmelser i retsplejeloven er i overensstemmelse med EU-rettens forbud mod at udøve forskelsbehandling på grundlagaf nationalitet.Det nævnte EU-retlige forbud mod at udøve forskelsbehand-ling på grundlag af nationalitet gælder imidlertid ikke kun iforhold til alle EU-lande, men må også antages at gælde iforhold til de såkaldte EØS-lande, dvs. Norge, Liechtensteinog Island. Det foreslås på den baggrund at præcisere denforeslåede ændring af retsplejelovens § 348, stk. 2, nr. 1, §351, stk. 2, nr. 5, § 373, stk. 1, nr. 5, § 376, stk. 1, nr. 3 og §477 b, stk. 3, nr. 1, således, at det udtrykkeligt kommer til atfremgå, at kravet efter bestemmelserne er angivelse af enpostadresse i Det Europæiske Økonomiske Samarbejdsom-råde, dvs. i et EU-land eller i Norge, Island og Liechten-stein.Til nr. 3 og 4Antallet af dommere fastsættes ved lov, jf. i den forbindelse,for så vidt angår landsdommere, retsplejelovens § 5.Der er praksis for, at der i forbindelse med en landsdommersvaretagelse af et hverv som formand for en undersøgelses-kommission udnævnes yderligere en landsdommer i den på-

gældende landsret. Dette sker sædvanligvis ved, at der med-tages en tekstanmærkning herom på finansloven.I finansloven for 2012 er der således i tekstanmærkningernemedtaget bestemmelser om, at der i forbindelse med nedsæt-telsen af henholdsvis Farumkommissionen, Blekingegade-kommissionen og Undersøgelseskommissionen i sagen omindfødsret til statsløse personer kan udnævnes tre yderligerelandsdommere.Sådanne bestemmelser er ikke medtaget i finansloven for2012 i relation til Skattesagskommissionen og den undersø-gelseskommission om visse spørgsmål om den danske mili-tære indsats, som der i regeringsgrundlaget »Et Danmark,der står sammen« er lagt op til at nedsætte. Da udnævnelse

af yderligere to landsdommere i forbindelse med to lands-dommeres varetagelse af hvervene som formænd i de to på-gældende undersøgelseskommissioner ikke kan afvente ved-tagelsen af næste års finanslov, fremsættes forslag herom idette lovforslag.Udnævnelse af yderligere landsdommere vil ske efter sæd-vanlig procedure snarest muligt efter lovforslagets ikrafttræ-den (og når undersøgelseskommissionerne er nedsat).Som det også er praksis, foreslås det, at landsdommerstillin-gerne bortfalder, første gang en fast landsdommerstillingbliver ledig i den pågældende landsret, efter at de pågælden-de landsdommere er vendt tilbage.

Jacob Bjerregaard (S) Poul Andersen (S) Mogens Jensen (S) Mette Reissmann (S) Ole Hækkerup (S) Rasmus Prehn (S)Jeppe Mikkelsen (RV) Zenia Stampe (RV) Camilla Hersom (RV) Meta Fuglsang (SF) Anne Baastrup (SF)fmd.Pernille Skipper (EL) Johanne Schmidt-Nielsen (EL) Frank Aaen (EL) Doris Jakobsen (SIU) Kim Andersen (V)Preben Bang Henriksen (V) Inger Støjberg (V) Karen Jespersen (V) Jan E. Jørgensen (V) Karsten Lauritzen (V)Kristian Pihl Lorentzen (V) Karsten Nonbo (V) Peter Skaarup (DF) Dennis Flydtkjær (DF) Pia Adelsteen (DF)Kim Christiansen (DF) Simon Emil Ammitzbøll (LA) Tom Behnke (KF)nfmd.Inuit Ataqatigiit, Sambandsflokkurin og Javnaðarflokkurin havde ikke medlemmer i udvalget.

Bilag 1Oversigt over bilag vedrørende L 58Bilagsnr.123456789101112TitelHøringssvar og høringsnotat, fra justitsministerenSupplerende høringssvar og høringsnotat, fra justitsministerenUdkast til tidsplan for udvalgets behandling af lovforslagetTidsplan for udvalgets behandling af lovforslagetÆndringsforslag, fra justitsministerenRevideret ændringsforslag, fra justitsministeren1. udkast til betænkningRevideret tidsplan for udvalgets behandling af lovforslagÆndringsforslag, fra justitsministeren2. udkast til betænkning3. udkast til betænkning4. udkast til betænkningOversigt over spørgsmål og svar vedrørende L 58Spm.nr.1TitelSpm., om ministeren inden 2. behandlingen af dette lovforslag vil sepositivt på at inddrage spørgsmålet om den generelle regel om pensio-nering ved 70 år, når vi snakker dommere, beskikkede advokater,domsmænd og nævninge, til justitsministeren, og ministerens svar her-påSpm. om teknisk bistand til et ændringsforslag, der sikrer, at retsmø-derne som udgangspunkt i sager om seksuelt misbrug af børn foregårbag lukkede døre, til justitsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om teknisk bistand til et ændringsforslag, der giver forældrene,forudsat at det ikke er forældrene, der er sigtede i den konkrete sag,adgang til videooptagelserne efter retssagens afslutning af hensyn tilat skabe de bedst mulige rammer for, at forældrene kan hjælpe barnettilbage til et normalt liv, til justitsministeren, og ministerens svar her-påSpm., om ministeren vil se på muligheden for regulering af en for-svarsadvokats adgang til større mængder af materiale, som f.eks. enbetydelig mængde børnepornografisk materiale, der er konfiskeret afpolitiet, til justitsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvorfor angivelse af postadresse kun skal gælde i EU, og ik-ke også Norge eller USA, og derved sker der ikke en diskrimination iforhold til tredjelandsborgere, til justitsministeren, og ministerens svarherpåSpm. om, hvilken hjemmel politiet har haft til at fravige kravet om be-taling af et gebyr på 175 kr. ved anmodning om aktindsigt, til justits-ministeren, og ministerens svar herpå

Bilag 21 af udvalgets spørgsmål til justitsministeren og dennes svar herpåSpørgsmålet og justitsministerens svar herpå er optrykt efter ønske fra Venstre.Spørgsmål 1:Under henvisning til Venstres ordførertale under 1. behandlingen af lovforslaget vil ministeren da inden2. behandlingen af dette lovforslag se positivt på at inddrage spørgsmålet om den generelle regel om pen-sionering ved 70 år, når vi snakker dommere, beskikkede advokater, domsmænd og nævninge? Hvis mi-nisteren ikke er indstillet herpå, bedes ministeren redegøre herfor.Svar:Som anført i lovforslagets pkt. 3.3.1 regulerer lovforslaget ikke spørgsmålet om pligtig afgangsalder fordommere m.v., idet dette spørgsmål for tiden behandles i et udvalg under Justitsministeriet om den pligti-ge afgangsalder for dommere m.v. Udvalget skal nærmere overveje, om der bør fastsættes en højere plig-tig afgangsalder for dommere og andre tjenestemandsansatte jurister ved domstolene end 70 år, og kom-me med forslag til, hvilken pligtig afgangsalder der i givet fald bør fastsættes.Arbejdet i udvalget forventes at blive afsluttet i løbet af 2012, hvorefter regeringen vil tage stilling tilspørgsmålet om pligtig afgangsalder for dommere og andre tjenestemandsansatte jurister ved domstolene.Det vil efter Justitsministeriets opfattelse være naturligt, at det i den forbindelse overvejes, om udvalgetsanbefalinger, for så vidt angår afgangsalderen for dommere m.v., også bør have betydning for den gæl-dende aldersgrænse for lægdommere (domsmænd og nævninger) og beneficerede (beskikkede) advokater.Jeg er på den anførte baggrund ikke indstillet på at inddrage spørgsmålet om den generelle afgangsalderfor dommere m.v. i forbindelse med behandlingen af det foreliggende lovforslag, som således alene angårspørgsmålet om dommeres m.v. adgang til at færdigbehandle sager, som de pågældende har påbegyndt,før de falder for en fast aldersgrænse.