L 57 - 2011-12 - Bilag 5: 2. udkast til betænkning

Forslag til lov om ændring af straffeloven(Udvidet definition af menneskehandel m.v.)[af justitsministeren (Morten Bødskov)]1. ÆndringsforslagDansk Folkepartis medlemmer af udvalget hat stillet 1ændringsforslag til lovforslaget.2. UdvalgsarbejdetLovforslaget blev fremsat den 14.december 2011 og vartil 1. behandling den 17. januar 2012. Lovforslaget blev ef-ter 1. behandling henvist til behandling i Retsudvalget.MøderUdvalget har behandlet lovforslaget i <> møder.HøringEt udkast til lovforslaget har inden fremsættelsen væretsendt i høring, og justitsministeren sendte den 26. oktober2011 dette udkast til udvalget, jf. REU alm. del – bilag 52.Den 12. december 2011 sendte justitsministeren de indkom-ne høringssvar og et notat herom til udvalget.SpørgsmålUdvalget har stillet 17 spørgsmål til justitsministeren tilskriftlig besvarelse, som denne har besvaret.3. Indstillinger og politiske bemærkninger<>Inuit Ataqatigiit, Sambandsflokkurin og Javnaðarflokku-rin var på tidspunktet for betænkningens afgivelse ikke re-præsenteret med medlemmer i udvalget og havde dermed ik-ke adgang til at komme med indstillinger eller politiske ud-talelser i betænkningen.En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykti betænkningen.4. Ændringsforslag med bemærkningerÆndringsforslagAf etmindretal(DF), tiltrådt af <>:Til § 11)I den under nr. 2 foreslåede ændring af § 262 a, stk. 1,ændres »10 år« til: »12 år«.[Reel strafskærpelse i sager om menneskehandel]BemærkningerTil nr. 1Det fremgår af regeringens forslag til en forhøjelse afstrafferammen i straffelovens § 262 a om menneskehandel,at strafferammen forhøjes fra de nuværende 8 år til fængselindtil 10 år, således at dansk ret bringes i overensstemmelsemed direktivet om forebyggelse og bekæmpelse af menne-skehandle m.v. Det fremgår endvidere af bemærkningernetil ændringsforslag nr. 2, at det derimod ikke er hensigten, atden forhøjede strafferamme skal føre til ændringer i domsto-lenes strafudmåling i de typer af sager om menneskehandel,som vi kender i dag. Der henvises her til pkt. 4 i lovforsla-gets bemærkninger. Under 1 behandling af lovforslagetnævnte Dansk Folkepartis ordfører at det ikke giver mening,at »vi skal hæve strafmaksimum fra de 8 til de 10 år, når derogså står, at domstolene ikke skal dømme efter det; det skalsimpelt hen bare være en forhøjelse på 2 år, men dommeneskal ikke følge med … man følger bare blindt EU-lovgiv-ningen uden at lade den være andet end symbolpolitik i den

Jacob Bjerregaard (S) Poul Andersen (S) Mogens Jensen (S) Mette Reissmann (S) Ole Hækkerup (S) Rasmus Prehn (S)Jeppe Mikkelsen (RV) Zenia Stampe (RV) Camilla Hersom (RV) Meta Fuglsang (SF) Anne Baastrup (SF)fmd.Pernille Skipper (EL) Johanne Schmidt-Nielsen (EL) Frank Aaen (EL) Doris Jakobsen (SIU) Kim Andersen (V)Preben Bang Henriksen (V) Inger Støjberg (V) Karen Jespersen (V) Jan E. Jørgensen (V) Karsten Lauritzen (V)Kristian Pihl Lorentzen (V) Karsten Nonbo (V) Peter Skaarup (DF) Dennis Flydtkjær (DF) Pia Adelsteen (DF)Kim Christiansen (DF) Simon Emil Ammitzbøll (LA) Tom Behnke (KF)nfmd.Inuit Ataqatigiit, Sambandsflokkurin og Javnaðarflokkurin havde ikke medlemmer i udvalget.

Bilag 1Oversigt over bilag vedrørende L 57Bilagsnr.1234TitelHøringssvar og høringsnotat, fra justitsministerenUdkast til tidsplan for udvalgets behandling af lovforslagetTidsplan for udvalgets behandling af lovforslaget1. udkast til betænkningOversigt over spørgsmål og svar vedrørende L 57Spm.nr.1TitelSpm. om hvad det er der gør, at ministeren mener Danmark skalfølge EU direktivet, når vi har et retsforbehold som siger, at vi ik-ke behøver, til justitsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvordan man er kommet frem til at strafferammen hæ-ves til præcis 10 år, som EU direktivet siger, og ikke f.eks. 9, 11eller 12 år, til justitsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om ministeren kan klarlægge at baggrunden for denne lover, at den danske lovgivning skal tilrettes EU direktivet, alene afden grund, at der så senere ikke vil være den store forskel til EUlovgivningen, når der på et tidspunkt igen kommer en folkeaf-stemning om retsforbeholdet, til justitsministeren, og ministerenssvar herpåSpm. om hvorfor ministeren ikke vil respektere, at danskerne viaen folkeafstemning har slået fast, at man ikke ønsker at deltage pådet retlige område i EU, til justitsministeren, og ministerens svarherpåSpm. om en redegørelse for, hvordan det skal forstås, at man ikkemå ændre strafudmålingen i de sager vi kender i dag set i lyset af,at det vel er op til domstolene selv at fastsætte den konkrete straf,til justitsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om en redegørelse for, om der er sager i de øvrige EU-lan-de, hvor der er afsagt domme, hvor straffen har været 10 årsfængsel og hvad var det særlige ved disse sager, til justitsministe-ren, og ministerens svar herpåSpm. om oversendelse af en oversigt over de gentagne gange,hvor det har været umuligt for de danske myndigheder at opklareforbrydelser/straffesager på grund af det danske EU-retsforbe-hold, til justitsministeren, og ministerens svar herpåSpørgsmål om en redegørelse for antal anmeldelser, sigtelser, ogdomme for menneskehandel siden 2005 fordelt på år, til justitsmi-nisteren, og ministerens svar herpåSpm. om det er ministerens opfattelse, at det nuværende »råde-rum« til særligt grove sager om menneskehandel i straffelovens §262 a er for begrænset, til justitsministeren, og ministerens svarherpåSpm. om hvordan ministeren vil sikre, at den nye lovhjemmel tilat danskere kan blive retsforfulgt for forbrydelser begået i udlan-

det, rent faktiske udbyttes af politi og anklagemyndighed, til ju-stitsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om redegørelse for det nuværende strafniveau i sager omovertrædelse af den gældende § 262 a og § 306, til justitsministe-ren, og ministerens svar herpåSpm. om under henvisning til 1. behandlingen af lovforslaget oglovbemærkningerne under pkt. 4.2 om at det ikke er hensigten atændre strafudmålingen i dag, bedes ministeren redegøre nærmerefor, hvordan det skal forstås, til justitsministeren, og ministerenssvar herpåSpm. om det ikke er usædvanlig i dansk lovgivning at skrive, atman skal se bort fra en udvidelse af strafferammen i forhold tilden typer af sager om menneskehandel, vi kender i dag, til justits-ministeren, og ministerens svar herpåSpm. om hvordan ministeren vil sikre, at anklagemyndighedenhar ressourcerne til, at retsforfølge danske statsborgere, ved dedanske domstole for menneskehandel begået i udlandet, selv omder ikke foreligger dobbelt strafbarhed, til justitsministeren, ogministerens svar herpåSpm. om, at ifølge Europa-Parlamentets og Rådets direktiv2011/36/EU artikel 18 skal medlemsstaterne søge at bekæmpeden efterspørgsel, der giver anledning til menneskehandel, hvor-ledes vil ministeren gribe denne forebyggelse kampagne an iDanmark, til justitsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvornår ministeren vil starte den forebyggelseskampag-ne mod menneskehandel, som er beskrevet i lovforslagets punkt2.6, til justitsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om hvordan ministeren vil sikre, at den forebyggende kam-pagne, som i lovforslagets punkt 2.6 bl.a. skal ske gennem – in-formations- og bevidstgørelseskampagner, forsknings- og uddan-nelsesprogrammer og eventuelt i samarbejde med relevante orga-nisationer i civilsamfundet og andre aktører – får den ønskedevirkning, til justitsministeren, og ministerens svar herpå