L 55 - 2011-12 - Endeligt svar på spørgsmål 26: Spm. om oversendelse af talepapir fra samrådet den 9/2-12, til justitsministeren

Samrådsspørgsmål C:”Vil ministeren oplyse, hvor stort et bødekrav, der samlet opgives inddre-vet, hvis loven som efter planen træder i kraft den 1. marts 2012?”Samrådsspørgsmål D:”Vil ministeren redegøre for, hvilke psykologiske udviklingstræk ministe-ren mener findes hos 15-årige og er fraværende hos 14-årige, som i mini-sterens øjne er afgørende for, at 15-årige er egnede til straf – herunder atbetale en bøde – hvis de begår forbrydelser, mens 14-årige i ministerensøjne er uegnede?”Samrådsspørgsmål E:”Kan ministeren bekræfte, at unge på 14 år, der f.eks. er under tilsyn afKriminalforsorgen eller udfører samfundstjeneste, ikke længere vil væreunder tilsyn eller skulle udføre samfundstjenesten efter den 1. marts 2012,såfremt lovforslaget vedtages”

[Om bortfald af tilsyn eller vilkår om samfundstjeneste]1.Jeg vil tillade mig at besvare samrådsspørgsmål E som det første.Her spørges der til, om en vedtagelse af lovforslaget vil betyde, at tilsyneller vilkår om samfundstjeneste for unge dømte på 14 år bortfalder.Det kan der svares meget kort på: Ja!Slotsholmsgade 101216 København K.Telefon 7226 8400Telefax 3393 3510www.justitsministeriet.dk[email protected]

Det er en konsekvens af straffelovens § 3, som jeg var nærmere inde påunder samrådet den 19. januar om lovforslaget, og som indebærer, at virk-ningen af allerede afsagte straffedomme bortfalder, når retsgrundlaget fordommen bliver ophævet. Og denne konsekvens af lovforslaget er i øvrigtnærmere beskrevet under pkt. 3.3 i lovforslagets almindelige bemærknin-ger.2.Jeg vil desuden for god ordens skyld nævne, at der med lovforslaget erlagt op til, at de foreslåede ændringer træder i kraft dagen efter bekendtgø-relse i Lovtidende – altså ikke (nødvendigvis) den 1. marts 2012.Så skulle det være på plads.[Om unges udvikling]3.Så spørges der i samrådsspørgsmål D til, hvilke psykologiske udvik-lingstræk en 15-årig har, som en 14-årig ikke har, og som er afgørende for,at 15-årige er egnede til straf, mens 14-årige ikke er det.Hertil kunne man fristes til at stille et tilsvarende spørgsmål til spørgeren,hr. Karsten Lauritzen:Hvilke psykologiske udviklingstræk kan spørgeren pege på, som en 14-årighar, men som en 13-årig ikke har, når nu spørgeren i sin tid fandt, at 14-årige er egnede til straf, mens 13-årige ikke er det?Det tror jeg egentligt, at spørgeren kan have ganske svært ved at svare på!4.Men som svar på samrådsspørgsmålet vil jeg sige følgende:Den kriminelle lavalder har i en menneskealder ligget fast på 15 år.Den tidligere regering nedsatte en Ungdomskommission, som grundigtovervejede, hvordan indsatsen mod ungdomskriminalitet kunne styrkes.Og flertallet i kommissionen kunne ikke anbefale at sænke lavalderen.Men stik imod flertallets vurdering valgte den tidligere regering – udensagligt belæg – at sænke lavalderen alligevel.2

De nuværende regeringspartier meldte meget klart ud allerede dengang ogtilkendegav, at vi ikke kunne støtte en usaglig ændring af noget så grund-læggende i vores straffelov, og at vi derfor ville føre lavalderen tilbage til15 år, så snart vi fik muligheden.Det gør vi så med det her lovforslag – længere er den sådan set ikke.5.At samfundet selvfølgelig ikke skal acceptere, at unge – uanset deres al-der – begår kriminalitet, er oplagt. Det skal bare ikke være retssystemet,som håndterer mindreårige børns problemer – det skal være de socialemyndigheder.Det synspunkt har jeg givet udtryk for utallige gange, både ved besvarelseraf § 20-spørgsmål og alm.del-spørgsmål og under 1. behandlingen af lov-forslaget og i forbindelse med besvarelsen af Retsudvalgets spørgsmålvedrørende lovforslaget.Jeg ved godt, at de tidligere regeringspartier gerne vil have det til at lyde,som om regeringen blot vil lade stå til og se gennem fingrene med, at børnbegå kriminalitet.Men sådan er det naturligvis ikke – det har jeg også understreget igen ogigen.Det understreges jo for eksempel af den forstærkede indsats, som regerin-gen vil sikre i udsatte boligområder – bl.a. over for de unge. En indsatssom jeg som bekendt skal i samråd om senere i eftermiddag i By- og Bo-ligudvalget, og hvor Retsudvalget jo også er inviteret.6.Når de gælder reaktioner over for børn, rumme den sociale lovgivningen bred vifte af muligheder, lige fra kontaktpersonordninger til tvangsan-bringelser på institutioner – i øvrigt de samme typer af institutioner, hvorman i dag anbringer 14-årige, der idømmes frihedsstraffe.Jeg vil i denne sammenhæng gerne benytte lejligheden til at minde om, atRigsadvokaten – som det også fremgår af pkt. 3.3 i lovforslagets bemærk-ninger – vil underrette de sociale myndigheder om unge, der eksempelvisikke længere vil skulle overholde en betinget dom med vilkår.3

Denne underretning sker netop for at sikre, at de sociale myndigheder i ti-de i hver eneste sag om en ung lovovertræder vil kunne vurdere behovetfor at iværksætte de nødvendige sociale foranstaltninger over for den unge.[Bortfaldne bødekrav]7.Jeg vil herefter vende mig mod samrådsspørgsmål C, hvor der spørgestil, hvor stort et bødekrav, der samlet set ikke vil blive inddrevet, hvis lov-forslaget vedtages.Svaret på dette spørgsmål er behæftet med en så stor usikkerhed, at jeg ik-ke i dag – over for Retsudvalget – har mulighed for at komme med en me-re præcis opgørelse.Årsagen til denne usikkerhed vil jeg gerne redegøre nærmere for:8.Som det også er beskrevet i lovforslagets bemærkninger, fører straffelo-vens almindelige regler til, at strafferetlige afgørelser, som ikke er fuldt udfuldbyrdede ved lovens ikrafttræden bortfalder.Det gælder som nævnt også i forhold til ubetalte bøder.Og som det fremgår af min besvarelse af spørgsmål nr. 8 vedrørende lov-forslaget, har Rigsadvokaten anmodet samtlige politikredse om at identifi-cerede afgørelser angående 14-årige gerningsmænd, hvor straffen ikke kanforventes at være færdigfuldbyrdet på lovens ikrafttrædelsestidspunkt, ogforetage den fornødne underretning af de relevante myndigheder.9.Når det gælder bøderne, er den relevante myndighed i den sammenhængSKAT.Det er nemlig sådan, at hvis en bøde ikke betales efter at være blevet op-krævet af den pågældende politikreds, sendes bøden til SKAT’s Inddrivel-sescenter.Og som det også fremgår af svaret på spørgsmål nr. 8, har politikredseneifølge Rigsadvokatens oplysninger underrettet SKAT om i alt 24414-årige, der enten er idømt eller har vedtaget en bøde, og hvor politikred-sen tidligere har anmodet SKAT om at inddrive denne bøde.4

Rigsadvokaten ligger derimod ikke inde med oplysninger om, hvor mangeaf de bøder, som er indsendt til SKAT, der allerede er betalt – og som føl-ge heraf ikke vil bortfalde ved lovens ikrafttræden. Rigsadvokaten har hel-ler ikke modtaget oplysninger om størrelsen af de bøder, der er indsendt tilSKAT.Rigsadvokaten har fået oplyst hos SKAT, at Inddrivelsescentret endnu ik-ke har overblik over disse sager, og at man derfor ikke inden for den kortefrist, der har været for dette samråd, har kunnet levere de pågældende op-lysninger.10.Ud over de bødekrav som er sendt til SKAT, ligger der også en rækkeubetalte bøder mod 14-årige ved de enkelte politikredse. Altså bøder, sompolitiet har til opkrævning, og som endnu ikke er sendt videre til SKAT tilinddrivelse.Rigsadvokaten er ikke bekendt med, hvor mange sager det drejer sig om.Det betyder samlet set, at der ligger en række ubetalte bøder dels hos deenkelte politikredse, dels hos SKAT, som må forventes at bortfalde, hvislovforslaget vedtages.Men jeg har som sagt ikke her i dag mulighed for at svare på, hvad detsamlede beløb er.[Afslutning]11.Jeg vil gerne slutte af med at minde om, at det, som det her i bund oggrund handler om, jo er politik:Efter regeringens opfattelse bør disse 14-årige børn slet ikke have en straf-feretlig reaktion til at starte med.Det er der andre, der mener, men det mener regeringen altså ikke.Vi har sagt lige fra starten, at vi ville forhøje den kriminelle lavalder igen,når vi fik muligheden for det. Det har vi nu med dette lovforslag.

Og så er det nu engang sådan, at de almindelige regler i straffeloven førertil, at de straffe, som ikke fuldt ud er fuldbyrdet, når lovændringen træder ikraft, ikke skal fuldbyrdes.Så for mig er det heller ikke så afgørende, hvor mange bødekrav vi når –eller ikke når – at indkassere til statskassen, inden dette lovforslag måttetræde i kraft.Det afgørende er, hvordan vores straffesystem skal indrettes.Og her er det regeringens politik, at straffesystemet ikke skal benyttes overfor 14-årige børn.