L 53 - 2011-12 - Bilag 11: Betænkning afgivet den 31. maj 2012

Forslag til lov om ændring af lov om ændring af straffeloven, retsplejeloven,lov om konkurrence- og forbrugerforhold på telemarkedet, våbenloven,udleveringsloven samt lov om udlevering af lovovertrædere til Finland, Island,Norge og Sverige(Ændring af revisionsbestemmelse)[af justitsministeren (Morten Bødskov)]1. ÆndringsforslagVenstres, Dansk Folkepartis, Enhedslistens og LiberalAlliances medlemmer af udvalget har stillet 1 ændringsfor-slag til lovforslaget.2. UdvalgsarbejdetLovforslaget blev fremsat den 14. december 2011 og vartil 1. behandling den 20. december 2011. Lovforslaget blevefter 1. behandling henvist til behandling i Retsudvalget.MøderUdvalget har behandlet lovforslaget i 3 møder.HøringEt udkast til lovforslaget har inden fremsættelsen væretsendt i høring, og justitsministeren sendte den 28. oktober2011 dette udkast til udvalget, jf. REU alm. del – bilag 61.Den 14. december 2011 sendte justitsministeren de indkom-ne høringssvar og et notat herom til udvalget.HøringerRetsudvalget afholdt den 23. maj 2012 en høring om dedanske logningsregler.SpørgsmålUdvalget har stillet 50 spørgsmål til justitsministeren tilskriftlig besvarelse, som denne har besvaret.3. Indstillinger og politiske bemærkningerUdvalgetindstiller lovforslaget tilvedtagelsemed detstillede ændringsforslag.Venstres, Dansk Folkepartis, Enhedslistens og LiberalAlliances medlemmer af udvalget, et flertal i udvalget, kon-staterer, at logningsreglerne indebærer et indgreb i borger-nes privatliv og personlige frihed, og at det er bydende nød-vendigt for retsstatstankegangen, at sådanne indgreb altidbegrænses til et minimum, overvejes grundigt og jævnligtevalueres. Bl.a. derfor blev der indført en revisionsbestem-melse i den oprindelige lov, som gennemførte logningsdi-rektivet i dansk ret. Flertallet understreger, at Folketinget ogjustitsministeren løbende bør sikre, at de danske lognings-regler er udformet sådan, at der er balance mellem på denene side hensynet til en effektiv forebyggelse og bekæmpel-se af alvorlig kriminalitet og terrorhandlinger og på den an-den side hensynet til beskyttelse af borgernes privatliv ogpersonlige frihed. Omfanget af registreringer af borgernestele- og internetkommunikation og omkostningerne forbun-det med logning bør ligeledes altid stå i rimeligt forhold tiludbyttet for politi, anklagemyndighed og efterretningstjene-ster.Justitsministeren har under behandlingen af lovforslagetoplyst (svar på spørgsmål 14), at Europa-Kommissionen iløbet af sommeren 2012 forventes at fremlægge et forslag tilen revision af de EU-regler, som de danske logningsregler erbaseret på. Flertallet lægger i den forbindelse afgørendevægt på, at Folketingets Retsudvalg vil blive tæt inddraget idet videre arbejde med Europa-Kommissionens forslag somled i den danske EU-procedure. Samtidig finder flertalletdog, at det er nødvendigt at fortsætte et selvstændigt arbejdemed en revision og evaluering i Folketinget også, særligmed fokus på, hvorvidt logningsdirektivet er blevet overim-plementeret i Danmark. Her tænkes særlig på den såkaldte

sessionslogning, som er krævet efter logningsbekendtgørel-sens § 5, stk. 1, og § 5, stk. 4.I den forbindelse mener flertallet, at det snarest muligt ogsenest ultimo 2012 bør undersøges, hvorvidt logningsdirek-tivet er overimplementeret i Danmark, samt, under henvis-ning til justitsministerens svar på spørgsmål nr. 18, hvilkeandre regler end logningsreglerne der indebærer, at borger-nes tele- og internetkommunikation registreres og opbeva-res, og hvilken betydning disse regler har. Det bør samtidigafklares, i hvilket omfang data opbevaret efter logningsreg-lerne kan kræves udleveret efter andre hjemler end retspleje-loven.Desuden opfordrer flertallet justitsministeren til at sikre,at der fra politiets side i forbindelse med revisionen af regle-rne fremlægges en kvalitativ og kvantitativ opgørelse overden hidtidige brug af logningsdata, som bør foreligge ultimo2012. Flertallet vil desuden i forbindelse med revisionenoverveje, om der for fremtiden bør fremlægges jævnligekvantitative og kvalitative opgørelser over politiets brug aflogningsdata.Flertallet opfordrer desuden justitsministeren til at sikre,at der for efterretningstjenesternes vedkommende fremlæg-ges en kvalitativ opgørelse over, hvor effektive de forskelli-ge elementer af logning indtil nu har været i kampen modterror og kriminalitet, så vidt dette er muligt uden at kom-promittere efterretningstjenesternes arbejde.Opgørelserne skal understøtte, at Folketinget løbende kansikre, at der er balance mellem på den ene side hensynet tilforebyggelse og bekæmpelse af kriminalitet og på den andenside hensynet til beskyttelse af borgernes privatliv og per-sonlige frihed.Flertallet lægger endvidere afgørende vægt på, at justits-ministeren i besvarelsen af spørgsmål nr. 5 vedrørende lov-forslaget har tilkendegivet, at de relevante myndigheder ogorganisationer m.v., herunder tele- og internetbranchen, vilblive inddraget i en kommende revision af logningsreglerne.Samtidig hæfter flertallet sig ved, at justitsministeren har til-kendegivet, at man vil inddrage de synspunkter og oplysnin-ger, der kom frem i forbindelse med Retsudvalgets høringden 23. maj 2012 om logningsreglerne, herunder hensynettil borgernes privatliv og personlige frihed, og at indgreb idisse altid bør begrænses til det absolut nødvendige.Socialdemokratiets, Radikale Venstres, Socialistisk Fol-kepartis og Det Konservative Folkepartis medlemmer af ud-valget understreger, at justitsministeren løbende bør sikre, atde danske logningsregler er udformet sådan, at der er balan-ce mellem på den ene side hensynet til en effektiv forebyg-gelse og bekæmpelse af kriminalitet og på den anden sidehensynet til beskyttelse af borgernes privatliv og personligefrihed. Omfanget af registreringer af borgernes tele- og in-ternetkommunikation og omkostningerne forbundet medlogning bør altid efter S, RV, SF og KF's mening stå i rime-ligt forhold til udbyttet af, at politi og anklagemyndighedhar adgang til loggede oplysninger og derigennem kan fore-bygge og opklare terrorangreb og anden alvorlig kriminali-tet.Justitsministeren har under behandlingen af lovforslagetoplyst, at Europa-Kommissionen i løbet af 2012 forventes at

fremlægge et forslag til en revision af de EU-regler, som dedanske logningsregler er baseret på. Partierne finder, at enrevision af de danske regler bør ske i lyset af Europa-Kom-missionens forslag. Partierne lægger i den forbindelse afgø-rende vægt på, at Folketinget vil blive tæt inddraget i det vi-dere arbejde med Europa-Kommissionens forslag som ledi den danske EU-procedure. S, RV, SF og KF lægger endvi-dere afgørende vægt på, at justitsministeren i besvarelsen afspørgsmål nr. 5 vedrørende lovforslaget har tilkendegivet, atde relevante myndigheder og organisationer m.v., herundertele- og internetbranchen, vil blive inddraget i en kommenderevision af logningsreglerne. Samtidig konstaterer partierne,at justitsministeren har tilkendegivet at ville inddrage desynspunkter og oplysninger, der kom frem i forbindelse medRetsudvalgets høring om logningsreglerne den 23. maj2012.I forbindelse med Retsudvalgets høring blev der særligrejst spørgsmål om nytteværdien af såkaldt sessionslogningfor politiet og anklagemyndigheden. S, RV, SF og KF for-udsætter, at dette spørgsmål vil indgå i det kommende arbej-de med en revision af logningsreglerne, og at Justitsministe-riet inden udgangen af 2012 vil udarbejde en redegørelseherom.Inuit Ataqatigiit, Sambandsflokkurin og Javnaðarflokku-rin var på tidspunktet for betænkningens afgivelse ikke re-præsenteret med medlemmer i udvalget og havde dermed ik-ke adgang til at komme med indstillinger eller politiske ud-talelser i betænkningen.En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykti betænkningen.4. Ændringsforslag med bemærkningerÆndringsforslagAf etflertal(V, DF, EL og LA), tiltrådt afudvalget:Til § 11)I den undernr. 1foreslåede ændring af § 8 ændres»2013-14« til: »2012-13«.[Ændring af, hvilket folketingsår forslag om revision af be-stemmelsen i retsplejelovens § 786, stk. 4, skal fremsættes i]BemærkningerTil nr. 1Forslagsstillerne ønsker med ændringsforslaget at frem-rykke det tidspunkt, hvor justitsministeren skal fremsætteforslag om revision af bestemmelsen i retsplejelovens § 786,stk. 4, om teleudbyderes registrering og opbevaring af op-lysninger om teletrafik til brug for efterforskning og retsfor-følgning af strafbare forhold. Forslagsstillerne finder ikke, atder er grundlag for at udskyde fremsættelsen af et sådant re-visionsforslag til folketingsåret 2013-14. Forslagsstillernemener derimod, at det på det foreliggende grundlag er nød-vendigt, at revisionsarbejdet gennemføres, således at justits-ministeren fremsætter revisionsforslag i folketingsåret2012-13, og henviser samtidig til de politiske bemærkninger

Jacob Bjerregaard (S) Julie Skovsby (S) Mogens Jensen (S) Mette Reissmann (S) Ole Hækkerup (S) Rasmus Prehn (S)Jeppe Mikkelsen (RV) Zenia Stampe (RV) Camilla Hersom (RV) Karina Lorentzen Dehnhardt (SF)fmd.Anne Baastrup (SF)Pernille Skipper (EL) Johanne Schmidt-Nielsen (EL) Frank Aaen (EL) Doris Jakobsen (SIU) Kim Andersen (V)Preben Bang Henriksen (V) Inger Støjberg (V) Karen Jespersen (V) Jan E. Jørgensen (V) Karsten Lauritzen (V)Kristian Pihl Lorentzen (V) Karsten Nonbo (V) Peter Skaarup (DF) Dennis Flydtkjær (DF) Pia Adelsteen (DF)Kim Christiansen (DF) Simon Emil Ammitzbøll (LA) Tom Behnke (KF)nfmd.Inuit Ataqatigiit, Sambandsflokkurin og Javnaðarflokkurin havde ikke medlemmer i udvalget.

Bilag 1Oversigt over bilag vedrørende L 53Bilagsnr.12345678TitelHøringssvar og høringsnotat, fra justitsministerenUdkast til tidsplan for udvalgets behandling af lovforslagetForeløbig tidsplan for udvalgets behandling af lovforslagetOplæg til udvalgets høring om de danske logningsreglerRevideret udkast til tidsplan for udvalgets behandling af lovforslagetTidsplan for udvalgets behandling af lovforslagetForeløbigt program til udvalgets høring om de danske logningsreglerden 23. maj 2012Kopi af Justitsministeriets brev til Europa-Kommissionen med oplys-ninger om 10 konkrete sager, hvor data, som er blevet opbevaret efterlogningsdirektivet, har spillet en essentiel rolle i efterforskningen ellerfor sagens afgørelseProgram til udvalgets høring om de danske logningsregler den 23. maj20121. udkast til betænkningOversigt over spørgsmål og svar vedrørende L 53Spm.nr.1TitelSpm. om fremsendelse af et eventuelt kommissorium eller en opgave-beskrivelse for den tværministerielle arbejdsgruppe, som p.t. arbejderpå forslag vedrørende logning, til justitsministeren, og ministerenssvar herpåSpm. om fremsendelse af eventuelle udkast eller færdigt materiale,forslag el. lign. fra den tværministerielle arbejdsgruppe, som p.t. arbej-der med forslag vedrørende logning, til justitsministeren, og ministe-rens svar herpåSpm. om en redegørelse for, hvordan de udtræk, som årligt foretagespå baggrund af logningsbekendtgørelsen, fordeler sig i forhold til deforskellige brancher og kategorier af udbydere, som er pålagt at fore-tage logning ifølge bekendtgørelsen, til justitsministeren, og ministe-rens svar herpåSpm. om en redegørelse for, hvilke oplysninger teleselskaberne er for-pligtet til at gemme, og i hvor lang tid, efter hhv. bogføringsloven oglogningsbekendtgørelsen, til justitsministeren, og ministerens svar her-påSpm. om en redegørelse for, hvilke EU-medlemsstater der på nuvæ-rende tidspunkt har undladt at implementere EU-direktivet om log-ning, og om muligt hvorfor, til justitsministeren, og ministerens svarherpåSpm. om en redegørelse for, hvad politiet og PET har benyttet de op-lysninger til, som man via logningsdirektivets bestemmelser har ud-trukket i 2008, 2009 og 2010, til justitsministeren, og ministerens svarherpå

Spm. om en redegørelse for, i hvilket omfang og hvordan logningsbe-kendtgørelsen har bidraget til at opklare terrorisme m.v. i Danmark, tiljustitsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om kommentar til artiklen fra Kromann Reumert, »Kan SKATkræve teleudbyderes teledata udleveret uden fremvisning af en rets-kendelse? «, til justitsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvor mange henholdsvis sigtelser og domfældelser som dataudtrukket i medfør af logningsbekendtgørelsen og logningsdirektivetsbestemmelser har bidraget til, til justitsministeren, og ministerens svarherpåSpm. om kommentar til artiklen fra CEPOS, »Logningsbekendtgørel-sen bør suspenderes med retssikkerhedsmæssig revidering«, til justits-ministeren, og ministerens svar herpåSpm., om ministeren mener, at de betydelige foranstaltninger, derforetages i medfør af logningsbekendtgørelsens bestemmelser, økono-misk såvel som retssikkerhedsmæssigt står i et rimeligt forhold til deloggede datas betydning for efterforskning og retsforfølgelse i forbin-delse med forbrydelser, til justitsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om en redegørelse for, hvad logningsbekendtgørelsen har kostethenholdsvis den danske stat og teleindustrien at implementere, til ju-stitsministeren, og ministerens svar herpåSpm., om praksis med at trække oplysninger op til efter 24 månedersopbevaring er lovlig, og hvor længe disse logningsdata kan opbevareslovligt, til justitsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvornår i 2012 Kommissionens forslag til reviderede euro-pæiske regler for logning forventes fremlagt, til justitsministeren, ogministerens svar herpåSpm., om ministeren vil igangsætte en manuel gennemgang af de an-modninger og retskendelser, som ligger til grund for indhentning afoplysninger på baggrund af logningsbekendtgørelsen, således at detbliver muligt at foretage disse nærmere opgørelser, til justitsministe-ren, og ministerens svar herpåSpm. om en redegørelse for, hvad begrebet regnskabsmateriale inde-bærer, således at det bliver muligt at foretage en sammenligning af deoplysninger, der opbevares i 1 år, til justitsministeren, og ministerenssvar herpåSpm., om ministeren vil igangsætte en manuel gennemgang af de an-modninger og retskendelser, som ligger til grund for indhentning afoplysninger på baggrund af logningsbekendtgørelsen, således at detbliver muligt at lave nærmere opgørelser over antallet af straffesager,hvor sådanne oplysninger er indgået, til justitsministeren, og ministe-rens svar herpåSpm., om ministeren vil tage initiativ til at indhente statistiske opgø-relser over andre ressortmyndigheders indhentelse af oplysninger omteletrafik m.v., til justitsministeren, og ministerens svar herpåSpm., om ministeren vil være indstillet på at opstille specifikke krav, iforhold til hvornår loggede data skal slettes hos teleudbydere m.fl., tiljustitsministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om kommentar til, at forfatningsdomstole i Tyskland, Rumæni-en og Tjekkiet har dømt den nationale implementering af logningsdi-rektivet forfatningsstridig, til justitsministeren, og ministerens svarherpåSpm. om, hvad den samlede godtgørelsesstørrelse, politiet m.fl. harudbetalt til teleudbydere for deres bistand i forbindelse med gennem-førelse af konkrete indgreb i meddelelseshemmeligheden for 2010 og2011, er, til justitsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om ministerens svar på spørgsmål 13 skal tolkes således, at mi-nisteren mener, at det er lovligt for danske myndigheder, f.eks. politieteller PET, at få udleveret data fra teleudbydere, selv om disse data erældre end 12 eller 24 måneder, til justitsministeren, og ministerenssvar herpåSpm. om, i hvilket omfang teleudbydere har ret til at registrere og ipraksis registrerer indholdet af de kommunikationsdata, der logges, tiljustitsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om en redegørelse for, hvad »teletrafik« dækker over, til justits-ministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, i hvor mange tilfælde myndighederne i 2010 har trukket op-lysninger om internettrafik, e-mail og internettelefon i henhold til log-ningsbekendtgørelsen, til justitsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om en redegørelse for, hvilke teleoplysninger der kan siges aleneat skulle opbevares som følge af logningsbekendtgørelsens bestem-melser og ikke efter andre regelsæt, til justitsministeren, og ministe-rens svar herpåSpm. om en redegørelse for, om PET på linje med Rigsadvokaten, fø-rer statistik over indgreb i meddelelseshemmeligheden, til justitsmini-steren, og ministerens svar herpåSpm. om oversendelse af en opgørelse, der i videst muligt omfang vi-ser, hvordan de samlede afholdte udgifter i 2010 og 2011 på henholds-vis ca. 77,5 mio. kr. og ca. 81 mio. kr. til indhentelse af teleoplysning,herunder aflytninger, fordeler sig på teleudbydere, til justitsministeren,og ministerens svar herpåSpm., om politiet har indhentet indholdsoplysninger i form af selveindholdet af e-mail, sms og besøgte hjemmesider hos teleudbydere, ogom ministeren har kendskab til at andre myndigheder indhenter sådan-ne oplysninger, til justitsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om en redegørelse for, hvad regeringen har tænkt sig at gøre iforhold til revision af de danske logningsregler, hvis lovforslag L 53om at ændre tidsangivelsen i revisionsbestemmelsen fra 2011-12 til2013-14 ikke vedtages, til justitsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om kommentar til artiklen »Politiet på vildspor? Massiv over-vågning af danskernes internet uden resultat« lagt på comon.dk den18. maj 2012, til justitsministeren, og ministerens svar herpåMFU-spm. om, hvilke regler der gælder for internetudbydere angåen-de Deep Packet Inspection og andre metoder til at aflæse indhold af dedatapakker (TCP/IP-packets), som brugerne sender og modtager igen-

nem udbyderens udstyr, og som ikke er nødvendige for internettets ba-sale funktioner, til justitsministeren, og ministerens svar herpåMFU-spm., om det ud fra henholdsvis en teknisk og en juridisk be-tragtning er muligt for internetudbydere at aflæse oplysninger i inter-nettets datapakker om datapakkens afsender og modtager og eventueltandre metadata (header), uden samtidig at aflæse datapakkens indhold(payload), til justitsministeren, og ministerens svar herpåMFU-spm. om internettets datapakker (TCP/IP-packets) er underlagtreglen om meddelelseshemmelighed, jf. grundlovens § 72, til justits-ministeren, og ministerens svar herpåSpm., om en udlevering af trafikdata fra udbydere alene vil kunne sketil danske myndigheder efter dommerkendelse, hvis der ikke findes ensæregen undtagelse med hjemmel til udlevering af trafikdata, til ju-stitsministeren, og ministerens svar herpåSpm., om det er korrekt forstået, at loggede data ifølge teleloven kunmå udleveres til politiet og ikke til andre myndigheder, til justitsmini-steren, og ministerens svar herpåSpm., om der er andre EU-medlemsstater, der kræver logning og læn-gerevarende opbevaring af de data, som er omfattet af logningsbe-kendtgørelsens § 5, stk. 1, og § 5, stk. 4, til justitsministeren, og mini-sterens svar herpåSpm. om, hvor stor en andel af alle loggede data de data, der loggesefter logningsbekendtgørelsens § 5, stk. 1, og § 5, stk. 4, udgør, til ju-stitsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, i hvor mange tilfælde politiet hidtil har krævet udlevering afdata, der er logget efter bekendtgørelsens § 5, stk. 1, og § 5, stk. 4, tiljustitsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvilken sikkerhed Justitsministeriet har for, at alle interne-tudbydere i Danmark gennemfører logning efter bekendtgørelsens § 5,stk. 1, og § 5, stk. 4, til justitsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvad der registreres ved såkaldte sessionslogninger, til ju-stitsministeren, og ministerens svar herpåSpørgsmål om en redegørelse for, hvor stor en del af den samledemængde loggede data der er såkaldte sessionslogninger, til justitsmini-steren, og ministerens svar herpåSpm. om en redegørelse for, om der findes eksempler på forbrydelser,der er forhindret eller opklaret af enten politiet eller PET på baggrundaf såkaldte sessionslogninger, til justitsministeren, og ministerens svarherpåSpm., om ministeren vil bekræfte udtalelser under Retsudvalgets hø-ring den 23. maj 2012 fra lederen af politiets Task Force Øst, hvorafdet fremgik, at politiet bruger såkaldte sessionslogninger i et megetbegrænset omfang i efterforskningen, og at man langt hyppigere finderoplysninger om mistænktes internetaktivitet ved fysisk ransagning ogbeslaglæggelse af mistænktes computere, smartphones m.v., til justits-ministeren, og ministerens svar herpåSpm. om en redegørelse for, hvor »gamle« registreringerne er af ind-hentede historiske tele- og internetdata i de sagseksempler, som mini-

steren har fremsendt til Europa-Kommissionen i en redegørelse fra Ju-stitsministeriet af 8. maj 2012, til justitsministeren, og ministerenssvar herpåSpm. om ministeren kan bekræfte, at man i henholdsvis den såkaldteGlostrup-sag og den såkaldte Vollsmose-sag ikke har opklaret sagerneved hjælp af oplysninger, der var registreret og gemt i medfør af log-ningsbekendtgørelsen, til justitsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om en redegørelse for, om og eventuelt hvordan det er muligtsom bruger at omgå logning af internetoplysninger via eksempelviskryptering, installering af særlige programmer m.v., til justitsministe-ren, og ministerens svar herpåSpørgsmål om oversendelse af statistikken vedrørende logningsdirek-tivets anvendelse i 2011, som udarbejdes til brug for afrapportering tilEuropa-Kommissionen, til justitsministeren, og ministerens svar herpåSpm., om ministeren kan bekræfte, at den såkaldte sessionslogning,som er krævet efter logningsbekendtgørelsens § 5, stk. 1, og § 5, stk.4, ikke kræves efter EU’s logningsdirektiv, til justitsministeren, og mi-nisterens svar herpåSpm., om det er politiets vurdering, at indhentning af oplysninger omsessionslogning kan blive vigtigere i fremtiden, hvor aktiviteter pånettet i højere grad vil ske via cloud Computing, til justitsministeren,og ministerens svar herpå