Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 2 vedrørende forslag til lov omændring af lov om fuldbyrdelse af visse strafferetlige afgørelser i Den Eu-ropæiske Union (Gennemførelse af rammeafgørelsen om gensidig aner-kendelse af afgørelser om foranstaltninger som alternativ til varetægts-fængsling) (L 5), som Folketingets Retsudvalg har stillet til justitsministe-ren den 15. november 2011. Spørgsmålet er stillet efter ønske fra PernilleSkipper (EL).

Spørgsmål nr. 2 vedrørende forslag til lov om ændring af lov om fuld-

byrdelse af visse strafferetlige afgørelser i Den Europæiske Union

(Gennemførelse af rammeafgørelsen om gensidig anerkendelse af af-

gørelser om foranstaltninger som alternativ til varetægtsfængsling) (L

5) fra Folketingets Retsudvalg:

”Hvad er ministerens kommentar til, at det i høringssvarenefortsat fremhæves, at de foreslåede tilsynsforanstaltninger ikkesynes at være reelle alternativer til frihedsberøvelse, men sna-rere risikerer at blive indgreb anvendt overfor personer, somnormalt bør afvente en straffesag på fri fod? Er ministeren iforlængelse heraf enig i, at rammeafgørelsens sigte på atfremme brugen af tilsynsforanstaltninger, selv når der i denpågældende medlemsstat ikke fra start er hjemmel til vare-tægtsfængsling, mere retvisende ville kunne betegnes "alterna-tiv til løsladelse" frem for "alternativ til varetægtsfængsling"?”

Svar:

Rammeafgørelsen opstiller et regelsæt for, hvornår EU-medlemsstaternekan og skal anerkende og fuldbyrde hinandens afgørelser om tilsynsforan-staltninger, der udgør alternativer til varetægtsfængsling (varetægtssurro-gater).Rammeafgørelsen regulerer derimod ikke spørgsmålet om, hvornår derkan eller skal træffes afgørelse om varetægtssurrogater. Hvorvidt en per-son skal undergives et varetægtssurrogat, afgøres således fortsat efter denationale regler i udstedelsesstaten, det vil sige den stat, hvor efterforsk-ningen er forankret, og hvor retssagen til sin tid vil finde sted.I forhold til en dansk efterforskning indebærer det anførte, at rammeafgø-relsen ikke ændrer på betingelserne for at anvende varetægtsfængsling ogvaretægtssurrogat efter retsplejelovens § 762 og § 765. Betingelserne vilsåledes være de samme, hvad enten der er udsigt til, at rettens afgørelseherom i henhold til rammeafgørelsen vil kunne fuldbyrdes i en anden EU-medlemsstat, eller udsigt til, at rettens afgørelse vil skulle fuldbyrdes iDanmark. Det bemærkes i tilknytning hertil, at dansk ret ikke giver mulig-hed for at undergive en person varetægtssurrogat, hvis der er tale om enperson, der som anført i spørgsmålet ”bør afvente en straffesag på fri fod”– altså i tilfælde, hvor betingelserne for varetægtsfængsling efter retspleje-lovens § 762 ikke er opfyldt.

At et varetægtssurrogat er et alternativ til varetægtsfængsling indebærer, atden pågældende person – i stedet for at være fængslet – undergives en for-anstaltning som f.eks. et forbud mod at opholde sig et bestemt sted. Et va-retægtssurrogat er således et mindre indgribende alternativ til, at en personvaretægtsfængsles med henblik på, at der senere kan gennemføres en straf-fesag mod den pågældende.Det bemærkes i den forbindelse, at en afgørelse om varetægtssurrogat efterrammeafgørelsen alene kan fuldbyrdes i en anden medlemsstat, hvis denperson, som afgørelsen vedrører, har givet samtykke hertil.Der henvises i øvrigt til side 3 i den kommenterede høringsoversigt vedrø-rende lovforslaget.